В романе А. Кронина " звезды смотрят вниз" есть эпизод в котором сын шахтовладельца отказывается идти воевать по соображениям гуманности.Отец_ председатель трибунала_ предлагает для сына 2 года тюрьмы (под рукоплескания) . На чьей вы стороне?
Один китайский крестьянин прожил всю жизнь в трудах, добра не нажил, но обрел мудрость. Он обрабатывал землю вместе со своим сыном с утра до ночи. Как-то раз сын сказал отцу:
– Отец, у нас несчастье, наша лошадь ушла.
– Почему ты называешь это несчастьем? – спросил отец. – Посмотрим, что покажет время.
Через несколько дней лошадь вернулась и привела за собой коня.
– Отец, какое счастье! Наша лошадь вернулась и в придачу привела с собой коня.
– Почему ты называешь это счастьем? – спросил отец, – Посмотрим, что покажет время.
Через какое-то время юноша захотел оседлать коня. Конь, не привыкший носить на себе всадника, поднялся на дыбы и сбросил седока. Юноша сломал ногу.
– Отец, какое несчастье! Я сломал ногу.
– Почему ты называешь это несчастьем? – невозмутимо спросил отец. – Посмотрим, что покажет время.
Юноша не разделял философии отца, а потому вежливо промолчал и поскакал на одной ноге к кровати.
Спустя несколько дней в поселок приехали гонцы императора с приказом забрать всех дееспособных молодых людей на войну. Пришли они и в дом к старому крестьянину, увидели, что его сын не может передвигаться, и покинули дом.
Только тогда юноша понял, что никогда нельзя быть абсолютно уверенным в том, что есть счастье, а что – несчастье.
Всегда необходимо подождать и посмотреть, что скажет время о том, что есть хорошо, а что – плохо.
Жизнь так устроена: то, что казалось плохим, превращается в хорошее и наоборот. Лучше всего не торопиться с выводами, а дать времени возможность назвать вещи своими именами. Лучше подождать хотя бы до завтра. По-любому, все, что с нами происходит, несет в себе позитивное начало для нашего жизненного опыта.
и еще тысячу раз так ))
На стороне отца.Есть правила в обществе и дадже вне его,человек обязан подчинятся законам ,если не сбежал ,как например Галкин ,то он или должен идти воевать или гуманно должен отсидеть.,а если позволить одному то всё государство будет уничтожено,так что не имеет значение человек и его богатство.Вот ьыл бы отец поумнее ,он бы сыну тёплое место подготовил и сын бы был офицером ,грамотным и на хорошем счету,а не превратился в терпилу в пример показухи для наказания для предотвращеения дизиртирства ,а в тюрьме его уболтают и он всё равно отсидев пойдёт в армию и на войну.Ну такова логика у многих сидельцев.У нас командир чсти в 1980 году обещал лично морду набить тому кто попросится в Афганистан воевать,по причине что над молодыми издевались.
Отсидел он конечно, но вышел еще более сломленным
Его проблемы.Человека никто не должен обязательно развлекать,он должен научится этому сам.,,Славлю Котовского разум ,который за час до казни тело своё японской гимнастикой мучит.
Он был придавлен железной волей отца с детства. Чего ж от него ждать?
Значит плохо был придавлен..У меня одноклассника отец бил резиновым шлангом от стиральной машины,тем не менее ему никто не помешал сбегать из дома,и курить наркотики.Это не основание для того что бы к чему то стремится и уважать общество.у меня сосед был то же сын прокурора ,но он находил время что бы играть в теннис.
Ну если посмотреть их семью... Семья типично буржуазная, отец непререкаемый глава семьи.. мнения других членов семьи не учитывались. Вот он и привык ждать решений от отца
Не читал и не знаю причин. Это как в романе Гюго "Отверженные" мужик стал грабителем. Твои грабителя показывают хорошим человека а тех кто его поймал плохими. Но преступление от этого не исчезло. Так же и там. Пример известно что в период второй мировой войны было 600 тысяч отказников. И многие получили срока. А если за историю возьмётся какой нибудь либераст и окажется не так уж эти люди виноваты.
Если в Законе есть статья в которой есть преступление отказ служить стране то отец поступил правильно. Возможно два года это тот минимум который мог позволить судья.
Может благодаря влиянию отца шахтовладельца, или его "заслугам"в разных сферах деятельности ( трибунала, благотворительности и тп)
Как говорил один бывший россиянин. Меня не интересует строги ли законы в стране. Мне больше интересно как они соблюдаются.
Обойти можно любой закон в России.. Это наша беда..
Вы про Америку вспомните. У них действует прецедент. Например нельзя разговаривать по телефону если ты за рулём. Но если беременная и едешь в родом и звонишь мужу то можно ( реальная история.).
Если у сына мотивация и действительно он не готов идти убивать а правда на его стороне но он может делать и другую работу работать в госпиталях и прочее люди-то везде нужны чтобы работать
Вот и я так рассудила. Интендантство, походные кухни и тп. Нашли бы что то кроме окопов.
Не по соображениям гуманности, а по своим убеждениям. Убеждённость человека достойна уважения. И судить надо было и отца так же. Он не привил сыну убеждения в патриотизме.
В английской семье того времени прививалась скаредность и бережливость.
На стороне сына!!! Кровожадность и подлость мужчин, потрясает!!!! И конечно, он же, отец, не рожал и не растил! Не жалко!.....
Охренеть!!!
Ну что ж.. Молодая девушка, в горе от случившегося... Как не пожалеть... Не прижать к груди...))
Роман очень захватывающий. Сам по себе. Там нет крутых виражей любовных, просто истории нескольких семей. Богатые шахтовладельцы Баррасы, нищета и гордость полуголодных шахтерских семей, отдельные " личности" которые не могут не вызывать возмущения. Вам понравится.
Я давно не читаю! Для этого у меня было время , аж два года лежки в советской больнице! Сейчас мне все это, неинтересно!
Понимаю. Но вы увлечетест. Гарантирую.
Отец - гуманист: в тюрьме у сына больше шансов остаться живым, а публика рукоплещет гуманности заботливого родителя.
Наоборот жесткости. Трибунал родному сыну! Не пожалел! Как все! Герой!
Поясняю: в тюрьме, конечно, невесело и некомфортно, но там гораздо больше шансов выжить, нежели на фронте.
Я, с этой точки зрения никогда не задумывалась.. Воспринимала его как самодура... А он может и вправду его спасти хотел))
Старайтесь задумываться всесторонне, только так можно постичь истину.
Хорошее замечание
Отец - бюзиннесманн шахтовладелец. Возможно один из прямых бенефициаров войны. И СЫНОК ВОСПРОТИВИЛСЯ ВОЛЕ ОТЦА???????
Мой любимый роман Кронина. Там я, конечно не на стороне папаши. Из-за этого душегуба люди в шахте погибли.
Кронина надо изучать в школе. А не Солженицына.
Вы против Солженицына?
Причём категорически. Нуднейший писатель.
Только это? Или его политические взгляды?
И ложь.
интересно, а если на глазах этого сына убивали его отца, он молча смотрел бы из соображения гуманности?
Думаю пытался бы договориться... Есть люди которые в душе герои, а в действительности не тронут и мухи...
ну тогда это не сын, а зомби
У властных родителей безвольные дети.
Это и в обычной жизни сплошь и рядом тем паче именно сейчас когда черти против Руси и русских
Спасибо.
А есть фильм где сын по идейным не может брать в руки оружие. И пошел на войну санитаром..
Я то…. Ну петр первый своего тож посадил и Сталин. Так что я на стороне шахтовладельца
Я вот думаю _ если б добром решить _ уж точно не в окопы бы пошел.
Петр вообще убил... Руками Сената и дыбой
Петра сын разочаровал. Не хотел страной заниматься. Сбежал на запад. Там сошелся с австрийцами, они ему обещали помочь свергнуть Петра а он им управлять Россией. Потом к шаелпм подался когда отец его засек. И шведы ему тоже самое обещали. Совпадение. У Петра царевич алексей, у путина Алексей навальный.
Николай 2 назвал сына Алексеем. Тоже такой рос, либеральный
Ну вот. Никаких Алексеев. Ни навальных ни Романовых.
Сталина сына ,Яшу, расстреляли ,а здесь только 2 года тюрьмы не хило ...
что то не помню- что за война?...против кого надо было воевать?
Насладившись горем всласть,
Негде яблоку упасть.
Что за соображения гуманности? Даже интересно.....
Вообще роман психологически острый. У Кронина фишка романа в противостоянии любимого им героя такому обществу_ денег, власти, полного равнодушия к ближнему
Почитайте не оторветесь. Только готовьтесь_ )_каждая глава оканчивается катастрофой.
Спасибо. Прочту. ) 
Пожалуйста.
Я против любых войн. По соображениям гуманности
Какой приговор парню вынесем))
Оправдать. Но женить
Трибунал не оправдывал никого.
Сделаем исключение из гуманных соображений?
Нет. А то другие возмутятся)
И их простим
на стороне отца --- нет слабости в кризисный год
Поняла
А сын Присягу принимал? Если нет, то он не воин.
