Нет. В точности наоборот. Те кто отжимает телефона 20-50 к за ЛЕГАЛЬНЫЙ пистолет не отдадут. Быдло понятие растяжимое)) Но возьмем не слишком культурную прослойку, но с деньгами, они тоже будут покупать не для того чтобы стрелять во всех вокруг. Подчеркиваю, весь смысл продажи короткоствола в его доступности практически всем, разрешительные органы тут практически устраняются. Тогда и быдло и все вообще будут предполагать изначально что пистолет может быть у каждого. Как следствие очень осторожная его демонстрация и культура поведения вообще.
на практике там где разрешался короткоствол резко падало количество насильственных преступлений. Такова реальная практика.
Вышеозначенные же категории сейчас как раз чаще всего имеют оружия) Но в отличии от ситуации со свободной продажей короткоствола, они его имеют в обществе где оружия нет. Так что бандиты оказываются единственными вооруженными и знают об этом, потому и угрожают и размахивают и применяют свободно, зная что в 99.999% случаев не получат пулю в ответ.

Сам имею дело с оружием с середины 70-х,свего нету,все,что подарили,сдал!!!Живу в азии,видел разгул короткостволов,разрешили депутатам...хорошо потом запретили....

Разгул оружия легального или на фоне не вмешательства контролирующих органов? Азия - это другое дело. И, уверен, его не было у большинства все равно.

Было,и сейчас есть,еще и завозят.....

Нет) Есть масса примеров других страны.
В том числе и наших, постсоветских.
Стрелять будут в хамов и силовиков, потому что те не умеют ничего делать по человечески, но это тоже улучшит безопасность общества и его стабильность. Ибо воспитает сразу всех)

ПЬЯНИЦА ПСИХ НЕ БУДЕТ ВЫБИРАТЬ С ТОБОЙ НЕ СОГЛАСНА

Не права.

КАК УГОДНО

Поправка, для самозащиты, воспитания ответственности в обществе, дисциплинирования граждан, радикального снижения преступности, нивелирования физической подготовки, и массы других крайне важных именно в нашем обществе эффектов, как социального так и политического толка.

В скрытом ношении все плюсы для общества. Если будет подозрение что у любого может быть пистолет, то и нападений становится намного меньше. Такова практика стран где есть свободная продажа оружия.
Запрет тут играет прямо на руку преступности.

а проблемы негров..так скать...шерифу пофигу

Если только не стоит вопрос о жизни и здоровье самого шерифа)

тссс, это уже тема табу

Нет. Шериф который признается в том что ему наплевать на индейцев перестает быть шерифом.

К стати, открытое ношение пистолета человеку в гражданке запрещено.

а в Израиле солдатики со своим именным по пятницам едут домой на Шаббат, чтобы вернуться в часть в воскресенье утром..

Так то Израиль.

а мы же )))) так не любим этих ...и Израиль...

Иди в охотничий магазин и купи себе с десяток. И оформь. Разрешено... Хоть пулемёт Максим себе купи.

Долго документы собирать. И речь о короткостволе, а не о 12 калибре)

Долго это другой вопрос. Факт. Разрешено!!!! Купи десять пистолетов боевых. РАЗРЕШЕНО.

Ссылки на закон и процедуру получения например Глока)

Закажи через инет. Привезут. Только плати. Если нет в твоём охотничьем магазине что рядом. Монетки есть шевелись :))

Вы сами только подумайте, что Вы вооружены огнестрельным оружием. И походите по городу с этой мыслью. Я убеждён, что мысль кого-нибудь пристрелить к Вам придёт не раз и не два. Поэтому в плане свободной продажи пистолетов, к сожалению или нет, мнение большинства совпадает с мнением тех, кто не хочет быстрой расправы за свои преступления

Нет)))
У меня таких мыслей не возникнет))
А вот к тебе появились серьезны вопросы по поводу адекватности при таких подозрениях)
Так что дальнейшие аргументы не принимаются.
Ты точно потенциально опасен и против тебя обществу необходимо оружие.

Смешно пошутили. Но, по себе не судят. Существует множество доказательств неадекватного поведения людей, у которых случайно либо нет оказалось огнестрельное оружие. Не случайно появилась избитая фраза про ружьё в первом акте

Ты судишь именно по себе.
В общем я не увидел ни одного разумного и адекватно аргумента. Только упрямство и официальные штампы. Значит я прав. Аргументов против просто нет.

Вы «правы» потому, что у Вас нет аргументов и я не сужу, а исходу из известных мне фактов. Не собираюсь Вас ни разубеждать, ни убеждать, а только ответил на Ваш вопрос. То, что ответ Вам не по нраву и не совпадает с Вашими взглядами не делает их правильными

В нем и самая главная важность эффекта от владения массами.
Преступник не будет знать кто вооружен а кто нет, и создается ощущение что вооружены могут быть все.

На практике, это радикально снижает количество насильственных преступлений.

Слыхал о логике, о мышлении?)))
Так послушай хотя бы в первый раз в жизни.

...она у Вас есть логика?... не смешите меня...

Слабоумный?

...я сразу догадался... ты мог бы и не представляться!...

При желании найдут чем)

Вопрос ЗАЧЕМ

Затрудняюсь ответить. Видимо гладко ствол опасен если разрешить право на ношения. Хотя в южных штатах США зелёный свет гр. населению а пиф паф меньше чем где"нельзя"

В остальных странах они тоже есть.

я знаю. в США и в школах стреляют

И что? И у нас стреляли) Были прецеденты)

Наоборот.
Сейчас оружие только у преступников.

нашему народу оружие в руки давать нельзя-иначе гражданская война будет

Это расизм. И глупость.

это-реальный подход

Нет. Это как раз заблуждение и идеализм вызванный промывкой мозгов и профессиональной деформацией.

я что русский характер не знаю!сама-русская

Не стоит свои болезни переносить на других)
Беда тех кто сейчас имеет оружие что они судят всех по себе)
Именно поэтому оружие нельзя иметь ТОЛЬКО тем кто его имеет сейчас.

На деле не убивают там, где все вооружены.
А у преступников оружие почему-то всегда находится)) Запрет действует только на тех кто не собирается убивать, а кто собирается защищаться.

Практика показывает что насильственных преступлений в разы меньше там где все вооружены.

В США особенно и в Латинской Америке, причем смертная казнь там не отменена

)

Адекватность)

Возможно вы правы. Написано очень хорошо и грамотно. Вижу вы человек образованный . Очень приятно общаться с такими людьми как вы. Но все же адекватность к чему или к кому? И потом, какие критерии адекватности. В каких случаях проявляется адекватность ? В быту на фронте в среде человеческой?

Адекватность ситуации.

Наверно вы правы. Я так понимаю у меня недостаточно знаний и образования что бы с вами спорить

)