Предел необходимой обороны. В современном законодательстве он, в основном, сводится к тому, что ты, обороняясь, не имеешь права бить нападающего чем-то более тяжёлым, чем то, что у него в руках, и чем, значит, тебя бьёт. И это не шутки. Если он тебя палкой. А ты в ответ бейсбольной битой, так за это можно и срок схлопотать. А теперь вопрос: «Кто ввёл это понятие в свод Российских законов, когда, и главное, как он тогда был сформулирован?»
Если он тебя убивает но ты его опередил то конкретный срок
Сейчас именно так, но первоначальный вариант был другим. Каким?
Если он с битой , а ты убьёшь кулаком , посадят всё равно .
Какой то козел который в чужих руках не обсирался
+ ты нанёс , да же кулаком...
Сядешь. РФ бля...
А время хватит, чтобы успеть соответствовать?
Это традиция с советских времен.Она вечна.
На много раньше.
враги его сформулировали,а когда не важно
это наверно ещё с советских времён
На полтора века раньше.
понятно
Это бред уже.Нафиг тогда этот закон ?
Превышение допустимой самообороны.
В первоначальной форме он гласил другое. Что?
Я, тогда его ладошками захлопаю...
Что за бред. Главное не убить.
Не плохо ещё и не сесть, при этом.
Для этого два пути. И один из них -убить закопать и забыть...
кто Вам сказал?УК посмотрите.
Я Вас прошу, если можете, отвечайте на вопрос, не уводите меня в сторону бесконечных дискуссий.
презумпция невиновности. опасеость должна быть реальна. но в РФ нет такого понятия как приемственность применения права. каждый судья выносит решение на свое усмотрение. приходится искать ссылки на идеинтичные решения в практике ВС РФ.
Противно об этом говорить...
Ну, и не говорили бы.
........
Законы придумывают в думе.
Тогда ещё ни о какой Думе понятия не имели.
Если вам это важно докапывай тесь до сути.
Наши законы что дышло.
Это не ответ.
Я полагаю ещё в СССР.
Намного раньше.
В РИ?
XVIII век.
Надо же, какая верность традициям.
Не охота матерится!)
козлы от адвокатов
С подавлением восстания Е. Пугачёва, очистить Волгу от разного рода «гулящего люда», то есть разбойников, удалось не сразу. Долго ещё нападали они на купцов, и на государевы струги. Искоренить злодейство это не получалось. Ну, пошлют войско на усмирение, разгонят «речных пиратов», а через какое-то время, глядишь, опять появляются. Тех перебьют, так другие. Так было при правлении Екатерины II, которая, кстати, была очень не плохой царицей, и тем не менее. И вот, в семидесятые годы XVIII века Павел I издал «Высочайший указ о пределах необходимой обороны»:
«Ежели какой дворянин шпаги не обнажив, безропотно ворам имущество своё отдаст, то шпагу у оного надлежит забрать, чинов и званий лишить, палкой бить, в Сибирь ссылать». В мудрости ему не откажешь, года через два о разбое на просторах великой русской реки и думать забыли.
достойный закон достойного гражданина и государства ,а не продажных адвокатов и судей
уйди на др.сайт....
честно-не в курсе
незнаю братишка
Собчак наверно
Кто то. Как то.
Реально - кто?
Что же, отвечать никто не хочет, только встречные вопросы задают? С подавлением восстания Е. Пугачёва, очистить Волгу от разного рода «гулящего люда», то есть разбойников, удалось не сразу. Долго ещё нападали они на купцов, и на государевы струги. Искоренить злодейство это не получалось. Ну, пошлют войско на усмирение, разгонят «речных пиратов», а через какое-то время, глядишь, опять появляются. Тех перебьют, так другие. Так было при правлении Екатерины II, которая, кстати, была очень не плохой царицей, и тем не менее. И вот, в семидесятые годы XVIII века Павел I издал «Высочайший указ о пределах необходимой обороны»:
«Ежели какой дворянин шпаги не обнажив, безропотно ворам имущество своё отдаст, то шпагу у оного надлежит забрать, чинов и званий лишить, палкой бить, в Сибирь ссылать». В мудрости ему не откажешь, года через два о разбое на просторах великой русской реки и думать забыли.
Браво Анатолий! Не знал... Спасибо! До встречи! )) Но не связано с вопросом? ))
Полный ответ на все три части вопроса.
Палка и шпага?
Суть вопроса, время и автор.
Пока, УМНИК! )))
