Даже моголов тоже не было, так сейчас пишут.

Скоро вернёмся к черепахе и трем слонам

Так уже подмененный же.Первая жена же не признала его

А Анна Монс признала, которая была его любовницей до и после поездки?

Как хорошо вы сохранились,с тех времен.Вы видать свечку у кровати держали.Коль знаете такие подробности

Так же как и Вы, ведь про Екатерину тоже все знаете.

Знаю что она стала Императрицей.Разве вы про это не знаете.Очень жаль.В те времена не принято было "лезть в постель".Так что все ваши воспоминания.Не более как новодел.ИШМЫШЛИЗМ,современников.Не более того

Так же и художник придумал, что Иван Грозный убил своего сына, до этого об этом никто не говорил. А в 1944 году вышел фильм "Кутузов", в котором на него впервые надели повязку на глаз, которую он никогда не носил, так как глаз был зрячим, хоть и поврежденным, а сейчас многие считают что он ее носил, даже портреты с повязкой рисуют, да и в других фильмах с повязкой показывают.

было такое

А вопрос то про что?

И что пояснили, зачем подменили?

Пояснили то ,что тот Петр ,что вернулся в Россию уже не знал основательно русский язык ,не читал молитвы как раньше - не был таким религиозным как до отъезда из России ,сразу отказался от своей первой жены (которая была до отъезда ) и многое другое.

Так ни чего и не сказали, кто подменил, а главное зачем, а пользуетесь только ни где не подтвержденными слухами, да еще и как подменили, ведь посольство состояло из 200 чел, из которых 3 посла, 20 дворян, и 40 волонтеров среди которых и был Петр под другим именем и обслуживающий персонал, да и присутствие в посольстве царя нигде не афишировалось, и мало кто знал, особенно иностранцы о присутствии в посольстве царя.

Выходит по-вашему мнению не подменяли царя ?Я и не читала ,что он был в таком большом посольстве. Интересно -как же он так изменился?

А с чего взяли, что он изменился, по слухам или по историческим документам, тогда каким именно?

По информациям в литературе , в интернете .

Литература это беллетристика, все придумано, а в интернете цензуры нет, любую фантастическую информацию можно занести. А факт это официальный исторический документ.

херня всё это. все эти фейковые новости, это для того, чтобы лишить русских их исторической памяти. чтобы у русских не было ничего, чем они могли бы гордиться.

А русские тоже ведутся.

есть и бараны, которые ведутся

Что то Баранов все больше и больше становится!!!

ничего, скоро их резать начут

Да?

А подмена царя кем организована, да и зачем, ведь начались реформы в стране, для этого подменили, и тоже иностранцы?

Так в том и дело, в какую сторону начали реформировать?! Учитывая насаждение алкоголя и чужеродной еды, вроде картофеля.

И что, зато страна стала мощной и вся Европа ее стала бояться и считаться с ней, этого они хотели, меняя царя?

Сложный вопрос. И, похоже, правды мы никогда не узнаем.

Да потому что это блеф о подмене царя, который появился с интернетом, как и другой, что иго татарского не было.

Знаете, Сергей, я, как человек с техническим образованием, во всём люблю точность, чёткость, конкретность. В школе я просто верил учителям и учебникам. А сейчас я спрашиваю, а кто написал эти учебники? И интересные подробности всплывают! Вся наша история, кроме последних 200-300 лет, нам известна от трех немецких академиков. А уж что они писали, в пользу кого, была ли там выдумка или нет?...

Ломоносов говорил ещё: "Не быть тому, чтоб немцы историю государства Российского писали!"

Конечно глупости

А почему ее вся Европа боялась?

Почему боялась? При Петре куча войн была.

Для этого его и подменили, чтобы постоянно с ней воевать?

А кто конкретно подменил?

Так я у Вас хотел узнать, согласно Вашего первого ответа?

Возможно и так. У ребят были разнонаправленные интересы, те же шведы многим не нравились, да и турки много кому дрогу перешли.

Так с Екатериной Петр познакомился спустя 7 лет после подмены 1698 года, аж в 1705 году, как она могла подмену заметить?

Понятно, значит, я что-то спутала. Но тем не менее-не было такой подмены. Теперь всё с ног на голову ставят, и Ивана Грозного было аж 4, и Золотой орды не было...

Это только версия. А нужны факты, на основе летописей и документов. Не было подмены. Каким был в молодости "Дырку на месте вертит" и припадочным, таким и остался после зарубежной поездки, хотя и инкогнито

А кто, и зачем?

А это вопрос открытый для обсуждения.

Это Вы уже на второй круг пошли.

Да хоть десятый, Вы ведь ни чего же толкового не написали о подмене царя, а главное зачем подменили?

Я , вообще, не уверен, что такой факт имел место в истории России. А Вам советовал бы больше доверять официальной версии, а не разного рода крикливым её опровергателям.

А в официальной версии его никто не менял, и только ей я и верю.

Вот и славно. Трам-пам-пам.

конечно бред