Наблюдение : самый весомый аргумент во многих дискуссиях - оппонент дурак
Ничто не ценится так дорого, как вовремя подмеченное и озвученное состояние оппонента...Кто первый обозвал, тот и выиграл...
Ха, с кем-то может и прокатывает
а тож....
Во всех дискуссиях все стороны дураки. Ни один не позаботился об урегулировании всех вопросов. Расстрелять!!! Дипломатов...
Нууууууу, я так глыбоко не копаю
Именно так. "Сам дурак". У дамочек еще два. "Кто тебя обидел" и "не встретил ту самую". Скамейка. Что делать
Так в любой дискуссии всё просто. Тот кто с вами согласен - умный. Кто не согласен - дурак. )))
Сидит на дереве обезьяна, наблюдая как два льва дерутся, чтобы выгоду их получить.
Всяк бывает
Даже глупец, когда просто наблюдает, кажется мудрецом.
Хм, логично
Наблюдение мать учения, а не повторение.
"Притворись дураком...И не спорь с дураком. Каждый,кто не дурак,вольнодумец и враг."
АГА ))) Все идиоты,
а я... Я дартаньян)))
Вроде того
ну если не оппонент, то кто же еще... канеш оппонент)))))))))))))))))
а как иначе? есть только два мнения. мое и неправильное))))
Такое включается когда аргументы заканчиваются ...))))))
Так если реально дурак. Из песни слов не выкинешь .
Безусловно, но мы говорим об аргументе в дискуссиях, а не о личности одного из оппонентов, даже если дурак, приведший этот аргумент многим умнее?
Может они были недостаточно убедительны?
Не может, а так и есть)
да Дурак как раз все и знает, не путать с придурком
Речь сейчас не об оппоненте, а об аргументе
Естественно! Аргументный аргумент !
И главное ни чем не перебьешь
Конечно не перебьешь. Мы же и не будем. Ведь с дураками спорят только дураки.
Консенсус
Хорошего дня
Когда нечего сказать именно так и бывает ))
Нет, есть такие, у которых в ход идёт внешность оппонента, если видят фото
И то с пользой!)
Это уже детали
...уход от самого смысла дискуссии...))
Это второй по весомости аргумент
Это не очень серьёзные дискуссии.
Ну здесь точно сплошь и рядом
Люди же мы, человеки, мужчины и бабы.
Трудно спорить
И в 90% случаев он на 100% верен.
Отнюдь, обозвать оппонента дураком,первый признак отсутствия аргументов, и в некоторых случаях может прокатить, сработать
Вельми понеже. "Отнюдь" - дополнение к отрицанию, аналог - "совсем".
Спасибо, что просветили, что по сути?
Случай вполне входит в 90%.
Который?
не аргумент, а констатация
.........того факта, что дурак вовсе не оппонент
того факта, что дурак
Если это факт, то зачем с дураком начинать дискуссию?
при начале это не ясно
Ну если стало ясно, почему не завершить?
Конечно завершить - что с ним ещё делать?
Ну так вопрос все же об аргументе в споре, а не о личностях оппонентов
есстессно. а ишшо дебил
Конечно, это проще всего
Безусловно
а второй -тем более.
участники дискуссии одного рода.
Речь об аргументе, а не о участниках
наблюдение всех участников.
Имеет место быть
В КАКИХ?
Когда человек начинает рассуждать в том, в чем не разбирается
Да тут я согласен абсолютно с тобой Иринтер и Псих Олог.
Нее, чаще хамло)
Я про аргумент, а не про личность
Оппонент не может быть хамом, исключительно дураком?)))
Всё может быть, но речь не об этом
Какая я дура....
Смотря у кого
У многих
Нет,я немного не о том. У глупых - да, у умных- никогда
Наверное