Вы считаете себя в праве ставить себя по умственным способностям выше Фореля, Ввведенского, Мендельсона, Углова и других?
Никаких фиксированных умственных способностей не существует. Человек - существо обучаемое и если человек задастся целью - он будет во многие разы умнее всех перечисленных выше
ну в ваших способностях я точно не сомневаюсь. взобраться на вершину и увидеть край земли, не значит достигнуть края. Ф. Хеббель: "совершенство - в совершенствовании. Считать себя совершенным, значит убить в себе личность".
Чушь, бред и абсурд Ваши выводы. Хеббель и все перечисленные вами персонажи - не боги с пояса Ориона и не аннунаки с Нибиру, а самые обычные люди, а коль так, то их достижения абсолютно доступны всем людям, разумеется, при желании.
почему обязательно выше? просто они в определённой сфере достигли много чего . но при этом были профанами в других направлениях
Пушкин и Бунин имели посредственные успехи в математике.
И потом Пушкин любил ухаживать за чужими жёнами. но в то же время был ревнивым супругом))
так он умел ухаживать за дамами или не умел. А то вы ведь сказали, что Пушкин и Бунин должны были чего-то не уметь.
)) умел но не умел проигрывать))
Если под "умственными способностями " подразумевать способность мыслить , то мы все в равных условиях
великие умы обсуждают идеи. В. Шейкспиар: чувствовать - это быть, мыслить - это жить.
Я считаю себя в праве иметь своё мнение, а ставить себя выше или ниже просто глупо
Ничего я не считаю... Просто Вы наверное забыли что сейчас не 18 век.. а уже 21...
а разве Форедль, Ввведенский и Углов жили в 18 веке?
А кто мне запретит это делать? и вообще, кто решил что они самые умные?
да в общем до вашего мнения никому нет никакого дела, а тем более о Фореле или об Углове
А вашего мнения тоже никто не спрашивает
вы сами спросили: кто решил?
Выше их себя не считаю. Но уважаю себя, чего и от Вас требую.
вполне в праве . Среди них нет ни одного изобретателя ...
Ещё в начале 19-го столетия физиологи заметили, что мышцы во время сокращения издают так называемый "мышечный тон" - звук, показывающий, что в основе естественного возбуждения мышцы лежит ритмика отдельных одиночных возбуждений. Но никто не мог уловить подобной же ритмики непосредственно с нерва. Впервые это сделал Н. Е. Введенский. Выслушивая в телефон импульсы, которые передаются по нерву во время его работы, он нашёл, что нервное возбуждение есть процесс ритмический. Теперь, когда в физиологических лабораториях имеются мощные усилители с катодными лампами и весьма совершенные осциллографы, этот ритм нервного возбуждения записывают в виде электрограмм на фотобумаге. Электрофизиологический метод исследования нервной системы человека и животных является одним из наиболее тонких и объективных методов современной науки, но он покоится на данных Н. Е. Введенского, сумевшего с простым телефоном сделать гениальное открытие ритмического характера нервного возбуждения.
Английский физиолог Эдриан писал, что Пипер, в начале 20-го столетия, зарегистрировавший при помощи струнного гальванометра электрограмму сокращающейся мышцы человека и обнаруживший при этом ритм "50" в секунду, принципиально не дал ничего нового по сравнению с тем, что нашёл Н. Е. Введенский ещё в 1883 г.
не вижу изобретения . Методы записи и измерения сами по себе ни чего не дают . Может они позволили лечить неисправности тела ?
он открыл ритм нервного заблуждения, впервые
ЧТО ЭТО ДАЛО ?
это дало создать энцефалограмму
Даже не знаю: с большинством из них я не знакома 0000
А какие другие авторитеты, я вот Черчиля уважаю
У. Черчилль: На войне главное не вежливость, а здравый смысл.
Кладезь ума
Не думал над этим... А, собственно говоря, зачем?
Я думаю, что они себя не с кем не сравнивали.
сравнивали и сказали, что иметь пристрастие к алкоголю - ведет к уничтожению личности.
Нет. Я не добился ещё таких успехов как они
А с какой стати мне с ними соревноваться!
Каждый из них занимался своим делом.
что именно я не знал? Где я сказал, что Введенский не вввел в науку термин "парабиоз"? Ну ты и балабол. я всего лишь сказал, что их объединяет. А вы не знали об общем для них исследовании. И сказали, каждый из них трудился в своем. Т. е. вы не знали, а мне приписываете то, что я никогда не говорил.
Не учасьвовали они в общем исследовании. К тому же виртуозный скрипач не обязан быть хорошим трубачом.
так где я сказал, что Введенский не имел отношения к исследованию парабиоза? А вот судя из ваших слов "каждый из них занимался своим делом" можно делать выводы о том, что вы не знали об их отношении к трезвости.
Мало того, и знать не хочу. Понимаете, какое дело: каждый прославился в чём-то своём, а плсле этого он может себя объявить трезвенником, язвенником, порфиристом, коммунистом онанистом... никому это ничего не греет. Менделеев чемоданы делал. Ну и шта?
скрин выложи, где я сказал, что Введенский не имеет отношение к парабиозу.
Пга, ведь кроме Мендельсона глухо
Даже влеве."Не сотвори себе кумира".
Гете : виноват тот, кто умнее. Библия: кому больше дано, с того много и спросится.
Я вообще не ставлю себя))) полежу...
А кто может ограничеть это право
Нет. Я знаю, что я ничего не знаю.