Конечно, так и должно быть. Неподготовленный человек испортит материал и деталь, а хорошо подготовленный - сделает 10 штук. Но, вопрос у меня в другом. При каких условиях нужно в кого-то вкладываться?

При развитии предприятия

Тоже правильно. Если развитие пока не планируется (по каким-то обстоятельствам, в тч - нужное время не подошло), то и вкладываться пока не нужно. Так?

Или менять тех задание / стратегию. Но это уже ответственность руководителя...

практически идеально. При этом, если берут заведомо неподготовленные и необученные кадры, которых ещё обманывают и которыми манипулируют со стороны для неправильных действий, то и отвечать должен работодатель. Так?

Как то так

У меня приведён чёткий пример. У Вас много красивых слов без чёткого примера. Я был руководителем, сейчас проблемы решу и буду им дальше.

Это и так понятно но то что вы так ищете ближайщие родственники не унаследуют от вас, нужно искать тех кто этому после вас посодействует по честному а значит иметь возможность подготовить к моменту вашего ухода и доверенное лицо...

Четкий пример это то чего вы ждете от своих близких .. я лишь даю не зависимое мнение рожденное не на пустом месте...))

В своём вопросе я сам разберусь. Спасибо.

Вот и отлично я даже не сомневался))

Да, но для этого нужно ведь хотя бы сказать работнику, что ему нужно делать и что от него и когда ожидают, так ведь!?

Вы не на мой вопрос отвечали, а на свой.

Отвечаю я на свой вопрос: 1) когда есть уверенность, что работник останется надолго с работодателем (у них контракт или общие интересы / много общего, никто не настраивает их друг против друга) , 2) когда у работника есть гарантированный потенциал для этой работы (никто не занижает его искусственно) и его обучение способно улучшить нужные показатели, 3) когда расходы на подготовку кадров меньше получаемой от этого прибыли, есть бюджет и нет рисков.

0,001% примерно.

Без разницы. Просто хотел сказать, что чем выше в обществе процент образованных людей, не важно кем они трудятся и в каких отраслях заняты, тем лучше это для общества в целом. Тем больше у него перспектив стать по-настоящему прогрессивным и благополучным.

Согласен. А воры и преступники в таком перспективном обществе нужны?

Какой-то процент "брака" будет присутствовать в любом (!) обществе.

Вопрос в другом: воры и преступники в обществе будущего нужны или не нужны (то, что брак будет - понятно)?

Есть профессии, в которые вкладываются больше. Это да. В психологов нужно вкладываться, чтобы они расли?

Это типа оправдание за свою несостоятельность?
Хотел во власть - да рылом не вышел
Вообще ты прав - я и сейчас имею власть будучи руководящим звеном моего собственного бизнеса.
А ты наверное хотел сказать не во власть, а в политику
Я подумаю над твоим предложением
Спасибо за комплименты...
Сожалею что у тебя карьера политическая не получилась

Твои друзья в тюрьмах сидят. И твоё место тоже там, а не в большой политике. Не понял что ли этого!? ГЗУ себе купи и сиди тихо.

А я иду дальше. Удачи, глупый.

Объясни как можно желать другим того, чего тебе самому не хватает - неудачник?

У меня всё хорошо. Весь мир передо мной открыт. Мозги у меня есть. Компенсации придут. Кто мне будет гадить - буду тех уничтожать (способов много). Ты тоже пробуй двигаться. Сам справишься или мозгов не хватит? Может, в этом изначальная проблема? В мозгах? Точнее, в их отсутствии? Без лоха и жизнь плоха?

Тогда будете просто действовать неосознанно. Не понимая, почему так происходит.

Я техник по ремонту оборудования всё что от меня требуется качественно отремонтировать

Каждый занимается тем, что хорошо умеет. И за это отвечает. Психолог - за свою работу, вор - за свою, и тд.

Я за них ничего не имею Я за себя отвечаю??

Ну да.

А то

Ну да. С такими людьми вообще лучше сразу расставаться. А зачем брать незаинтересованных!?

Если же Вы уже взяли по каким-то причинам человека, то от руководителя зависит, насколько работник будет хотеть работать и эффективно выполнять свою работу: его нужно всему обучить, правильно мотивировать, ему нужно помогать, его нужно контролировать, собирать отчёты, вовремя исправлять и тд. Нужно руководителю нести ответственность. Если всё будет хорошо, то можно расширить свои вложения в повышение квалификации работника. Если же ничего не помогает, то нужно расставаться или оставить работника без карьерного развития (если всех это устраивает - бывает и такое). Правильно?

Или у него другие интересы? Например, обанкротить что-то одно, чтобы уйти от проблем и создать что-то другое, более интересное и выгодное...

Каким?

Индивидуальнвм.

А если видно, что человек изначально не подходит для кого-то / чего-то, зачем в него вкладываться!?

А чего тогда этот человек делает в организации?

Подстава, может? Или так намеренно человека представили неправильно (манипулировали, врали), чтобы ему места не могли найти?

Также могут уводить намеренно от того, чтобы вкладывались в развитие работника, отказывая ему, делая его плохим и неподходящим и тд...

Когда работодатель вкладывается в работника, он тем самым вкладывается в производство. Если работодатель этого не понимает, то дело плохо.