в социуме нет и не может быть никакой свободы у отдельно взятого человека. пока действуют закон: "большинство голосов решает". согласны?
Так или иначе но именно мнение большинства двигает цивилизацию вперёд , по одиночке лишь с ума можно сойти , ведь человек существо стадное . А свободу можно ощутить и в лесу ...а лучше в тайге ..только мало кто решится на такой шаг .
там где начинается свобода одного- заканчивается у другого Есть нормы поведения в социуме, которые конечно в чём-то ограничивают свободу ради нормально цивилизованного существования всех.
Согласно Конституции РФ "права и свободы одного человека не должны нарушать права и свободу другого человека" поэтому полной свободы в любом обществе людей быть не может
не согласен, есть общепринятые нормы бытия в обществе и нравится не нравится кому-либо, такой либо следует соблюдению правил, либо пошел такой из общества вон
ну, так если не нравится что то человеку, а вы навязываете мнение большинства, это и есть ограничение свободы. что и отразил я в своем вопросе...
Нет, конечно. Большинство никогда ничего не решает, решают за него, но не факт, что решающие имеют большую свободу, чем пребывающее в иллюзии большинство.
Я наоборот считаю, что все как правило в социуме не могут вообще своего голоса.... Тупо слушают вожака стаи... А значит... Надо просто стать лидером
Нет. Развитая демократия и есть учёт интересов меньшинств тоже. Другое дело, что под этим лозунгом заодно непотребства творят
При чём тут кандидатуры? Это технические мелочи. Вопрос в курсе, «на кого работают и в чью пользу решения»
"мелочи" в данном случае, не мелочи. в том то и прикол, что вы одни вещи не замечаете, а на других заостряете внимание. двойными стандартами попахивает
Нет, не двойные стандарты, а мышление не двухцветное, в отличие от ваших оценок
каких моих? я, как раз и отстранился от каких либо оценок и показываю картину в целом...
в чёрно белом кривом изображении. Именно это я про вашу картину и сказал
А по вашему должен решать отдельно взятый человек, что хочу, то и ворочу? А если его решение смертельно для окружающих?
Ну все против вас, это вы загнули
почти все. этого достаточно для примера
И даже не почти все, а только дибильные придурки, вы повнимательнее посмотрите
че там смотреть то? весь запад против вас. а это не мало. далеко не мало. и много других стран. но вы ушли от нашего вопроса. мой пример вас удовлетворяет?
Запад всегда был против нас, это не новость
Интересно... А что предлагаешь ты? Как принимать решения, чтобы все до одного были довольны?
я предлагаю, лишь осознать и не вопить...
Поддерживаю!))
нет под видом большенства решают некоторые слуги или потомки правителя этого мира
"В деревне хочется столицы, В столице хочется глуши..." Примерно это имеете в виду?
нэт
Жаль(
Да верно.Вы же живете в обществе.Можете жить отдельно.Например ........в отдельной.
Большинство голосов решает встать мне с дивна или валяться на нём весь день?????
конечно
Удивлю Вас, это только моё решение.
большинство решило, что в этот день у вас выходной. большинство приняло субботу выходным лнем. в противном случае, вы были бы на работе. например
Идите с миром... Не хочу выражаться ....
и вам не хворать. впредь, мыслите шире, нлядишь и глаза откроются на этот бренный мир
Всегда имею своё мнение. И если оно не совпадает с чужим, мне пофиг!
дык всем итак пофиг на вас и на ваше мнение
Весь ужас в этом! Но решает не большинство, а количество мешков с деньгами...
В принципе да, но если у вас есть деньги, вы можете купить это большинство,,
А это : "жить в обществе и быть не зависимым от него нельзя " ? Согласны?
личного сколько возможно . общего сколько необходимо
Нормальный вариант !
Нет,т.к. есть свобода духовная,а все остальное решается постепенно!
свобода у человека в голове, а не в келье или в социуме
в любом случае нет никакой свободы вседозволенности
Демократия — диктатура всех по отношению к каждому