У него на то есть причины.
Не с пустого воздуха все бралось у него. Начиная с детства, первой мировой и проблемами по части мужской силы.
Я достаточно подробно изучил его автобиографию.

Возможно, что у него было раннее вступление в половую жизнь.
Есть некоторые наблюдения, что мальчики совращённые в раннем (детском) возрасте, имеют высокий эротизм, но наступает рано половая дисфункция.

Его биографию, а не автобиографию.

Да, поспешил. Биографию* конечно.
Да, он в зрелом возрасте был совсем плох, но платоническая любовь и чувства к женщинам в нем намного сильнее, чем его недуги. Ремарк боготворил женщин.

Я и говорю, видимо, его рано совратили.
Не знаю, почему так получается, но у этих мужчин действительно сильно платоническое чувство любви к женщине.
Возможно, что ранний эротизм ребёнка даёт высокий эмоциональный и гормональный всплеск.

Скорее всего так и есть.

Ок

В большинстве случаев, пожалуй, соглашусь. Но немало картин, которые превосходно сняты по сюжеты книги.
Мне, например, зашло одинаково и читать, и смотреть "Крестный отец!" Всю трилогию.

А я не читал книгу, потому фильм посмотрел

Почитайте. Не пожалеете.

Надо скачать.

Мне нравится "Крестный отец", что книга, что кино Очень\

Вот да - не могу не согласиться:))) Из наших же у меня "сложилось" лишь с "Мастером и Маргаритой"...)

Не фанат Булгакова..
Но книга больше понравилась. А вот фильм...не зашел)
Все субъективно

Да! "Мастер и Маргарита". Вариант Карра хуже. Ничего не имею против Насти Вертинский, но там другая режиссура, другой взгляд. Булгаков настолько сильно связан с театром, что его ставить режиссеру одно удовольствие, полагаю. Другой фильм "Война и мир" Сергея Бондарчука. Он не хуже книги. Это главное. Всё прочие постановки вызывают зубовный скрежет. Как вы в Голливуде все таки мало знаете русских!

Мне нравится размышлять о жизни, о смерти. Мне по нраву его литература. Хотя читае ее больш и больше, замечаю, что он одинаково пишет. Даже не в стиле дело, а в том, что просто одно и тоже, просто герои разные .

красивая стилистика тоже увлекает,привлекает..напр,жорж санд-консуело..рассуждения о смерти ремарка это не то чем стоит заполнять себя..в наши дни нужен настрой человека борца,как у дж.лондона,как у полевого,как у н.островского,у даинила гранина.

Большое Вам пожалуйста) Дела Ваше. На вкус и цвет, как говорится

Она следующая в списке. Послезавтра библиотека откроется, схожу за книгой)

Возьми ещё книгу Дитера Нооля - "Приключения Вернера Хольта". Из той же серии.

Спасибо за совет, Владимир!)

Я смотрел 3 версии экранизации:
1930 года, 1979 и 2022.
Мне больше всего понравился 1979г. И сюжет рядом с книгой, и актеры шикарные. На 2-ом место экранизация 1930 года. Сильная картина для своего времени и своих возможностей. Ну 2022 года..Мало имеет отношения к роману. Просто героям дали имена такие же и все. Остальное - сплошные спец.эффекты - не более.

Только сейчас заметил, как Аль Пачино и Сталлоне похожи друг на друга. ) Особенно в молодости.

Итальянцы)
Оба темные, с шевелюрами и пучеглазые)

Ну, дык... ))

Фильмы "Максимка" по Станюковичу и "Судьба человека" по Шолохову гораздо сильнее оригиналов.

Это уже от воображения после прочтения!

Это талант постановщиков.

И это тоже. Но писатели всегда талантливее. Придумать и повторить не. Одно и то же. Кроме того кино это натурные сцены. Дорого и не соответствует тому, что представляет себе читатель!

Увы... Талант постановщиков порой намного превосходит писательский. Так появился фильм "Наследники ". Книгу невозможно читать.

Это уже дело вкуса. Я вот Достоевского читать не хочу. Да и смотреть тоже!