Знаете, почему не прижились люминесцентные (спиральные) лампы, и взамен простых лампочек стали делать светодиодные такие же круглые? — Обсуждай

Знаете, почему не прижились люминесцентные (спиральные) лампы, и взамен простых лампочек стали делать светодиодные такие же круглые?

2 года

257

30

0

Ответы

Анатолий Владимирович

светодиодные более безопаснее(в люминисцентных присутствует стекло и газ в колбе, в составе которого есть руть), в 2 раза экономичнее( есть сравнить по силе освещения, то накальная 100 вт светит как 20 вт люминисцентная или 10 вт светодиодная) и более холодные по температуре, чем люминосцентные! люминесцентные нагреваются практически до такой же температуры, что и накальные - руки можно обжечь! светодиодные греются в работе не более 40 градусов, а то и меньше!

2 года

8

1

Спасибо! этого я не знала )
Но вот для чего светодиодной лампочке сохранили (или вернули) форму колбы? (Не у всех, конечно) )

2 года

1

Анатолий Владимирович

спиральная форма трудна в изготовлении! колбу сделать гораздо проще и дешевле! и нет никакого смысла, потому что светоидной не требуется газ, не требуется герметичность и не требуется охлажление! да и колба сделана в светодиодной лампе из пластмассы, а в спиралевидной из стекла!

2 года

1

Можно делать плоские, как Gu 5.3

2 года

1

Анатолий Владимирович

есть и такие! и покупал даже! именно плоские! да чего далеко ходить - в магазинах сейчас продаются светодиодные прожекторы - абсолютно все плоские любой мощности и любого размера!

2 года

1

Да, я знаю. Но речь именно о круглых формах.

2 года

1

Михаил Гехт

вообще говоря, дело не в форме (были и люминесцентные в округлой колбе). Сами люминесцентные лампы имеют врождённые дефекты: опасное содержимое (требуют утилизации), изменение спектра со временем, мерцание и стратификацию. Не случайно, при СССР люминесцентным разрешалось делать только общее освещение, а местное - лампами накаливания.

2 года

13

1

Стекло тоже химически безвредно.

2 года

1

Михаил Гехт

Читайте внимательно:
- вреден люминофор (и ртуть);
- стекло как механически долго обшлифовывается, и это время оно убивает макроорганизмы на «заражённой стеклом местности». Опасность не такая большая, но зачем её увеличивать?

2 года

1

Ртуть улетучивается. А в колбе лампы она запаяна.
Люминофор не вреден.
Стекло можно крошить в порошок, чтобы не заражать им местность.
А что делать с пластиком и диодами?

2 года

1

Михаил Гехт

ртуть тяжёлая, она не столько улетучивается, сколько расползается на ближайшие метры, а затем попадает в живые организмы (рыба с повышенным содержанием ртути - классика, тяжёлые металлы накапливаются в тканях);
Стекло можно крошить, как и отсасывать ртутные пары. Но кто будет это делать, да ещё системно. Я занимался сдачей ламп с предприятия - очень геморно, дорого, и я не уверен в экологически правильной утилизации приёмщиками. Бытовые лампы ещё труднее : я то вызывал машину на50-100 ламп, и копил их в отдельной кладовке.
СД устройства менее вредны, чпм, например, выкинутые сотовые телефоны. и не более пластиковых пакетов

2 года

1

Ок. Поняла. Спасибо.
Но всё же, вопрос был о другом ))

2 года

1

Сергей Остёрский

Потому что разрекламированная их долговечность не соответствует действительности. Кроме того, в цоколе целая схема для запуска, а это удорожает лампу. Ну, и ртуть внутри.

2 года

5

1

Вопрос о формах! )

2 года

1

Сергей Остёрский

Форма вообще не имеет значения.

2 года

1

Но вопрос шуточный, и там форма как раз имеет значение.

2 года

1

Сергей Остёрский

Я технарь и дал ответ по существу.

2 года

1

Вопрос для обывателя.

2 года

1

Люминесцентные лампы вредны для здоровья , они должны находится на определенном расстоянии от человека , квартиры этого не позволяют

2 года

5

1

Да, но вопрос шуточный и касается формы )

2 года

1

Форму можно сделать любую

2 года

1

Конечно. Но делают и классический шарик )

2 года

1

Шарик , бобик , тузик

2 года

1

)

2 года

1

Rafail Kanyukaev

Содержание ртути и потребление электроэнергии большое, у светодиодов намного меньше, хотя тоже недостатки есть

2 года

1

1

Вопрос про формы )

2 года

1

Геннадий Зернов

Потому что их надежность не лучше ламп накаливания, а делать их гораздо сложнее.

2 года

5

1

Делать может и сложнее. Но в целом вопрос рассчитан на шуточный ответ. )

2 года

1

Геннадий Зернов

Спиральные не понравились дуракам и поняьно почему.

2 года

1

И почему?

2 года

1

Геннадий Зернов

Во рту не застряет!

2 года

1

))))

2 года

1

Сергей Сату Га

плохо убивали зрение и ресурс должен был быть меньше ( маркетинг )

2 года

1

1

2 года

1

твари маркетологи!с лучиной нечего придумать не могли!)))))

2 года

2

1

))))

2 года

1

2 года

1

Светодиодные более экономичные и не требуъ

2 года

6

1

Не требуют специальных мер при утилизации

2 года

1

Для светодиодных тоже существует утилизация.
Но вопрос о формах )

2 года

1

Светодиодные попадают под классификацию твёрдых бытовых отходов, а люминесцентные в разряд требующих переработки с целью утилизации вредных веществ, а точнее ртути

2 года

1

Не то ) вопрос - шутка )

2 года

1

Аааа

2 года

1

2 года

1

Андрей Борисович

челюстным хирургам работы убавилось?

2 года

9

1

Нет ))) практичный )))

2 года

1

Андрей Борисович

это как?

2 года

1

Андрей Борисович

ааааа блин точно

2 года

1

2 года

1

Андрей Борисович

2 года

1

Олег Кочетков

Светодиодные в двое экономичнее

2 года

7

1

Ответ - шутка )

2 года

1

Олег Кочетков

В каждой шутки есть доля шутки

2 года

1

О, правда там есть, конечно ))

2 года

1

Олег Кочетков

2 года

1

В моём ответе ))

2 года

1

Олег Кочетков

Тем более

2 года

1

2 года

1

Марго Беккер

нет... каким местом я к этой теме?

2 года

1

1

О... к этой теме все женщины местом )

2 года

1

Сергей Владимирович

Спираль - противозачаточное

2 года

1

1

Не )

2 года

1

Вадя С Хитровки

Носки штопать неудобно

2 года

2

1

Да )

2 года

1

Вы первый, кто ответил верно. Подсмотрели ответ?

2 года

1

Ртуть всему виной

2 года

1

1

Основная суть касается форм )

2 года

1

Злобный Эльф

Хер его знает

2 года

1

1

2 года

1

Владимир Просто

Нет, не знаю.

2 года

0

1

Ка-Валерчик Гузенко

!

2 года

2

1

2 года

1

Ка-Валерчик Гузенко

2 года

1

Андрей Коротков

Они эконом

2 года

1

1

Основной вопрос касается формы )

2 года

1

И почему

2 года

4

1

Подожду, вдруг кто отгадает

2 года

1

Ну что вредные они эт я знаю например

2 года

1

Они ртутные. И это повод, чтобы от них отказаться.
Но мой ответ - шутка )

2 года

1

Ок

2 года

1