Знаете, почему не прижились люминесцентные (спиральные) лампы, и взамен простых лампочек стали делать светодиодные такие же круглые?

Спасибо за развёрнутый ответ. И, конечно же, мне это известно.
Но вопрос о формах ) и в общем - шутка )

могу добавить про спиралевидную форму! в такой форме расходуется меньше газа при производстве, чем в колбе! к тому же в спиралевидной больше площадь поверхности, что благотворно влияет на охлаждение и больше площадь освещения!

Спасибо! этого я не знала )
Но вот для чего светодиодной лампочке сохранили (или вернули) форму колбы? (Не у всех, конечно) )

спиральная форма трудна в изготовлении! колбу сделать гораздо проще и дешевле! и нет никакого смысла, потому что светоидной не требуется газ, не требуется герметичность и не требуется охлажление! да и колба сделана в светодиодной лампе из пластмассы, а в спиралевидной из стекла!

Можно делать плоские, как Gu 5.3

есть и такие! и покупал даже! именно плоские! да чего далеко ходить - в магазинах сейчас продаются светодиодные прожекторы - абсолютно все плоские любой мощности и любого размера!

Да, я знаю. Но речь именно о круглых формах.

Стекло тоже химически безвредно.

Читайте внимательно:
- вреден люминофор (и ртуть);
- стекло как механически долго обшлифовывается, и это время оно убивает макроорганизмы на «заражённой стеклом местности». Опасность не такая большая, но зачем её увеличивать?

Ртуть улетучивается. А в колбе лампы она запаяна.
Люминофор не вреден.
Стекло можно крошить в порошок, чтобы не заражать им местность.
А что делать с пластиком и диодами?

ртуть тяжёлая, она не столько улетучивается, сколько расползается на ближайшие метры, а затем попадает в живые организмы (рыба с повышенным содержанием ртути - классика, тяжёлые металлы накапливаются в тканях);
Стекло можно крошить, как и отсасывать ртутные пары. Но кто будет это делать, да ещё системно. Я занимался сдачей ламп с предприятия - очень геморно, дорого, и я не уверен в экологически правильной утилизации приёмщиками. Бытовые лампы ещё труднее : я то вызывал машину на50-100 ламп, и копил их в отдельной кладовке.
СД устройства менее вредны, чпм, например, выкинутые сотовые телефоны. и не более пластиковых пакетов

Ок. Поняла. Спасибо.
Но всё же, вопрос был о другом ))

Форма вообще не имеет значения.

Но вопрос шуточный, и там форма как раз имеет значение.

Я технарь и дал ответ по существу.

Да, но вопрос шуточный и касается формы )

Конечно. Но делают и классический шарик )

Делать может и сложнее. Но в целом вопрос рассчитан на шуточный ответ. )

Спиральные не понравились дуракам и поняьно почему.

Во рту не застряет!

Не требуют специальных мер при утилизации

Для светодиодных тоже существует утилизация.
Но вопрос о формах )

Светодиодные попадают под классификацию твёрдых бытовых отходов, а люминесцентные в разряд требующих переработки с целью утилизации вредных веществ, а точнее ртути

Мой вариант более женский ))

В каждой шутки есть доля шутки

О, правда там есть, конечно ))

Тем более

О... к этой теме все женщины местом )

Вы первый, кто ответил верно. Подсмотрели ответ?

Основная суть касается форм )

Основной вопрос касается формы )

Подожду, вдруг кто отгадает

Ну что вредные они эт я знаю например

Они ртутные. И это повод, чтобы от них отказаться.
Но мой ответ - шутка )