Вот до сих пор на одном из первых мест среди всех ВИА находятся "Битлз"! А чем собственно они лучше наших тех же годов? Вспомните - "Поющие гитары", "Самоцветы", "Синяя птица", "Верасы", "Лейся песня", "Голубые гитары", "Аккорд" ! Можно продолжать еще и еще! Предлагаю послушать на досуге и оценить вновь их творчество!
Не верно говорить о лучших, лучшие это совокупность многих понятий. У Битлз есть отличные песни, действительно классные, но есть и откровенно дерьмовые. И не всегда идеальные рифмы по звучанию, это не совершенная группа группа. Как и наши, в чем-то Битлз лучше, в чем-то она хуже. Кому-что может не нравиться звучание, может и тексты интересные, и мелодии не плохие, но голоса вокалистов хреновые, просто не нравятся. Так что у каждой группы есть свои поклонники и фанаты. Так что единственное что важно, это то что нравиться лично тебе, независимо нравиться ли это еще кому-то или нет. Каждому может нравится все что угодно, это личное дело каждого.
Сужу по многочисленным комментариям - 90% считают более музыкальными наших
А если спросить в Англии то 90% скажут что музыкальнее Битлз. Это все понятно, это не о чем не говорит объективно.
Но мы-то живем в России, а в Англии найдется хотя бы 0,1% слышавших о российских ВИА? В то же время у нас более 10% восхищаются битлами! Вот Вам и объективность!!!
Тут фишка в чем, если ты покажешь красивую картину 10ти людям, то возможно среди них одному или двум она не понравится. А если ты покажешь херню, там черточку зеленую на холсте. И покажешь ее 10 тысячам, то среди них обязательно найдутся люди которым она понравится, и их будет наверняка больше 8 чем любителей первой картины, но это ведь не значит что если она понравилась большему числу людей, то она лучше. Это просто психология людей, если все об этом говоря, ты видишь что это всем нравиться, все что-то хвалят, то скорее всего ты тоже это выберешь, потому-что так устроен человек, пиар, какие-то обстоятельства. Как в союзе занавес, запретный плод и все такое. Но это все не важно, в итоге в любом случае все сводится к тому нравиться ли это лично тебе или нет. Можно убедить человека что ему это нравиться, или ему может что-то действительно по честному нравится. Лучшее то что нравиться лично мне)
я прочёл у Ивана Охлобыстина, как он захотел перевести то, что поёт его любимая английская или американская певица - оказалось, такая хрень...слушать её без перевода гораздо приятнее, вот ровно также и "Битлз"... а потому сравнивать с русскоязычными некорректно...и потом, Битлы пробивались к нам через запрет, а это тоже немаловажно...
А я не сравниваю, а констатирую
в вашем вопросе есть знак вопроса...
Действительно, прошу пардону!
а вы послушайте The Beatles, и сравните! Почти всё что они поют-их собственные произведения! Все что делалось Битлз, всегда было новинкой! Сравнить с ними можно только Песняров, ну и еще Ариэль! Остальные ансамбли-это жалкое блеяние и зря вы затеяли это сравнение! Понастальгировать можно, но сравнивать творчество нельзя...
На вкус и на цвет - ответ известен, уважаемый!
Послушал на досуге (не далее, как вчера) - такая "шняга", в большинстве случаев. Удивляюсь, как мы в молодости это слушали. Наверное - "на безрыбьи"... А "Битлз" - лучше уже - тем, что самые лучшие песни своего репертуара написали сами. Это - не имея ни музыкального, ни филологического образования. Остается только талант.
О вкусах не спорят!
Пожалуй, единственный, наиболее значительный "высверк" тех времен - это "Песняры", блестящие вокалисты, инструменталисты...
Батенька вы о чём, все выше перечисленные коллективы, возникли позже, а в то время у Битлов уже были золотые диски. Они все поднимались именно на музыке Битлов даже подражали им, внимательна послушайте их ранние песни, они даже одевались, причёски делали под Битлз.
И в те времена были поклонники западного искусства, которые видели только там "Идеал"!
Борис, вы сами имеете какое-нибудь музыкальное образование, может бытьвы играете на каком-то музыкальном инструменте?
Тогда мне жаль. Музыканты не должны делиться на наших и не наших. Мы должны слышать и нести настоящую музыку и не навязывать, как это делали в .былые времена, Есть и Джузеппи Верди и Чайковский, Лист и Рахманинов...
Ничем не лучше , это просто дань моде на всё заграничное , в то время ведь их у нас можно было послушать или записать только у редких счастливчиков , кто сумел их заполучить тем или иным способом , вот и подогревали искусственно интерес
Битлы, , как и все вами преречисленные вами ВИА уже далекое прошлое, совершенно не интересные нынешней молодёжи. А чем они лучше друг друга, решает Каждый для. Себя. дело вкуса. Мне нравились все в молодые годы. А теперь без разницы.
Всё правильно!!! Битлы были запретным плодом в то время, вот и осталось в подсознании, что это что - то лучшее, чем у нас. Как слушать, если не понимаешь о чём поют??? Или у нас все полиглоты??? Хорошая музыка- у нас не хуже.
Я тоже очень люблю творчество наших ВИА тех времён, но с Битлами, я их сравнивать не стал бы. Все таки уровень немного другой. Моё, сугубо личное мнение, что из наших, ближе всех к Beatles, были все таки Песняры.
Но , все-таки, наши нисколько не хуже, и в чем-то даже слушать их предпочтительней - как-никак поют на нашем, родном языке!
Это верно, на нашем языке. Но дело в том, что в этом стиле, локомотивом были все таки зарубежные группы. Наши, во многом их копировали.
Не стоит сравнивать. БИТЛЗ - это БИТЛЗ! Они первые, и это надо понимать. Без них, никаких наших ВИА бы не было и в помине. Мы их, наши ВИА и так любим и помним, но БИТЛЗ - это всё! Непревзойдённые таланты!
Это Ваше мнение!
Это мнение всех, кто имеет прямое отношение к ВИА. Они и мы все выросли на Битлз, и если честно, то в те времена немного скептичеки к ВИА относились, и очень редкие песни нам тогда нравились. просто мы стали старше, пошла ностальгия по тому времени и те песни сейчас мы слушаем с удовольствием. Это не моё мнение, просто я знаю, общаюсь с музыкантами и написал документальную повесть об одном таком ВИА 60-70-х годов.
Ау меня - мнения многих читателей
Так мнения нынешние, а не те, что были у нас тогда. А кто говорит, что всё любили и тогда, точно врет.
Согласна! Но нет пророка в своем отечестве! Это же наши артисты возвели их на Олимп! Мне кажется лишь только потому что их в открытую не транслировали,Хотя пластинки с их песнями были в продаже
Иностранная была прорывом: рукоплескали, подражали... Некоторые произведения остались приятны слуху и сегодня. Но наши хиты есть тоже светлой памятью и любовью...
Вы сравнили с Битлз,самые отстойные группы СССР от которых тошнит до сих пор! Мы приблизились к их наверное только когда запел Антонов и отдельно ото всех!
Это Ваше мнение!
Я сам музыкант! И поэтому так и говорю! Наши группы очень увлекались мощностью и не хрена не чувствовали зала упираясь в качество звука и доводя мощность до болевого порока! Это не чувствовалось на пластинках,но чувствовалось в залах!
Я не о технике, а о качестве музыки!
Да и в качестве и сведении звука уже тогда Ринго Стар всех загнал за пояс и Битлз резко пошли вниз!
Ничем не лучше. Просто они были западными, и они были первыми. Если бы у нас не было гонения на рок-н-ролл, первой была бы какая-нибудь наша группа.
Поющие гитары, ВИА и сейчас пользуется успехом, 51 год уже поют, замечательно. Володя Васильев (Царь),клавишник, поёт тоже хорошо, мы с ним друзья.
Важно порою не лучшим быть а первым быть - струю ловить. Был ли Яшин лучшим вратарем - трудно сказать, а вот попал в струю и стал знаменитым.
Я не о первенстве, а о предпочтениях!
Я уже все сообщил
И я тоже все сказал!
вообще ни чем. Просто их так миру смогли предоставить в цвете. Простите но их творчество вообще не понимаю. Элвис Пресли как то понятнее.
так это у них , они же ни хрена по русски не понимают, для них даже ответ понятная любому : пить будешь ? - да нет конечно ... дремучий лес
У BEATLES музыка посложнее и мелодичность на очень высоком уровне ... у нас тоже были хорошие ВИА ... что то на уровне Песняров ...
"Аккорд",ещё "Аккорд"! "Зимний вечер бродит в памяти,сны весенние прерваны,отчего же вы не таете,на висках льдинки первые".