Какое из названий исторической книги привлечет больше: 1. "Назад в прошлое глазами очевидцев" или 2. "Назад в прошлое по следам очевидцев"?
Назад в прошлое сами очевидцы встречаются с очевидцами два.... как-то так...
С очевидцами два?
Да хоть три, Вы сами-то хоть все это читали?
я-то - да
А я-то это помогал писать
В прошлом наследии очевидцы! (Собаки такие!) - так лучшее... *)))
*наследили... *))
Это вариант названия?
Ну да... *))) Только Т9 как всихда напортачил... Вместо "наследили", написал "наследии"... Собак такой... *)))
Нууу? Отличное же название, Леди? Да же, да же? *))))
Не для этой книги)) хотя иронию вашу оценила))
Мона тогда небольшой комикс нарисовать вместо названия... *))) Собака с надписью "очевидец" на боку, и чувачок с палкой в руке (у него надпись "историк" на боку). И такое облачко-фраза у рта "историка" - "шерш! Шерш! Апорт!"... Тогда ваши исторические "очевидцы" получится не просто наследили, разглядели, но и вынюхали все... *)))))
Такое название противоречит правилам русского языка!
Знаки препинания расставьте! У Вас два предложения в одном! Что касается следов! Какие такие следы в прошлом у очевидцев? Что Вы имеете ввиду?!
их книги. назад в прошлое по следам - где тут нужен знак препинания?
Назад и в прошлое это масло масленное!
Если Вы идёте по следам, то о каких следах идёт речь? Следы очевидцев? Что это такое следы очевидцев?
дубль два: книги (воспоминания очевидцев)
Вот это другое дело!
не могу сказать, я только каштанку читал.
Назад в свое настоящее глазами будущего
НЛП построено на оперировании состояниями через содержимое, образы и стратегии, сознания посредством словесного ведения. Всё вами перечисленное всего лишь грубое для грубого и самонеосознающего, оно не сильнее, оно привычнее и общепризнано
но так манипулируют 90% человечества
А вам есть дело до всего?
Почти
Разобраться с общим можно только определившись в частом, в себе
Назад в прошлое по следам очевидцев
О, спасибо!
"Назад в прошлое глазами очевидцев"
Спасибо))
«Назад в прошлое своими глазами»))
Но автора там не было. Как он мог суоими глазами увидеть происходящее
Меня 1 название больше привлечет
Ого. Серьезно.
Да, я не из тех кто тратит время на что-то пустое, если уж делаешь что-то делай это очень хорошо, тем более когда речь идет о книгах. Ведь их читают люди, которым их время тоже дорого
Потом, если что, книгу подпишете?
))) обязательно
глазами интереснее звучит
спасибо
Люди не увидят разницу...
Увидят
Если кто заинтересуется... А с беглого взгляда - не заметят.
"взгляд из прошлого"
Спасибо
Привлечет суть книги
Занизит вы провидица и вундеркинд и экстрасенс!!!
)))))))) о да))
А скорее всего гордынюшка! Взяла значит назло бабушке прочту!!
бред
Читаете? Так значит не бред?
По следам очевидцев
Спасибо)
И все. То есть вам не интересен мой выбор
Не хотела докучать))) почему?
Из опыта глаза видят, да язык со врёт. А вот следы не замести
Следы не замести - метко сказано!
А выбор за вами
Второе
Спасибо))
По следам
Спасибо
Глазами
Юрий, а почему первый вариант выбрали? Интересно очень?
Притяготельней...как от первого лица
Ясно
Второе
Спасибо
Хотя ,я бы покороче книгу назвал.
Это как бы дополнение к названию. Название короткое
первое
Спасибо
не за что
Второе