Какое из названий исторической книги привлечет больше: 1. "Назад в прошлое глазами очевидцев" или 2. "Назад в прошлое по следам очевидцев"?

Да хоть три, Вы сами-то хоть все это читали?

*наследили... *))

Ну да... *))) Только Т9 как всихда напортачил... Вместо "наследили", написал "наследии"... Собак такой... *)))

Нууу? Отличное же название, Леди? Да же, да же? *))))

Не для этой книги)) хотя иронию вашу оценила))

Мона тогда небольшой комикс нарисовать вместо названия... *))) Собака с надписью "очевидец" на боку, и чувачок с палкой в руке (у него надпись "историк" на боку). И такое облачко-фраза у рта "историка" - "шерш! Шерш! Апорт!"... Тогда ваши исторические "очевидцы" получится не просто наследили, разглядели, но и вынюхали все... *)))))

"Назад в прошлое" это одно, а "по следам" другое! Воспоминания, рассказы, но не по следам!

Секундочку! Вот представьте вам надо вернуться назад. Вы не знаете пути, но чьим-то следам вам легче сориентироваться. Объясните мне, как филологу - где противоречие? Я просто хочу понять.

Знаки препинания расставьте! У Вас два предложения в одном! Что касается следов! Какие такие следы в прошлом у очевидцев? Что Вы имеете ввиду?!

их книги. назад в прошлое по следам - где тут нужен знак препинания?

Назад и в прошлое это масло масленное!
Если Вы идёте по следам, то о каких следах идёт речь? Следы очевидцев? Что это такое следы очевидцев?

дубль два: книги (воспоминания очевидцев)

Вот это другое дело!

Интересное название, но очень путанное...

читатель, когда смотрит на название не логику включает - а воображение

Все разные, и у некоторых и образность имеет логос

Но на на образности построено НЛП... да и вся реклама и маркетинг. Обращение к архетипах, к бессотзнательному - оно древнее, а значит сильнее и и логоса и сознания

НЛП построено на оперировании состояниями через содержимое, образы и стратегии, сознания посредством словесного ведения. Всё вами перечисленное всего лишь грубое для грубого и самонеосознающего, оно не сильнее, оно привычнее и общепризнано

но так манипулируют 90% человечества

Разобраться с общим можно только определившись в частом, в себе

Но автора там не было. Как он мог суоими глазами увидеть происходящее

Да, я не из тех кто тратит время на что-то пустое, если уж делаешь что-то делай это очень хорошо, тем более когда речь идет о книгах. Ведь их читают люди, которым их время тоже дорого

Потом, если что, книгу подпишете?

Если кто заинтересуется... А с беглого взгляда - не заметят.

Но и на такую аннотацию тоже никто не клюнет

Если человек ищет историю тех времен, с жизнеописанием того строя и того быта и тех взаимоотношений, то клюнет еще как!!! Ведь вы же клюнули?

Занизит вы провидица и вундеркинд и экстрасенс!!!

А скорее всего гордынюшка! Взяла значит назло бабушке прочту!!

Читаете? Так значит не бред?

И все. То есть вам не интересен мой выбор

Не хотела докучать))) почему?

Из опыта глаза видят, да язык со врёт. А вот следы не замести

Следы не замести - метко сказано!

А выбор за вами

Юрий, а почему первый вариант выбрали? Интересно очень?

Притяготельней...как от первого лица

Хотя ,я бы покороче книгу назвал.

Это как бы дополнение к названию. Название короткое

Очень)) тоже себе такое хочу