Отец пришёл домой и наорал на сына, потому что он был пьян. Кто был пьян ?
Непонятно. Местоимение "он" должно относиться к ближайшему перед ним существительному. Здесь стилистическая ошибка, неправильное построение предложения. Вариант: Отец, пьяный, пришел домой и наорал на сына.Отец, придя домой пьяным, наорал на сына. Или: Отец пришел домой и наорал на пьяного сына.
Рассуждаем. Отец ругал сына, потому что он был пьян, перефразируюя, можно сказать: "Отец ругал сына из-за того, что он был пьян". Просто так не ругал бы, значит должен быть для этого повод. Получается, логически, сын пришёл пьяным и потому отец его ругал. Значит, ответ тогда: Сын.
Неееееееее..............
Но если не рассуждать логически причинно-последственные связи в отношении сына, то
"Батя наорал на сына, потому что он был пьян. ". Т.е батя был пьян, потому у него что-то щёлкнуло в голове, потому пьяный отец ругал за что-то сына. Тогда, ответ: Папа.
Если сын, то тогда надо было так: потому что тот был пьян. Скорее всего отец
Нееееееееееее..................
Если, отец нашел дорогу домой, значит, не был пьяным. А вот, сыночек...
Вчера папа пришел домой пьяным.Ватикан был шокирован
А где ответ ?
Да все понемногу бухают
Сын конечно... Пьяный человек не кричит.
Нееееееее..............
Вот вы если выпьете начинаете кричать в доме?
Как минимум, один из них, может и оба
я так понимаю ОТЕЦ БЫЛ ПЬЯН
Нееееееееее.............
пьяный пьяного не заметит
Тот кто пришёл домой
Нееееееее................
Сын,судя по записи.
Нее..............
Тогда...отец пришёл домой и потому что был пьян ,наорал на сына.Вот
Оба или один из них
Автор этой фразы.
прямо как А и Б))))
Похоже, ОБА...
Нееееееееее................
оба два....
Отец А сын- тот))
Отец наверное
Нееееееее...........
Сын значит
Неееееееееее...............
батяня пришел
интересно
Думаю, сын.
Неееееееееее..................