Людмила (Мила)
Людмила (Мила)

Верховный суд России отказался отменять приговор на основании постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) экс-сенатору от Башкирии Игорю Изместьеву, осуждённому на пожизненное лишение свободы за организацию убийств и другие преступления, сообщает ТАСС.

Вот, дорогие собеседники, пример, когда наше законодательство является приоритетным. А вы не хотели голосовать за поправки в Конституцию.

714
50
10
Ответы
Vot Imenno) Rhfcjdcrbq
Vot Imenno) Rhfcjdcrbq

В 2017 году адвокатам Игоря Изместьева удалось добиться новых показаний от главного свидетеля обвинения Сергея Финагина (лидер кингисеппской группировки, получил срок в 22,5 года), который признал, что намеренно оговаривал бывшего сенатора.
Но сколько адвокаты ни бились, Верховный суд отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся основаниям. 👋

3
0
Людмила (Мила)
Людмила (Мила)

Этот случай показывает, что не все неприкосновенные такие уж не прикосновенные.

1
Vot Imenno) Rhfcjdcrbq
Vot Imenno) Rhfcjdcrbq

этот случай показывает что если надо то посадят и вас )))

1
Людмила (Мила)
Людмила (Мила)

Догадываюсь.

1
Татьяна Морозова
Татьяна Морозова

...очень многие кто не хотел голосовать *ЗА* делали из банального *Я ПРОТИВ*...и многие эти поправки даже не читали, потому как их надо было читать с законом ...а это уже работа ...)

3
0
АС
Анна Сова

и не с одним...у нас еще много статей работает, которые вообще уже не актуальны...

1
Татьяна Морозова
Татьяна Морозова

но об них не часто спотыкаются ...)

1
АС
Анна Сова

валютные операции...налоги на доход от иностранных бизнесов, российских граждан.... По закону если на Кипре, 5% а в России 35% должны были доплачивать в России. теперь вспомнили...но пока разговоры...и также если получает на территории россии иностранец от бизнеса должен платить и возможно как нерезидент..

1
Сергей Остёрский
Сергей Остёрский

Ворох поправок в конституцию придуман для того, чтобы там затерялась самая главная - вечный Путин. А игнорирование решения ЕСПЧ характеризует страну, как нецивилизованную.

0
0
Се
Сергей

Я не хотел голосовать за весь пакет разом. Им ничего не мешало поправки разграничить. И потом, в конце нулевых начинали говорить о нашей идеологии, там и закончили.

0
0
Yra Kozlov
Yra Kozlov

цены как на дрожжах.и доллар уже по 8 тыс к новому году по 10тыс это же счатье. а вы не хотели голосовать

2
0
Людмила (Мила)
Людмила (Мила)

Вы не голосовали. У вас всё по-другому?

1
Yra Kozlov
Yra Kozlov

мы голосовали . и пальцев на руках у нас столько же как и у вас . и боль мы так же чувствуем как все люди.Что вас еще интересует?

1
ПЕ
Пётр Ермаков

Они не только не хотели голосовать за поправки - они их даже и не читали (как и саму Конституцию...)

3
0
Людмила (Мила)
Людмила (Мила)

Конечно. Главное - это всё сделать вопреки. Даже здравому смыслу вопреки.

1
ПЕ
Пётр Ермаков

А где у протестунов здравый смысл? И был ли он у них вообще...?

1
AD
Anatolij Dridzo

Ну, почему? Я, например хотел. Был только не согласен с внесением в Конституцию понятия Бога.

6
0
Людмила (Мила)
Людмила (Мила)

Это нравственная категория. Может быть, она не помешает. Мы мало образованы в вопросах религии, не знаем истории.

1
AD
Anatolij Dridzo

Повышать образование можно и без соответствующей статьи в Конституции. Меня беспокоит не является ли это первым шагом к средневековой схоластике. Вторым может быть внесение в Уголовный Кодекс статьи, предусматривающей тюремное заключение за критику церковных канонов. А там уже и до костров святейшей инквизиции недалеко.

1
Людмила (Мила)
Людмила (Мила)

Ну, если вас так тянет в средневековье, то можно и такие комментарии размещать.

1
AD
Anatolij Dridzo

Меня-то, как раз, не тянет. Наоборот этого опасаюсь.

1
Людмила (Мила)
Людмила (Мила)

Не опасайтесь.

1
AD
Anatolij Dridzo

Хорошо бы!

1
ВК
Владимир Казарян

Не вижу приоритета. Отказался отменять. Признал. Да и права отказаться не имел. Где пример?

0
0
Al
Ali

25 лет назад вы голосовали ( не лично) за противоположное так что кушать подано

2
0
Людмила (Мила)
Людмила (Мила)

Думаю, ваш сарказм здесь как-то не подходит. Мы делаем, в чём уверены. Вам уже не понять.

1
Al
Ali

Куда уж нам

1
Елена К
Елена К

Свою конституцию надо было писать сразу, тогда и поправки не нужны были бы.

2
0
Людмила (Мила)
Людмила (Мила)

А чем вас это раздражает? Приняли второпях Ельцинскую конституцию, написанную под диктовку западных экспертов, теперь исправляем, вносим изменения. Вполне нормальный, конструктивный процесс.

1
Елена К
Елена К

Да не исправлять ее надо, свою надо писать.

1
ПВ
Петр Васильев

особенно интересно, если этот сенатор доказал ЕСПЧ, что он не виновен!

1
0
Людмила (Мила)
Людмила (Мила)

Вы думаете, ЕСПЧ лучше понимает нашу действительность?

1
Юл
Юлия

Это еще раз говорит о ветхости нашей судебно- правовой машины)))

2
0
Людмила (Мила)
Людмила (Мила)

Мне так совсем не показалось.

1
Юл
Юлия

🤷‍♀️ Странно,,, такие расхождения,,,в судебных определениях, о многом говорят,,,,

1
Константин
Константин

Ну так всех по такому примеру могут закрыть. И чему радоваться?

0
0
АД
Александр Добрый

Не верю я судам российским, выносят приговор какой надо.

0
0
Николай Гилка
Николай Гилка

а вы всегда чужой семьей руководите, или вас посылают...

0
0
Ловец Снов... Не Ангел Я...
Ловец Снов... Не Ангел Я...

... европейский суд пусть решает свои европейские дела.

1
0
Людмила (Мила)
Людмила (Мила)

Конечно.

1
Ben Gur
Ben Gur

А если это был навет и человека обвинили незаконно?

2
0
Людмила (Мила)
Людмила (Мила)

ЕСПЧ это уже расследовал?

1
Ben Gur
Ben Gur

При Сталине тоже тройка решала судьбы целых народов.

1
Св
Светлана_Светлана

А я говорила. Народ упёрся, дескать эта норма хуйня.

0
0
Валерий Плетнёв
Валерий Плетнёв

За обнуление нацистского правительства-НЕТ!!!

0
0
Виталина
Виталина

придется все равно выполнить решение суда

2
0
Людмила (Мила)
Людмила (Мила)

ЕСПЧ? Нет, не придётся. Теперь наши законы в приоритете. По поправкам.

1
Виталина
Виталина

смешно. тот суд в приоритете

1
Следующая страница