Какова теоретическая база утверждений типа "людей нельзя приравнивать к животным"?
Потому что люди и есть животные. Во всех смыслах
В научном смысле к животным, помимо млекопитающих, пресмыкающихся и земноводных, относится огромное множество других организмов: рыбы, птицы, насекомые, паукообразные, моллюски, морские звёзды, черви и другие. Человек также относится к царству животных, отряду плацентарных млекопитающих, приматам[1],
Сказать точнее - отнесен. Сам же себя и отнес.
Ну разумеется, классификацию создавали люди. Это для вас "животные" являются уничижающей характеристикой, а для науки это просто пункт в списке. Мы - животные, в отличие от растений, к которым мы, очевидно, никак не относимся. Что не так?
В целом, всё. Вопрос я задала не тот, на какой вы ответили.
Хорошо, разверну: утверждение "людей нельзя приравнивать к животным" ложно, поэтому никакого обоснования ему нет и быть не может. Теперь все?
Лучше, но не то. Мы же с вами пытаемся что? Мы с вами пытаемся понять тех, кто исходит из обратного. Вот я, например, когда свекрови говорю, что мои собаки - это мои дети, она косит на меня лиловым глазом и вертит указательным пальцем правой руки у седовласого виска. Из каких соображений?
Ну, это из религии, однозначно. Многие верования не дистанцируют человека и остальной живой мир, а монотеистские религии обособляют человека как одухотворенное существо.
Я всегда делаю замечания при применении слова "Жрать", Некрасиво,особенно для женщин.
Животные не все осознают себя. Так же сложно оценить их способность к визуализации
Читаю одну блогершу о собаках. С уверенностью пишет об их неспособности к абстрактному мышлению.
животные раз в году в охотку а человек каждый день может
под одними и теми же биологическими законами живем
Правильно, животные лучше
теория дарвина
Животные лучше
но не русских
в корее?
В Южной очень хорошо относятся к домашним животным, операции дорогие им делают и живут они по 20 лет.
потом едят?
Кремируют.
практическая