Это Вкм вопрос. Не увиливайте

Игорь, имя Иисус это греческий эквивалент еврейского имени Йехошу́а, что означает «Иегова — спасение». Иисус Христос в Библии назван верным свидетелем Иеговы.

Вы выдумали как всегда

Вы голословны.

Нет. Вы просто сказочник

Просто Вам попадались не совсем удачные переводы. Сейчас есть новые, наиболее точные.

кем то отредактированные... в исходном тексте, бога называют либо уважительно, применяя множественость, либо речь идёт о множестве богов... все чудеса, описанные после исхода из Египта, при прохождении Аравийского полуострова, вовсе не чудеса, а обычные, чуть ли не бытовые подрорбности быта аравийских пасухов, начиная с птиц, которых можно брать руками, варить и есть, правда, иногда, можно отравиться, птицы эти перелетели Индийский океан и ослабли до изнемождения, а иногда они наедаются плодов, типа ягод, несъедобных кустарников, даже ядовитых... продлолжая водой, добываемой ударом посоха по "камню", который представляет собой глиняную каверну, в которой сохранилась вода от тропического ливня, а зетем была обожжена аравийским солнцем до превращение в герметичный сосуд... или восстановление, точнее нормализация щелочной воды веткой кустарника, содержащего щавелевую кислоту... до манны небесной, котору до сих пор пастухи собирают на полуострове - это плоды, своего рода, кустарника "перекати поле"...

Я бы рекомендовала сравнивать с оригиналом или другим переводом, а не с чьими-то трактовками. Я еще и библейской археологией увлеклась, и еврейский немного изучать, чтобы больше понимать. Например, слово Элохим имеет смысл не боги во множественном числе, а Бог богов (Всевышний Бог). В Новом Завете к Иисусу отнесено слово Млахим (цари во множественном числе, но в данном случае, Царь царей). Поначалу я тоже долго путалась, но было желание разобраться )

то, что текст библии составлен из множеста разных текстов давно не секрет, а утверждение, что Элохим в данном случае бог богов, а не множественное число этих самых богов, притянуто за уши...

Почему же? Здесь просто знание азов иврита )

Насколько я понимаю вопрос, христианство- это учение, данное Христом его последователям. И Христос подчеркнул, что его последователи должны следовать точно по его стопам (следам). Ветви- это уже отклонения от единственного учения, т .е. то, что тот же Христос назвал сектанством. И на сегодня в христианстве сотни тысяч конфессий (ветвей). Но ведь это все отклонения от истины. А мы говорим об учении Христа.

Не хочу вступать в полемику, только уточню , что не Христос создал христианство. Это во-первых. Во-вторых, первоначально было две традиции - Римская и Константинопольская ( западная и восточная) .

Эти 2 традиции появились гораздо позже христианства. Я называю христианством то, чему учил сам Христос и апостолы. В книге Деяния как раз впервые употребляется по отношению к ученикам Христа слово "христиане", а сами они называли свою религию "Путь" (если не ошибаюсь)... Последняя книга Библии Откровение написана Иоанном еще в первом веке. И она завершает Библию. А уже потом и начали появляться "ветви", как Вы говорите.

Не несите бред. Это здесь никому не интересно.

Почему же, многие участвуют в беседе. Кому не интересно. те не участвуют. Вы тоже высказали Ваше мнение. Я просто не поняла его толком,потому переспрашивала.

Да, и вопрос поставлен конкретно, не так ли?

Так. Отвечаю конкретно и односложно: нет, не совместимы.

Спасибо. А почему?

Я человек невоцерковленный, поэтому отвечу, как понимаю. Бог есть любовь. А любовь безграгична во всем.

Мне нравится Ваш ответ!Хотя я тоже не воцерквленный человек ) Бог один, у Него одно Царство, и все христитиане- Его подданные. В Библии написано,что Бог не смотрит ни на лица, ни на нации. но во всяком народе Ему приятен тот,кто исполняет Его заповеди. Если Бог не делит людей на нации, то и люди не должны. А про любовь- это самое то.

Не исследователей! Исследовать то нечего. Существуют мощи апостолов, плащаница, обломки креста и пр. И не даже упоминаний о подлинниках Евангелий, или хотя бы, кто и где их видел. То есть должно быть «сгорело в таком-то монастыре», или «на Первом вселенском соборе присутствовал переписчик Евангелия от...». Это хоть косвенное, но именное свидетельство. А в христианстве СРАЗУ появились только копии

Поищите лучше. Копии создаются на основе оригиналов. До наших дней сохранились фрагменты старинных рукописей, которые подтверждают то, что копии не изменили смысл оригинальных Писаний.

Наталья, копии могут создаваться с любых фейков, и есть уйма доказанных подделок всех эпох. Неужели вы обвиняете Отцов церкви и первохристиан, что они не зафиксировали бы в рукописях, кто и где переписывал с оригинала, и когда и как они утрачены (сгорели, вознеслись, утонули, но когда и где?)
Все рукописи подтверждают только то, что ПРИМЕРНО С 3 ВЕКА Н.Э. изменений нет, но нас интересуют предыдущие 250 лет. Тем более, учитывая, что тогда был интерес раскрутиться на сенсации.

Я как раз утверждаю обратное,- все канонические Писания датируются до 1 века н. э. и первым веком н. эры. Последнее- это Откровение, записанное Иоанном, когда он доживал свои дни в ссылке на о. Патмос. Если не ошибаюсь, 98 год. Все последующие писания не считаются боговдохновленными и называются апокрифическими. Сразу подчеркну, что я ими не интересуюсь.

Это датировка, когда они якобы были написаны. А первые сохранившиеся достоверные рукописи примерно третий век. В этом зазоре и проблема - свидетельства участников, или литературные произведкния на заданную тему.
Так, сколько «древнерусских рукописей» оказались подделками 18-19 в.
В том то и дело, что «бремя доказывания лежит на утверждающем» Церковь утверждает: «Тля будем, подлинники были, только никто не знает, где, у кого, как утрачены, кто лично переписывал и сверял, и почему не сохранилось ни одного фрагмента ни от одной из них»
как вы думаете, на любом суде такая аргументация прокатит? Вот и начинается демагогия «Кто не верит, тот москаль!»

Трудно не согласиться, наблюдая за происходящим в мире!

Однако ученые не в силах создать подобие человеческому мозгу, глазу, уху. По качеству и возможностям. А стечение обстоятельств... Если разрезать книгу на буквы и подбросить, то какав шанс, что хоть одна фраза сама собой образуется?

А ЭТО СОЗДАВАЛОСЬ МИЛЛИАРДЫ ЛЕТ А УЧЁНЫЕ ПЫТАЮТСЯ СОЗДАТЬ ЗА КАКИЕ ТО ДЕСЯТКИ ЛЕТ

Можно миллиарды лет пытаться сделать из мухи слона.... А ученые даже из обезьяны человека не создали. Вы же считаете, что люди происходят от обезьян?

а мы часть животного мира

С этим я и не спорю. Я о том, что невозможно объяснить случайными совпадениями , пусть и через миллиарды лет ,что возникло настолько неподражаемо сложное существо, как человек, которое может воспроизводить себе подобных, и обладает чувствами, эмоциями, тягой к творчесву и знаниям, к духовным исканиям.....

Согласна с Вами.

Почему вы прячете своё лицо?

Я не ищу личных знакомств. Для осуждения определенных вопросов лицо не обязательно )

все, у кого здесь своё фото, ищут знакомства, по-вашему?

Дело личных предпочтений. На многих фотографиях и лица - то не различишь.

Прячьтесь дальше, праведница)))

к греческой ортодоксальной

Я почему-то думала, что раз Христос- единственный Учитель, то и последователи- христиане должны быть едины в вере. Собственно, в Новом Завете так и говорится, что вера должна быть одна, а все должны быть единомысленны. Иисус осуждал сектантство (любые разделения),говорил, что его последователи должны точно следовать по его стопам.

Я так понимаю, вы родились в первом веке нашей эры и только что вышли из анабиоза? я вас удивлю, в христианстве все сложней

Просто я рассуждаю , согласовываясь с учениями Библии.

странно это все

А как объяснить, что христиане воюют с христианами ? На той же Украине, например.

Я бы хотела конкретно о христианстве. Если совместимы, то почему Библия говорит следующее: «Тогда Петр открыл уста и сказал: „Поистине вижу, что Бог нелицеприятен, но во всяком народе боящийся его и поступающий праведно угоден ему“» (Деяния 10:34, 35). Позже апостол Павел подтвердил это, ясно показав, что этническая принадлежность человека не имеет никакого значения в христианском собрании (Колоссянам 3:11)?

Да. Это имеет место в христианстве. Этот элемент остался от введения веры в Христа в разные географические регионы земли...

Бог создал всех. Но люди придумывают всяческие разделения....

да ну..а что люди одно и тоже

Согласна. «Тогда Петр открыл уста и сказал: „Поистине вижу, что Бог нелицеприятен, но во всяком народе боящийся его и поступающий праведно угоден ему“» (Деяния 10:34, 35). Позже апостол Павел подтвердил это, ясно показав, что этническая принадлежность человека не имеет никакого значения в христианском собрании (Колоссянам 3:11).Жаль, что этого многие не желают понять и принять.

...это не по мне....прощайте.

Я Вас обидела? Или Вам не понравились слова Павла ?

..да не обидели....я просто не увлекаюсь этими Павлами....живу земной жизнью и радуюсь...

А... Спасибо, что уделили внимание ).

Но от этого он им не станет же. Одобряет ли Бог национализм?

Выдуманная сущность мнений иметь не может.

Иисус реально был на земле. У историков тех времен есть о нем упоминания.

Бродячих дервишей на Ближнем Востоке и сейчас немерено.

ну,тогда и золушку можно в святые записать...и молиться на нее...какая разница

Вы не доверяете историкам? Которые реально видели ТУ жизнь и ТЕХ людей?

Сосед вася тоже намекает,но думаю я в итоге своей головой,а не христосовой

Рада за Вас.

Вот именно...жизнь изучать по библии-идиотизм чистой воды

Так мы о настоящем христианстве или "так называемом"?

Хотелось бы о настоящем.

Так я и написал. Если нет уже ни иудея, ни эллина, то места для национализма тоже нет.

Спасибо.

Я не попросила выбрать.