Вот говорят: грубить и обзываться в ответ - опускаться до уровня грубияна. То есть... ответный выстрел в стрелявшего в тебя - опускаться до уровня убийцы???
Вы знаете, Дмитрий, на днях обсуждали с дочерью...я теряюсь перед грубостью и не нахожу , что сказать в ответ, потом приходит озарение и я начинаю думать: " Ну почему я не сказала вот так..."но уже поздно. А она мне сказала:" Знаешь мама, умный человек всегда промолчит, начнешь защищаться, вроде оправдываешься." И привела пример, как Сократа, часто нерадивые старались унизить в глазах общественности, а он не реагировал на пошлость. Спрашивают его ученики: "Почему вы ничего в ответ не говорите?" А он улыбнулся и сказал: "Это не про меня".
Понятно.
На грубость надо отвечать, но в отличии от пули, ответ можт иметь много вариантов, и можно выбрать тот который без всякой грубости поразит грубияна в самую пятку
Из под воротни выбегает пес и кидается,лая на вас...Вы будете вставать на колени,чтобы гавкать на него?
На колени нет. Но рыкну так что тут же заткнется.
Это называется "демагогия" -- при дание преувеличенного значения одной стороне объекта или явления
Нет, какя же демагогия. Или адекватность ответа всегда, или всегда же культурность ответа. Иначе двойные стандарты.
Разберёмся. Приводятся два крайних случая в общении: словесная размолвка и убийство. А поход автора вопроса одинаков. В жизни это не так. Сама параллель -- преувеличение.
Я так не считаю. Или - или.
Такая логика хороша при решении задачек, а в жизни все сложнее
Не обязательно грубить и хамить. Просто очень корректно съязвить. И убивать никого не надо будет
получается, что так. тогда как защититься?ведь спасение утопающих, дело рук самих утопающих
Тут вопрос мой более философский. Всегда - как? Всегдп баш на ьаш или всегда вежливостью на агрессию? Ибо если то так то эдак - даойные стандартв.
ваш вопрос не философский, а хитрый. можете баш на баш, а можетевежливостью на агрессию. вы к чему готовы?
Вопрос не в этом. Вопрос в позиции. Кто за какую.
Как мне кажется, выбирать, как поступить, следует учитывая место время и обстоятельства.
Позиция должна быть одна. Методы воздействия могут быть разными. Улавливаете разницу?
Не очень.
Хамы разные бывают - на некоторых можно воздействовать укоризненным взглядом, а другим и в морду не грех
Теперь понял.
Благодарю за понимание
насчет грубости..... надо сказать одно слово.....но спокойно.....без истерии
можно ответить и убить словом, и без оскорблений.. но это не все могут.
ну каков ответ таков привет, те наоборот)))))))да у меня такой характер
По мне тоже...
не могу вторую щеку подставлять, может еще духовно не доразвилась)))))
Щека - это про унижение, оно жизни не угрожает. Даже и здоровью.
ЭТО НЕ УНИЖЕНИЕ, А ПО БИБЛИИ.
Вот я про нее. Щека это не угроза.
плонятно
Грубить и стрелять слишком разные вещи, не стоит их сопоставлять
Вопрос позиции. Или всегда баш на баш, или всегда вежливостью на агрессию.
Я думаю защищать себя надо, но необязательно по-хамски
Здесь надо чувствовать, что за человек перед тобой.
Там дуэль,здесь другое.Не груби,дай по морде молча.
; -) !
разные ситуации разные понятия этой си................
А чем разные?
умом
Это ЧЕМ. А В ЧЕМ? ГДЕ разница?
этим мы и разные
Прямо как в правосудии - превышение обороны....
Нет. Можно грубияну ответить..тихо и матом..
; -)
тоже ведь убийство хоть и самооборона
Я же не писал о результате. Он-то поеятно не попал... можнт и я не попал. Я про адекватность ответа. Грубость на грубость, выстрел на выстрел. Иначе двойные стандарты.
спорно но может и так. Если б я в 9 1 году, когда начинала безнес, так реагировала я б пару месяцев не прожила.
Ну 90е вообще фантосмагория...
Да у меня в кабинете моя мишень висела, со стрельбишь
просто помолиться за этого человека
Покойгику это недоступно...
мы молимся за всех
Покойник не может молиться.
зато мы это делаем
рождённый ползать летать не будет !
Бьют по щеке - подставь другую.
Что ж. Верно.