Почему "душа" - неодушевленное существительное?
Существительное одушевленное, если винительный падеж множественного числа совпадает с родительным множественного (кого? кого?). В.п. мн.ч. = Р.п. мн.ч. - одушевленное.
И существительное неодушевленное, если винительный множественного совпадает с множественным именительного (что?что?). В.п. мн.ч. = И.п. мн.ч. - неодушевленное.
Nffffr? и что мы имеем в итоге?
Душа – единственное одушевлённое,
которое считается неодушевлённым.
Ура!!!! А чем одушевлена душа? Знаете? Я не издеваюсь, просто спрашиваю
растения и животные тоже живые, но о них снова-таки говорят "что". И только наиболее высокорганизованных животных или имеющих клички называют "кто". Исходя из этого, мне кажется, что "кто" говорят не об одушевлённом предмете, а о персонифицированном, а душа - это тонкая материя, своего рода абстракция, к ней мы по имени не обращаемся. Вот так это я могу объяснить)
Звучит вполне разумно) Спасибо
...по-глупости...метафизику пытались отринуть....хотя,ёжику понятно,что одушевлённей некуда...
В новом словаре русского языка, возможно, это слово будет одушевленное.
Мне тут знающие люди подсказали, что это единственное одушевленное слово отвечающее на вопрос что?) Есть польза от ресурса, хоть заткну пробелы в образовании)
Правильно, отвечает на вопрос "что?"
В силу особенностей русского языка.
только душа и одушивлённая.
Потому,что душа-это психея.
одушевленное...