Почему водородный двигатель плохо приживается на транспорте?

Question

Ёжик Колючий · Accepted Answer

кто такое сказал? Первой серийной моделью автомобиля с водородным двигателем стала Toyota Mirai, выпущенная в 2014 году. Сегодня такие модели есть в линейках многих крупных автопроизводителей: Honda, Hyundai, Audi, BMW, Ford и других.Высокий КПД. У двигателя внутреннего сгорания (ДВС) он составляет около 35%, а у водородного — от 45%. Водородный автомобиль сможет проехать на 1 кг водорода в 2,5-3 раза больше, чем на эквивалентном ему по энергоемкости и объему галлоне (3,8 л) бензина;
Подробнее на РБК:
https://trends.rbc.ru/trends/industry/6048e0629a794750974c67a7

Подрыв Устоев · Answer

Водород дорогой и крайне неудобен. И в силу его химической активности, и в силу малой плотности при НУ. Килограмм водорода даст больше энергии при сжигании чем метан. Но вот только давление для сжатия в сравнимую с метаном плотность нужно в сотни атмосфер. Пока лучше всего получается хранить и транспортировать водород в химически связанном состоянии - в виде углеводородов.

Алексей · Answer

потому что на нем денег не сделаешь больших а нынешнее вона какие производства понастроили . шиш они дадут перейти . у меня проект самоката хотя бы для детей сел крутанул и без остановки сколько хочешь . но не пробьешь

Михаил Гехт · Answer

нет лобби, а требуется доработка и систем хранения (вместо бензобака), и сетей заправок: сама добыча не проблема, но заправка опаснее газовой. То есть какой Газпром должен вложить в это большие деньги лет на пять

Сергей Владимирович · Answer

А каков принцип использования водорода в последней предложенной залипухе-заманухе «зелёной энергетики»? Там непосредственное сжигание водорода в существующих ДВС или топливные аккумуляторы?

Языческий Кот · Answer

опаснее, сложнее, нужны специальные двигатели. водород нудно добывать и где-то хранить и строить новые заправки, что с учетом его взрывоопасности дорого и непросто... 
электрические проще

Галина · Answer

ДВС не очень хорошо адаптированы к работе на водороде, и гораздо более привлекательной технологией выглядят водородные топливные элементы. (батарейки по сути.)

Владислав Ильмер · Answer

По тому, что водород это - не топливо,а энергоноситель. Чтобы его сделать нужно как минимум - электричество, а значит электромобили проще

Игорь Шароватов · Answer

уж больно взрывоопасен водород в смеси с кислородом воздуха.. да и водородистое разрушение металла тоже не маловажно..

Андрей · Answer

проблема с хранением.... очень взрывоопасен! недавно инфа прошла - закачивают его в емкость , наполненную, не помню, чем

Nikolai Glonin · Answer

дорого, неэкологично, опасно и тд. ит.п. (даже двигателя нет под него), да и с электромобилями похожее дело

Владимир Николаевич · Answer

Потому что водород очень летуч, проникает даже через металл, а потому он очень взрывоопасен.

[●_●] · Answer

Дорог в ремонте, нет инфрастуктуры заправок, начальная стоимость вообще.

Михаил Мизеров · Answer

Взрывоопасен, трудно обеспечить герметичность водородной аппаратуры....

Борис Кучеренко · Answer

так, как транспорт из метала состоит, а не из материала , как у человека

Николай Шаповалов · Answer

В СССР тоже был опытный образец водородного двигателя https://youtu.be/F0YJ-n8-xng

Александр · Answer

потому что те кто управляют ценами на углеводород те управляют миром

Виктор Полушкин · Answer

Скорее всего есть причины или есть люди которые не хотят этого...........

maik kunin · Answer

Не доработан. Все больше входит в моду -электромобиль.фирмы *Тесла*.

Скорпион Иванович · Answer

Система обеспечения для него и безопасность-весьма дорогие!