Закон об ответственности владельцев источника повышенной опасности( автомобиля) - не должен существовать, т..к он карает НЕВИНОВНОГО! Это дискредитирует само понятие закона, низводит его на уровень плинтуса.
Давно пора этот закон отменить или кардинально переработать?
Положение в законодательстве об ответственности владельцев источников повышенной опасности наказывает не за сам факт обладания автомобилем или охотничьим ружьём, а за их неправомерное использование. Проще говоря, если ты владелец автомобиля, а твой несовершеннолетний сынуля втихаря от тебя покатался на машине и на переходе пешеходов сбил, ты крайний. Ибо нех. Так что всё очень даже разумно.
У владельца был выбор - покупать или не покупать автомобиль. В Средневековье владельцев собак и лошадей вешали вдоль дорог и у дворов.
Пересмотреть, внести поправки - да, но никак не отменить. Человек севший за руль тоже несёт ответственность за свои действия.
Переработать. Например, когда пешеход выбегает под машину ответвенности водителя быть не должно.
И я о том же.
На это есть ПДД, будешь соблюдать и все нормально будет
Едешь ты, ПДД соблюдаешь.... А тебе под колеса выпрыгивает хрустик. И все равно ты виноват.
Это да..и пример кстати тоже есть препаскудный ... У знакомого сын так ....нормально ехал и вдруг хрен знает откуда прям под колеса нарик обдолбанный ... Там тормози не тормози , поздно ....посадили мальчишку... Родственники того такой хай подняли .... А ведь тот виноват был ...
Вот я и утверждаю, что закон дискриминационный.
Ну что делать , писали Пешеходы 
Почему карает невинного.По каким признакам?
Едешь, никого не трогаешь, а тебе под капот упоротая тушка выскакивает..... Виноват все равно ты. В любом случае на деньги попал.
Сев за руль потенциально опасного механизма ,водитель несет ответственость в части оговоренной"УК".
Взял в руки нож, топор, лопату... надо бы тоже под статью подвести....
Если эти предметы будут использованы как орудия убийства,то безусловно статья.
источник присутствует
Пересмотреть
Было уже
