А вот почему Карлсона, при его одновинтовой схеме, не крутит в противоположную вращению винта сторону?

Та от того, что жопа тяжелее головы. Много законов действует. Гравитации, противодействия, масса тела относительно энергии вращающегося винта. В итоге нефть по всей стране, а яхты и виллы у избранных. От такой он второй закон термодинамики.

Он не знал, что нужен винт на хвосте, которого у него нет.

Карлсон - мужчина в самом расцвете сил, в детстве скурил учебник физики.

Ну да.

не все одновинтовые схемы имеют реактивный момент.
А какие не имеют?
Удивительно. Впервые слышу о таких вертолётах.

о схеме с перекрещивающимися винтами тоже не слышали?
Слышал, но чтобы двигатели были расположены на лопастях вертолёта не слышал, хотя реактивный момент в данном случае практически отсутствует. А такие конструкции в повседневной практике вертолётастроения существуют?

реактивный момент отсутствует вообще, но присутствует активный момент за счёт трения, он многократно меньше реактивного и совпадает с направлением вращения. данная схема иммет ряд недостатков, связанных с особенностями работы двигателей (ТРД или прямоток) и в настоящее время не применяется.
Руками и ногами болтает в противоход)
масса несопоставима

Всё равно, законы Физики начнут крутить Карлсона.
может у него стабилизатор есть какой?

Не поможет. Нужен маленький пропеллер сбоку, как у Ми-8 или соосная схема, в которой лопасти вращаются в разные стороны, как на вертолётах Камова.
А может он пердит от варенья при полёте и реактивная струя не даёт вращаться Карлсону?

Инерция большая.
Жопа большая
Не только жопа большая, но она и пердит неустанно от необъятной порции съеденного варенья.
Неее, реактивная струя - это стабилизатор.