Ну он же отрицательный герой в книге. Мало кто задумывается что книга писалась в период конфликта СБ и милиции. Здесь показана идеология системника и его противовес человека борющего с врагом при этом оставаясь человеком. Поэтому в сцене надо было показать что можно опустится до уровня преступника лишь бы задержать его. И убийство Левашова тоже для этого показано. Сам я считаю что зависит от ситуации. Нет не черного не белого. Есть серый мир в котором работают менты. Они должны для цели работать с провокаторами шестерками с подлецами. Нет благородных Робин Гудов среди бандитов ( помните "джентльменов удачи " украл-поел-сел вот истинная идеология рецедевиста) и нет Шерлоков во внутренних органах. Да и возраст Жеглова не задумывались? Нет 25 лет. Откуда опыт работы? Так что однозначного ответа нет. Подложить кошелек это неправильно но раз другого пути нет...

Не должен,он совершил должностное преступление. Прав был Шарапов. Власть людей портит. Сначала карманнику в карман кошелёк. А потом честному человеку подкинуть в карман героин. Методы Жеглова вели к правовому беспределу, что мы сейчас и наблюдаем.

Очень часто (да почти всегда) всё происходит вопреки. К примеру, папа не должен был засовывать свой причиндал маме в её сладкое место. Ан нет, что то вдруг пошло не так и одним персонажем на этой планете стало больше.

Трудный вопрос...С точки зрения морали-не должен (тем более, с точки зрения закона)...Но вспомнишь как билась в ужасе та баба многодетная, когда у нее карточки хлебные украли, и уже не все так однозначно.....

А чистоплюй Шарапов в итоге то согласился с этим? И кто в выигрыше оказался? Если бы Жеглов не положил его Кирпичу,то и цепочка не раскрутилась бы дальше......Увы и ах,но раскрывают дела не чистоплюи.....

К примеру если точно знаешь что человек убийца, а доказательств нет, а подставлять его нельзя, иначе сам станешь преступником . Значит пусть гуляет дальше и "мочит" других, раз такой умный.

Всё таки какая высокая моральные нормы были у этих таких рвсмяких революционеров и образование имедицина бесплатная, и расписки с больных не брали, мол если что то мы тут ни при чём.

"Точно" .Работай Кирпич.Тащи кошельки.Ты же белый и пушистый.За тебя заступаются,пока свою сумочку,порезанную не увидят.Жеглов сделал правильно.По другому никак.

вор должен сидеть в тюрьме, и неважно каким путем он туда попадет, а как же тогда Конституция и права человека? А никак, вор не человек, это просто отброс.

Не должен, конечно. А вот разведчик-фронтовик Шарапов, который видел, как убивалась соседка по украденным карточкам, карманника мог и грохнуть...

Формально не должен,а на практике должен.Суть проста. Вор должен сидеть на нарах. И чё уже это сто раз повторять. Высоцкий это ярко нарисовал!

Да, это демонстрирует что даже органам нельзя верить. Несколько раз пришлось сталкиваться и в первую очередь проверяют тебя...

нет, должен был вытащить из трамвая и расстрелять.... преступность явно бы снизилась.... положительный опыт Жукова в Одессе

Блмн, там речь шла о поимке банды грабителей и убийц... Кирпич всё равно за свою кражонку много бы не получил от суда...

Урок, который должен быть усвоен зрителем:
подставы реальны для любого, чтобы сотрудник мог работать с материалом.

Таких, как кирпич надо было вывести из трамвая и устроить этой твари показательный расстрел прямо на улице!

не должен. Он должен работать, а не сидеть в кабинете и ловить его на поличном с привлечением свидетелей

НЕ надо о морали. А то что кирпичь его украл у старушки, которая без этого червонца с голоду бы померла?

с волками жить по волчьи выть..подобные трюки используются не только в ментовско-воровской среде

по закону не должен был. Так по закону и Кирпич не имел права воровать. Потому я одобряю Жеглова.