Куда ж я денусь. Не люблю просто эти скобочки ужасно, но согласна потерпеть.
Корень «пол(у)», как нам сообщает грамота ру, действительно, рекомендуется писать слитно с последующим корнем. Но в данном случае я хотела подчеркнуть необычность и новизну явления, о котором написала. В масштабах вечности, то есть, хотя для нас с вами интернет не так нов. Разве часто встречается слово «полуустный»? А «уу» разве не режет глаз? Мне «полуударный» всегда резало. Но мы с вами отвлеклись от предмета. Например, слово «например». На каком разумном основании мне следует окружать его запятыми? Я не вижу их, а вы видите?

Да. Это вводное слово)) Есть соответствующие правила пунктуации.))

А на чем они основаны? Правила ведь не что иное, как результат обобщения многих употреблений, грамматисты их формулируют по результатам исследований нашей с вами речи. Века назад говорили медленнее, в абсолютном измерении; вероятно, тогда вводные слова и выделяли интонацией, но сейчас мы с вами произносим их интонационно слитно, особенно в быстрой речи. Поэтому запятые при вводных словах чаще всего не имеют практического смысла, а только дань традиции.
«Полу-милорд, полу-купец» - знаете такое? Кстати нашла прикольное слово «префиксоид». Кстати, «кстати», по-вашему, - вводное в данном случае?

Что-то мне скучно стало))) Грамматические ошибки недопустимым, а знаки препинания-дань традиции?!)) трактуете, как вам удобно?)) Тогда разговор бессмысленный))

Нет, я не трактую, как мне удобно, я пытаюсь рассуждать и размышлять. В языке недопустимого нет, он живой, я, кажется, и не написала ни разу, что недопустимы грамматические ошибки, это вы попытались мне указать на ошибку. Ошибки все равно делаются в рамках тенденций, аналогий. Теперь про дань: я указала только на случай с вводными словами, но ведь полно других, когда пунктуация насущно необходима для понимания. Именно "например" необходимости выделять нет никакой, двояко истолковать его невозможно, не находите?

1) Слово блядь-существительное! Спросите у своих друзей. 2) Зачем? Нисколько не умаляю заслуг ваших друзей, но учебники сейчас только ленивый не пишет. 3) совершенно с вами согласен, в ЛИЧНОМ дневнике! В конце концов, это может быть даже просто описка. А кто то на этом целую теорию построил) Давайте так: обсудите этот вопрос с друзьями, интересно что получится)

1) Слово «блядь» и слово «блять», выделенное запятыми с обеих сторон, - междометия. Например (из Корпуса): «Пущай в подмышку, блять, себе привесит!»- смеялись рабочие. Или здесь оно, по-вашему, существительное? Чуковский, кстати, цитирован без запятых и с прописной буквы. 2) Мои, как вы лестно для меня выразились, друзья пишут не только учебники, но и монографии. А вы много учебников написали? Я вот ленивая, ни одного, только методички и то из-под палки. 3) В личных дневниках пишут на родном языке, в соответствии со своим языковым чутьем, интуицией, тенденциями языка. Или и здесь вы со мной не согласны?
«Блять» стали писать не так давно, и хорошо, что стали. Думаю, лет через десять «блядь» уже никто не напишет через д в таком, например, контексте: А что мы, блядь, тут обсуждаем битый, блядь, час? Живое развитие языка неостановимо, хотя и сдерживается словарями, грамматиками и ретроградами наподобие вас.

уверен и через тысячи лет, когда ученые и учебники канут в лету, если в живых останется хотя бы один русский, на заборах все так же будет написано: бляДь!

Наверно да, потому что те, кто пишет на заборах, скорее всего, не имеет компьютера и не читает книг.

Нашла вам единомышленников, щас покажу (с форума)

Ну да

Книгу всё мучаю одну, в ней целая глава посвящена отсутствию точки после высказываний в электронном общении.

И какие успехи

Дочитаю главу - могу рассказать.

Хорошо

А подъезжаем к Астрахани как произносится? К или х?

Х перед к, чтобы не было кк

Я это поняла. К Астрахани как?

К конечно, дальше же гласный звук

Понятно

Тоже так думаю

Низкопоклонство, бля...

Вот говорят: любовь - это про уважение, красота - это про отсвет прочитанных книг. И в таком роле.