Двое преступников — А и Б — попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет). Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье, и каждый из них приговаривается к полугоду тюрьмы. Если оба свидетельствуют друг против друга, они получают минимальный срок (по 2 года). Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Что произойдёт?
Оба свидетельствуют и оба молчат в ответ на свидетельство 
А если так: 
два года им зачем, когда можно просто свалить если каждый обвинит другого и молчит на обвинение
Если оба дадут показания в надежде предать по 2 года. Скорее всего выберут это.
Обоих "раскрутят" и плюс на ранее совершенные...
Упрощаю.
Если не дураки, то оба будут молчать))))
-не корректный -не вся информация--
Упрощу игру
-оба заваливают--
Так вот либо молчать и каждому пол года. Либо сдать.
-сдать--
Да договариваться надо заранее !!
По мне , очень показателен фильм "законопослушный гражданин" !! Там эта ситуация доведена до абсурда.
Упрощаю
Странная система.
С точки зрения группы (этих двух узников) лучше всего сотрудничать друг с другом, хранить молчание и получить по полгода, так как это уменьшит суммарный срок заключения. Любое другое решение будет менее выгодным.
В политическом реализме, к примеру, сценарий дилеммы часто используется для иллюстрации проблемы двух государств, вовлечённых в гонку вооружений. Оба государства будут заявлять, что у них есть две возможности: либо увеличить расходы на военные нужды, либо сокращать вооружения.
Смотрите в сериале Шанс на двоих
Это теория игр. Упрощено дилемма заключенного выглядит так
выкрутятся
бред..
Дилемма заключенного. Теория игр.
