В Сочи расстреляли двух судебных приставов которые приехали сносить дом в котором расстрелявший жил с 4-х лет.
https://360tv.ru/news/crime/dvuh-sudebnyh-pristavov-rasstreljali-v-sochi-smi/
Кто прав?
Защищавший своё право или исполняющие по закону?
приставы просто пострадали за "отличную халявную" свою работу.. но решение о сносе, как вы сказали сами , вынес суд ... к сожалению такие решения суды выносят по закону.. и такие законы нам напринимали наши "избранные" народом "думцы"... и ответственности они не несут за то, что напринимали, совсем никакой
Значит это не законы)
приняты думой.. суд ими руководствуется.. так что это законы.. как ни крути.. кстати. так работают законы во всем мире... по крайней мере это так известно нам..
Ну и что?)
Нет и всё. Нет законов)
можете посмотреть.. гос дума принимает .. на благо чье то.. но точно не наше..
Допринималась значит)
все законы приходят к нам "от туда" откуда и в 90-е приходили..
Вы предлагаете признать правоту человека, стрелявшего в представителей государства? Даже если он трижды прав, для защиты существуют иные правила, а он убил двух государственных служащих при исполнении ими своих обязанностей. Результат- двое убитых, сам пойдёт на пожизненное, дом снесут!
Кому?
Понятно! Будет сидеть по приговору суда пожизненно!
Не факт. Но важнее что счет тут все равно в итоге 2:0.
Не факт , что будет сидеть за убийство двух человек?
Да.
Но это совершенно не важно.
Наказанию вообще придают слишком больше значение. А они ничего не регулирует, и ничем не управляет. Просто оправдывает насилие, тем самым его пропагандируя.
Чувак вроде везде пытался оформить землю, ему отказали и не один раз, законы якобы против него. Там магазин на этом участке и власть такая отжимает землю где он как минимум лет 20 обладал или больше, психанул, но завалил в расход лишь посредников-исполнителей, а не хозяев-верхушку((((
Жаль приставов, но виноват не расстрелявший их, а государство, управляемое негодяями. Куда власти смотрели раньше, когда ребёнок с 4 лет вырос в этом доме во взрослого мужчину? Я бы строго не судил этого мужчину. Это является прецедентом, чтобы власти сделали выводы...
То есть отдавшие приказ?
Прежде всего, неправедные судьи. И люди, создающие нелепые законы. Как можно десятилетиями не замечать незаконное строение, и вдруг, оно помешало кому то...
Сначала права.
Потом уже судьи и законы для тех кто не понимает права)
Нет никаких естественных прав, противоречащих закону, не надо тут чушь городить, а если кто-то считает что есть, пусть жалуется в конституционный суд, а не убивает людей, они люди прежде всего, чьи-то отцы, мужья, сыновья, твоего бы сына грохнуть, понравилось бы тебе?
Вот для тебя нет) Есть то во что люди верят. Все процедуры, все организации существуют только пока в них верят. Начинают нарушать основные принципы своего существования, это самое естественное право ликвидирует их право на самом высшем уровне, на уровне сознания.
Те кто служат - прежде всего функция, вещь, должностное лицо. Они отказываются от своего тела, как минимум))
Суд решил снести. А расстреляли судебных исполнителей. В любом случае расстреляли невиновных. Я думаю, что в Сочи очень много самостроя, потому, что там каждый клочок земли приносит огромные деньги, так как на него можно поселить отдыхающих.
Работа - это ответственность.
Не так - это выбирать такую работу и требовать исключения рисков на ней. Делать то что приносит людям вред, несмотря на чьи-то приказы.
Извините, но я не удовлетворена ответом. Начальство поступило халатно, направив двух приставов. Надо было направить группу захвата. Так как, действительно, в Сочи каждый закуток является Клондайком . И расставаться с источником дохода никто не захочет, но чистить город от самостроя необходимо. Ребят жалко, пенсионера будут судить и, надеюсь, ему дадут срок, надеюсь, что приличный. А на снос следующих самовольных построек будут посылать хорошо вооруженных людей в бронежилетах. Хотя, у нас под Москвой один пенсионер отстреливался от спецназа целый день, пока его не забросали гранатами, или он сам на ней подорвался. Всякое может быть.
Это позиция террориста находящего в сговоре с преступниками отбирающими собственность.
Собственность должна быть оформлена по закону.
Нет.
Право определяет.
Интересно, расстрелял, что дальше? Он на что надеялся, что от него отстанут? Дом снесут, его посадят, дети и жены остались без мужчин. И не их тогда уж нужно было бы расстрелять, они просто пешки, не они решали такой вопрос, как снос дома.
А причем тут надежды?))
Счет 2:0)))
Этого мало что ли?))
Вообще не в ту степь разговор пошёл
Он жил в постройке поставленным после пожара как мне кажется и считалось самостроем . но те кто идёт отбирать жильё должны знать что и они не бессмертные В этой ситуации нет правых Есть виноватые Это власть которая допускает это
Никто не давал права лишать людей жизни. Жизнь - самое ценное, что есть к человека. Не поддерживаю. Теперь ему долгое время не понадобится жилье. Обстоятельств не знаем, может это жилье было построено незаконно...
Надо, чтобы ему дали пожизненно. Теперь всегда будет у нег жилье взамен снесенного. Добился так сказать реакцией.
Наказание уже не имеет значения.
Впрочем оно никогда не имело никакого значения и смысла. Только сами увеличивали зло, насилие и множили преступления.
ИИЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ ЕГО ОГРАДИТЬ ОТ ОБЩЕСТВА.
Нет.
Общество - это уже давно не те кто ему служит.
У ТЕБЯ ЕСТЬ КВАРТИРА ИЛИ ДОМ?
Армяне все расползлись по миру. Не хотят работать. Такие же мошенки,воры,как и евреи. Убил он своих . Олин из них,видимо,ретивый был,много горя причинил людям. И кончил плохо. Не рой другому яму
Никто, убивать людей нельзя, но и отнимать имущество тоже нельзя. Одни издают мерзкопакастные законы, другие их исполняют, если ты пошел работать минером, то будь готов однажды подорваться
Ну вот и встретилось два права)
Как то так
Бля, все правы здесь. Он отстаивал своё жилище, они просто исполняли свои должностные обязанности. Погибли ни за что. Оказались на острие конфликта, не будучи виноватыми в его развязывании.
Исполнитель всегда виновен.
![[●_●]](https://m.obsuzhday.com/orig/c40/469/92b/7bba1.jpg?auto_optimize=high&width=128&height=128&aspect_ratio=1%3A1)
В конкретном случае - стрелявший. По здравому смыслу его сначала выселить должны были, а уж потом приехать сносить. В данном случае я бы заподозрил сговор между банком и законниками.
Идеального мира не бывает. В рабство и попадают по собственной глупости. Куда ж проще - не лезть куда собака хрен не сунет. А если и лезть, то с запасным вариантом.
Этим можно оправдать и холокост... мол по собственной глупости попали) Так и сейчас делают прививки. И однажды узнаем что это был очередной холокост, который случился на наших глазах.
Холокост - это беспредел. Там ни за что людей мочили. А в данном случае этот ... индивид сам же башку в петлю засунул, даже не планируя никакие резервы.
На войне тот кто идет умирать тоже сам себя башку в петлю сует?)
Да. Ему надо идти воевать, а не умирать. Мозг смиряется и люди идут на войну, как скот на бойню. Дохнут пусть враги и там нельзя сомневаться. Командир Гюрза знает в этом толк.
Ну.. незнание законов и не следование им от ответственности не освобождает...прежде, чем строиться - ндо было разрешение получить. Но у нас привыкли всё задним числом оформлять..
Нет, это говорит о том, что он получил голоса ВСЕХ кто ходил на выборы и голосовал) И теперь использует их голо для того чтобы решать что делать с ТЕМИ кто отдавал голос, и не важно за кого)
Да как же так?! Если из 109001306 зарегистрированных избирателей проголосовали против 791217 ( 0,73% испортили бюллетени) и 50584 (0,04% - взяли бюллетени, но не голосовали) а за Путина отдали 56430712 (51,77% больше всех других), то выходит, 4то (100 - 0,73 - 0,04 - 51,77 
47,46% промолчавших согласились с 51,77% победивших? Или тут другой... стандарт?
А кому важно что в урну выкинули?))
Главное расписались когда получили бюллетени)
За что они расписались? За то что отдали голос)
Голос - это то, чем заявляется право. Его и передали. А кому не важно. Важно что до следующих выборов его у них нет)
Не надо путать ГОЛОСОВАНИЕ И ВЫБОРЫ, тем более и РЕФЕРЕНДУМ.
Голос отдавать нельзя.
За кого-то выступать нельзя. А вот против - можно)
.............
Да... А вот и демократические выкрутасы..
Это закон) Ровно то на чем держится что демократическая что тоталитарная система) Нет этого, нет и системы) Совсем.
Не дом, а сарай, который он построил лет 12 назад незаконно. Стрелявший имеет в доме рядом двухкомнатную квартиру, в которой он живет с 4 лет. И никто его из его жилья не выселял.
Это демагогия.
Нарушение прав стало всеобъемлющем. Людям оно надоело.
Демагогия у вас. Представьте себе, что ваш сын работает приставом и просто пошел выполнять свою работу. А там дебил с незаконным ружьем.
Я никогда не пущу сына служить) А если пойдет, пусть умирает. Это его выбор за который он так отвечает.
Понятно... Слава убийце! Героя нашли... А мы, его соседи, в один голос его считаем долбоебом... Уж извините - всю жизнь его знаем.
А это не важно)
В нашей стране не нашли, где сделать дорогу. Нужно разрушить жилища людей. Он прав на 100%. В СССР эти земли закреплены в бессрочное пользование. Никто это не отменял.
Хм, я уж было почти удивился, но конечно путлеровская диктатура не будет своих цепных псов отстреливать... вот только восставшему против них несдобровать.
До хрипоты спорила с подругой)Его можно понять!Если учесть то,что приватизировать не давали и хамское поведение приставов...довели...
Я думаю, что не надо работать там, где твой труд приносит слезы и отчаяние. Палачами работать … нужно иметь отмороженнуюпсихику
Прежде всего нужно осозновать и принимать риски работы на которую идешь, которые не есть нечто плохое и не является чем-то неестественным. Наоборот, нужно понимать что берясь за оружие можешь быть убит сам.
Гибель - это часть профессии и не может быть чем-то особенным или исключительным.
Жаль приставов, но власти сучьи дети. Кому ж понадобилось сносить дом стоЯвший целую жизнь человека. Звериные времена.
Зачем жалеть тот, кто сам добровольно и осознанно идет нарушать чужие права?
И в этом тоже звериность времён