кто чего разрушает, понятно из того, что Павлова, Сеченова в царской империи запретили к изданию, по формулировке: подрыв основ нравственности и уголовного судопроизводства. Так что вам не в первой обвинять академиков в подрыве основ.

Сеченов был психиатром, он понятия не имел и не имеет о человеке как целом ни чего!! Да,я считаю, что начиная с крещения Руси учёные занимались лже науками, как то психология и психиатрия!

Так с чем вы не согласны? и в чем у вас претензии в подрыве основ нравственности? Девочка качает на руках куклу в игре, если она копирует взрослых. Если девочке негде это увидеть, она в любом случае станет отражением своих родителей, ни в том, так в другом.

не хотите разговаривать, ну и не фиг вообще отвечать

[[ В основе такого поведения лежит интерес, обусловленный ВРОЖДЁННЫМ инстинктивным влечением, которое лишь находит своё проявление в навыке и обслуживается теми или иными механизмами поведения человеческой самки. ]]

[[ Всякое органическое тело (животного или человека) от рождения наделено некой витальной энергией, запасы и формы распределения (разрядки) которой жёстко предопределены репертуаром инстинктов. ]]

[[ Первоначально выделялось 12 инстинктов: бегство (страх), неприятие (отвращение), любознательность (удивление) — ещё в 1908 г. Мак-Дугалл указывал на наличие познавательной мотивации у высших приматов — агрессивность (гнев), самоуничижение (смущение), самоутверждение (воодушевление), родительский инстинкт (материнский), инстинкт продолжения рода, пищевой инстинкт, стадный инстинкт, инстинкт приобретательства, инстинкт созидания. ]]

[[ Каждому первичному врождённому импульсу соответствует определённая эмоция: побуждение к бегству связано со страхом, любопытство — с удивлением, драчливость — с гневом, родительский (материнский) инстинкт — с нежностью. ]]

и как это опровергает то, что изложено в вопросе?

[[ В 1919 году Карл Густав Юнг ввёл понятие психологического архетипа в работе «Инстинкт и бессознательное». В его трактовке архетипы — универсальные изначально ВРОЖДЁННЫЕ психические структуры, составляющие содержание коллективного бессознательного, распознаваемые в нашем опыте и являемые, как правило, в образах и мотивах сновидений. Группа воспоминаний и связей вокруг архетипа, называется комплексом. Одним из таких комплексов являлся материнский инстинкт, связанный с материнским архетипом.
---
Юнг рассматривал архетипы как психологические органы, по аналогии с органами тела, а образ матери в большинстве случаев предстаёт как нежная, заботливая и понимающая женщина, это объясняется как ответная реакция ребёнка на материнский инстинкт.
---
Принцип целесообразности не признает излишества, поэтому упомянутые обратные отношения между материнским инстинктом и способностью новорождённого к самосохранению вполне основательны. Гусеница же, вылупившись из яйца, может сама прокормиться, а потому ей никакой матери не надо, но млекопитающее без матери погибло бы, особенно человек, а потому мать в силу наследственного врождённого материнского инстинкта принимает на себя заботу о своем ребёнке. ]]

Процессы всегда комплексные явления и определить львиную долю того, что обусловило результат, не представляется возможным. Так что вы опровергаете и с чем не согласны? "размножаться и ухаживать за потомством без обучения человек не может. Уже одно это говорит о том, что концепция материнства, как инстинкта, в корне не верна"?

Не путайте социальные потребности человека и врожденные инстинкты. Смешно.

Во-1-х, не я один, судя по цитате.

Ну, ну...

а вы потрудитесь аргументировать, ведя рассуждение от доводов собеседника. А вот оценочные суждения ничего не доказывают.

вот один ребенок по Споку спит спокойно и не шантажирует грамотных родителей плачем. а другие родители бегут на первый крик ребенка. Так здесь социальные потребности не так сформированы или инстинкты у ребенка звать и ощущать внимание окружающих?

потому что это верно не как инстинкт, а как говорит Дж .Локк: нет ничего врожденного, а все приобретенное в процессе воспитания и социализации личности.

Не согласна.

Несогласие - не аргумент.

Так вы врали, когда сказали, что ничего не говорили из следующего: в частности - агрессию и заботу о потомстве, то есть родительский инстинкт, материнский инстинкт.

я удаляю твою мнимую аргментацию мелочного метода ad hominem/. А разговаривать со склеротиком, который не помнит собственных слов? - увольте, цитирую вас: в частности - агрессию и заботу о потомстве, то есть родительский инстинкт, материнский инстинкт.

obsuzhday.com/5159702Как вы относитесь к тем здесь, кто отказывается от собственных слов, не помнит их: в частности - агрессию и заботу о потомстве, то есть родительский инстинкт, материнский инстинкт? а именно тролль Енир. obsuzhday.com/5159702

""Если вы говорите об агрессии и материнском инстинкте, то при одновременном их исполнении..."" - где я говорю такое? Как вы относитесь к тем здесь, кто отказывается от собственных слов, не помнит их: в частности - агрессию и заботу о потомстве, то есть родительский инстинкт, материнский инстинкт? а именно тролль Енир. obsuzhday.com/5159702

А зачем опять удалил мой коментарий?
Чтобы врать безнаказанно?
Я тебе указал на твоё враньё:
---------

И где здесь сказано, что агрессия направлена против ребёнка, как выше ты нагородил, что мать убивает своё дитя?
Агрессия матери направлена на защиту своего ребёнка, а ты, шизик, городишь наоборот, приписывая мне (а точнее, Лоренцу) то, что он не говорил, несёшь свой "научный" бред, выдёргивая и переворачивая слова, удаляя мои комментарии.
Позиция вруливого шизофреника, несущего "научный" бред. Иди к психиатру, пока не поздно.