Считаете ли вы того, кто провоцирует другого на насилие, виновным в этом насилии?
То есть, если симпатичная девчонка с хорошей фигурой ходит в топике и мини-юбке, то отморы, нарушившие её сексуальную неприкосновенность, не виноваты, а виновата сама девчонка?
Не "не..., а..." , а "не только..., а и...".
Даже с предложенной вами пунктуацией - бредово это. Пусть хоть голышом ходит, тронуть её без её согласия это мерзость, за такое и убивать не грех.
Я так думаю.
Резюме: зависит от ситуации. Верно?
В случае с изнасилованием - совершенно не зависит. Только по обоюдному согласию сторон )))
это виктимблейминг - обвинение жертвы вместо преступника. Это токсичный и в корне нездоровый подход
«Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.» [Пс.10,5] Аминь!
Провокатор всегда виноват, если доказано, что он- провокатор...)))
Да,люди разные и не каждый способен выдержать провокацию.
на межгосударственном уровне очень даже развито
в насилии виновен насильник а не провокатор )
)) пример из жизни- идет мужик,никого не трогает. какая то тупая женщина,посчитав,что на нее косо посмотрели, обложила мужичка похабными словами.Мужик, человек простой, надавал ей пиндалей )) тупая женщина провокатор, мужик виноват, он совершил насильственные действия)
Вот скотина
))) кто скотина? мужик или женщина
Мы разве не считаем, по человечески, тупую женщину-провокатора виновной?)
А на что нажать что бы в ЧС отправить?
На аватарку и потом на ЧС.
В компе получается, в здесь нет.. Выскакивает Жалоба
У меня всё получается. Аватарка- Ещё-Черный список
Подстрекательство, статья за это
Кочегарки у меня нету. Общались тут как-то.
Глазенки знакомые, но забыл. Дачница?
Ай память )) Не забыл, сталбыть.
Ты меня в ЧС сунула, а тут новый аккаунт у меня, без рекламы и без старых настроек, Ксения Владимировна
..конечно .. и даже более виновен..
Естественно.
безусловно
Нет