Можно ли что-либо достоподлинно знать из истории, особенно из причинно-следственных связей, особенно если не жил в то время?

Да. Пришел Рюрик с братом Трувором и Синеусом править Русью))) Через год Трувор и Синеус умерли и остался править один Рюрик))) Тру воо - военная дружина и сан юзе - его сыновья. Пришел Рюрик со своей военной дружиной и своими сыновьями))) А до сих пор профессора истории лапшу нам вешают про норманнов Рюрика, Трувора и Синеуса)))) Может он и не Рюрик, а Юрик какой))))) Историю нам немцы и евреи писали, предварительно уничтожив письменные носители нашей истории....

Для этого нужно развивать в себе внутреннее чутье. Лжи об истории понаписано очень много, верить напрямую ничему нельзя. Надо научиться читать между строк и постоянно сопоставлять полученную информацию, проверяя ее. Если по всем каналам подтверждается, можно принять к сведению, а если противоречит...

Даже если и жил в свое время, то у каждого своя история. Кто в каких условиях жил, что принимал, что отвергал, а уж кто не жил, чего там говорить.

документы часто врут. А люди жившие в то время - имеют свое мнение. И где истина?

Конечно-есть настоящие историки, а на фуфлыжники,пишущие невесть чтоо???

Вряд ли: сейчас много извращений идёт разных событий прошлого

Да тут и про нынешнее время правды-то не знаешь...

Остались артефакты. Жить в то время необязательно.

нет.что пьяные дъяки писали, в то и верим. хахах

Это мне напоминает прокурорский запрос

Можно, если есть архивы и документы.

Достоподлинно?.. афегееееедь...

..можно домыслить по фактам..

Погружаться надо в эпоху.

Особливо,ежели не жыл

читать и получать

Выкопать скелет