Можно ли что-либо достоподлинно знать из истории, особенно из причинно-следственных связей, особенно если не жил в то время?
Да. Пришел Рюрик с братом Трувором и Синеусом править Русью))) Через год Трувор и Синеус умерли и остался править один Рюрик))) Тру воо - военная дружина и сан юзе - его сыновья. Пришел Рюрик со своей военной дружиной и своими сыновьями))) А до сих пор профессора истории лапшу нам вешают про норманнов Рюрика, Трувора и Синеуса)))) Может он и не Рюрик, а Юрик какой))))) Историю нам немцы и евреи писали, предварительно уничтожив письменные носители нашей истории....
Для этого нужно развивать в себе внутреннее чутье. Лжи об истории понаписано очень много, верить напрямую ничему нельзя. Надо научиться читать между строк и постоянно сопоставлять полученную информацию, проверяя ее. Если по всем каналам подтверждается, можно принять к сведению, а если противоречит...
Даже если и жил в свое время, то у каждого своя история. Кто в каких условиях жил, что принимал, что отвергал, а уж кто не жил, чего там говорить.
документы часто врут. А люди жившие в то время - имеют свое мнение. И где истина?
Конечно-есть настоящие историки, а на фуфлыжники,пишущие невесть чтоо???
Вряд ли: сейчас много извращений идёт разных событий прошлого
Да тут и про нынешнее время правды-то не знаешь...
Остались артефакты. Жить в то время необязательно.
нет.что пьяные дъяки писали, в то и верим. хахах
Это мне напоминает прокурорский запрос
Можно, если есть архивы и документы.
Достоподлинно?.. афегееееедь...
..можно домыслить по фактам..
Погружаться надо в эпоху.
Особливо,ежели не жыл
читать и получать
Выкопать скелет
В общих чертах
наивный