для меня нет авторитетов. Т.е., все, кто были уже либо умерли, либо перестали таковыми быть.
"божий человек" может запутаться и цитат привести.
Так же и Библия - писаная людьми, несколько раз переведена причем с древних языков - а древние мыслили совершенно не так как мы ))) На что я ему и указал, многие вещи в Библии нельзя понимать буквально. Однако, ему удалось очертить четкую "систему координат", которой он оперирует, и мы с ним смогли провели весьма интересную беседу именно в рамках этой системы координат. Весьма интересная беседа была.
От Вас я не вижу никакой конкретики, некие общие слова и лозунги, а от лозунгом меня с 1990х тошнит. Вы оперируете терминами, ключевыми терминами, основополагающими, и даже не в состоянии их объяснить. Все объяснение "надо встретить духовного человека". Ну ОК, я Вас встретил. Вы не духовный человек?

Нет, я обычный мирской человек. Скорее, душевный.

Ну тогда не нужно мессианством заниматься, оставьте это профессионалам

Я ти не занимаюсь. Оставляю.

и

Возможно. Но это самый необычный ответ. Надо его обмыслить

Подумайте не тороплю, подкину ещё немного интересного.

Спасибо

Не совсем ))

Ну, да - не совсем... Ещё религия - инструмент управления народами руководством государств....

А тут согласен!

Тут есть вариант, что еще неизвестно, как измерить или ощутить эту материю, которую верующие называют "бог".
Когда то радиация и электричество были божественным проявлением

Это учёные изучили и учат других людей.

Я так не думаю... Покамест остается открытым вопрос появления жизни и видов на Земле. Теория Дарвина не совсем оказывается верной. И случайность сего события мне представляется невероятной.

В субъективном плане мистика лучше: ответственности меньше. Лучше ошибиться в природных стихиях, чем ответ держать перед лохами. Мистика скорее всего чудаком обзовут. А академика могут и бейсбольными битами забить. Такой случай был.

ну здесь отошли от задаваемого вопроса , мистика и религия - это не одно и тоже. да и тем более из выше изложенного вами - определённый психоз у некого учёного после супер пуперского открытия. По мне многие великие учёные, входят в разряд блаженных- живущих в своём мире и со своими мыслями. И опять возвращаясь к вашему изначально задаваемому вопросу - это неоспариваемые вещи , как в прочем провести параллели между ними нельзя , да и нет в этом необходимости

С религией понятно - там жёсткие догмы. Большинство - слепо верят. Кто-то занимается апологетикой. Единицы умеют вести межконфессиональный диалог. В науке открытиями мало кто занимается: большинство типа хранителей того, что уже открыто. Гении - отдельная тема. А того академика забили за то, что он обещал поставить четвёрки, а поставил двойки.

соглашусь, из выше изложенного вами. , только от части. наука для чего нужна- что бы заботится о нашей бытовой, комфортной жизни человека( и сейчас она здорово преуспела , на почве хранения информации ранее открытой человеком) , религия - более древняя и здесь , больше духовное питания человеческого бытия .я к чему двигаю. сколько лет науки и сколько религии, учитывая с каменного века. и то сейчас основываясь на уже пришествия веков, религия( каталицизм- например, пидарасы - занимают не последние позиции), или та же наука , вы могли подумать ещё 20 лет назад, что у каждого человека могут быть мобильные телефоны и то , что в каждом доме будут компы или в семье минимум одна машина , максимум......

Один странный фактик: сын самого богатого швейцарца покончил с собой. Перед смертью высказал, что больше не знает: чего ещё желать.

А у религии на все вопросы ответ один - так решил Господь. А на неудобные вопросы - не богохульствуй.
Наука хотя бы говорит, что в данный момент ответа нет. И имеет гипотезы на многие неотвеченные вопросы.

Русл прав.

Когда я стебусь в адрес священников, у меня матушка - она, типа, верующая - смеется и говорит, что бы не богохульствовал. А я никакой хулы на Бога не возвожу. Только на священников, погрязших в роскоши и неге ))

Священники это не религия, можно и без них обойтись.. Это вера и истина.

А откуда Вы ИСТИНу знаете?

как знать...

Общественным, крайне редко! И садясь в машину, меньше всего думаю о технологии изготовления... Смартфон, последнее время бесит! Так медленно работает! Еле сдерживаюсь, чтобы не бахнуть его об стену..... Ещё пол месяца ждать нового... И опять же, меньше всего меня интересует технология...

Но Вы ими пользуетесь. А если у Вас их отнять, Вы взвоете

И вы, реально, все время это держите в голове???? Нет, к психиатру я ещё не хочу на прием.....

Зачем держать? Я ими пользуюсь

Пользоваться, не означает влезать в процесс изготовления! Технология, это процесс.... Никак не связан с эксплуатацией в повседневной жизни! Есть, использую не задумываясь, не анализируя, не оценивая ...

Во-первых, ты мне не брат, как и я тебе. Во-вторых, я не учил немецкий. В-третьих, свидетели Иеговы не секта и их считают сектантами невежды и неграмотные люди в религиозном плане.

Все люди братья и сестры! Разве не этому Свидетели учат???
Это во-первых. Во-вторых, я в курсе, что мало людей понимают Дойч, поэтому, когда цитирую что-то из немецкого, даю перевод.
В-третьих, трактор Беларусь ты можешь хоть Феррари обозвать, но на трассе он даже сотку не выжмет! И в четвертых,
Се́кта (сред.-в. лат. secta — школа, учение, от лат. sequor — следую) — понятие (термин), которое используется для обозначения религиозной, политической, философской или иной группы, отделившейся от основного направления и противоречащей ему, или указания на организованную традицию, имеющую своего основателя и особое учение.
Если Свидетели - это не школа, не учение, тогда кто, самозванцы????

1. Понятие слова секта ты взял из Википедии, а она не является энциклопедией с богатым авторитетом.
2. Твой спор ради спора есть невежество, ибо истина в споре не рождается.
3. Заметьте, что Иисус Христос не был ни католиком, ни православным, ни баптистом, ни протестантом, ни адвентистом. В Библии он назван верным свидетелем Бога свидетелем, понимаете намёк? Это написано в Откровение 1:5 и 3:14.

1. Даже неважно как вы себя обзовете ))) Как назвать? религиозное течение???
2. Я пока еще не спорил. Мы пока еще обмениваемся мнениями ))) Я рассказываю свой опыт, ты - свой.
3. Вы слишком буквально трактуете слова из Библии ))) При этом, берете даже не оригинал, а современную интерпретацию церковнославянского перевода, выполненного лет 1000 назад, при этом тоже не с оригинала, а с источников, которые являются сами переводами еще более древних текстов. А при выполнении перевода даже с современных языков на современные идут искажения. А если текст художественный, коим и является Библия, то там искажения могут быть очень сильными.
Древние же люди мир воспринимали вообще не так как мы. И в используемые слова они вкладывали совершенно другой смысл (могли вкладывать). И в сухом остатке у нас получается, что до нас не дошел оригинальный смысл текста, а лишь интерпретация переводчика - то, как ОН понял этот текст. И современный синодальный текст Библии прошел как минимум через 2 таких серьезных этапов.
Жаль, что ты не занимался переводами, тогда бы понял о чем я говорю.
Я например сталкивался с трудностью перевода старых текстов. Был у меня один афганский текст, написанный чуть более 100 лет назад на персидском и предисловие к нему (тоже на фарси), но написанный в начале 1990х. Так вот современный текст переводить было несложно - разобрать предложение на части и сопоставить слова со словарем. Когда добрался до основного теста, там началась жесть. При переводе получалась какая-то ерунда. Но в итоге, смысл текста мне начал открываться, когда я подключил образное мышление. Т.е., не слова переводил, а описывал образы, которые возникали при прочтении. Т.е., афганские мудрецы еще сто лет назад мыслили совершенно не так, как мы, современные европейцы. А что уж говорить за иудеев и греков 1000-2000 лет назад...

Но наука все же лучше...

Аргументируйте