Редко встретишь в обыденной повседневной жизни человека, который может рассказать о слове и это при том, что любой человек им пользуется, правда, пользуется им, не задумываясь. С одной стороны, это неплохо, что человек владеет словом автоматически, а, с другой, ведь, автоматизм не всегда трогает душу человека... Так и получается, что автоматизм - это банальная привычка, за которой ничего не стоит, как только что-то сообщить, но не удивить!..

Автоматизм спасает, осознанность предупреждает!..

Мне безумно стыдно признаваться в своём невежестве , но я не знаю , кто это ( и если отвечать , не зная господина Яна , то среднестатистически - да , однако . не забывайте , всегда присутствуют пограничные состояния )))

Я ничего не забываю, я все контролирую, я управляю временем посредством, разумеется, слова! Ян Парандовский - польский прозаик, знаменитый своей "Алхимией слова".

Спасибо , посмотрю ..., но по идее знать должен )

Хорошо, назову вашего земляка, в частности, Лев Успенский "Слово о словах". Очень толстенная книга и стоит вашего внимания, сударь! Причем, я рекомендую ее как первую книгу, после чего вы можете обратится к "Алхимии слова".

Премного благодарен , мне не чужд эпистолярный жанр , но я не графоман и крайне редко печатаюсь , точнее давно , мне гораздо ближе жанр разговорный , да и специфика располагает , посмотрите страничку в " Мой мир " , Сударь )))

У Абая в стихотворении "Поэзия - Властитель зыка" слово "cэз" появляется 15 раз.

Вы знаете Великого Абая? Это прекрасно!

Все образованные люди Запада знают Абая Кунанбаева.

Мы также знаем и Мухтара Ауэзова, написавшего "Путь Абая" и кстати, кторый родился в том же Тобыкты, где и сам Великий Абай - сын великого казахского народа.

ну да, это и есть творчество. но это не для человека разумного - потомкам приматов творчество не нужно. у них бытие определяет сознание

"бытие определяет сознание" может иметь двоякое прочтение. Кроме исходной трактовки, что бытие первично, а сознание вторично, возможна и строго противоположная, которая заключается в том, что бытие определяется сознанием, то есть сознание первично, а бытие вторично. Определение "бытие определяет сознание" является двусмысленным и его возможно читать с двух сторон, тем самым переворачивая смысл. И это на самом деле не просто игра слов.

двоякое прочтение этого тезиса исключается стратегией материализма. А в идеализме такого тезиса нет. И вообще, эти размышления о словах пахнут экзистенциализмом. Хайдеггер?

Вы меня своим вопросом заставляете опять похайдегирить, я даже о Марксе не заикнулся. Я предпочитаю умалчивать имена, так сказать не поминать их всуе, так как это эпоптирует диалог, тогда как мне ближе легкая пелена или завеса, за которой лишь едва прослеживаются причинно-следственные связи. Единственное имя которое я могу себе позволить упомянуть всуе - это имя Сократа, ибо он ничего не писал, но диалогировал, что и определяет меня как его последователя и диалогиста.

само понятие "человек разумный" - это уже материализм. Сократ такими понятиями не оперировал. Сократ - это грустно, самоубийца. это обесценивает всю его жизнь