Джек Кнетч однажды провел эксперимент.
Он ставил перед каждым студентом в аудитории чашку кофе, ждал несколько минут, а потом предлагал обмен на шоколадный батончик. 90%. студентов кофе оставляли. И это были обычные студенты, они не были диабетиками и нормально относились к шоколаду.Другим студентам Джек давал наоборот плитку шоколада и предлагал обменять ее на кофе. Теперь все те же 90% испытуемых хотели оставить себе шоколад. Как думаете, в чем суть эксперимента?Что он доказывает?

Некоторые экономисты ставят под сомнение существование данного эффекта. Ханеманн (1991) отметил, что экономическая теория лишь высказывает предположение о том, что покупная и продажная способность должны быть равными для товаров, которые являются близкими по значению для человека и могут быть взаимозаменимы. Если же говорить о таких вещах, как ресурсы окружающей среды или здоровье, эти величины изначально могут быть не равными, а, значит, это различие можно объяснить не ссылаясь на эффект владения. Шогрен и др. (1994)[7] отметили, что в экспериментальной методике, используемой Канеманом, Кнетчем и Талером[4][5] чтобы продемонстрировать эффект владения создана ситуация искусственного дефицита. Они провели более надежный эксперимент с теми же товарами, используемыми Канеманом, Кнетчем и Талером (шоколадные батончики и кружки) и этот эффект не подтвердился.

Давайте порассуждаем .Студенты в большинстве ( в моём понимании) не избалованы едой. Поэтому их интересует в первую очередь энергетическая ценность продукта. Так как Джек Кнетч предложил поменять кофе через несколько минут то вероятней всего 90% студентов его выпили и от батончика не отказались. А 10% студентов его не выпили и посчитали что батончик не стоит чашки кофе или они не голодны.Во втором случае плитка шоколада энергетически ценней чем чашка кофе и 90% взяли шоколад.Следовательно 10% люди не голодные возможно хорошего достатка.

Результат эксперимента показывает что для 90% подопытных эти два продукта однозначно и равно ценны. И если взять частичную аналогию с буридановым ослом, то с одним отличием: одна из кормушек оказалась просто ближе другой. Касемо остальных 10%.....у них есть определенная шкала ценностей и потому они предпочли обмен на другой продукт, как более любимый и значимый.

О том, что люди не любят перемен. Например при появлении новой операционной системы на эвм, люди долго пользуются старой и со скрипом переходят на новую, утверждая, что онаиболее привычная и удобная, хотя новая обладает большим потенциалом и учитывает ошибки старой версии. Как то так наверное)))

Другая сторона альтернативы, та которая не на поверхности, она всегда более желанна. К тому же, в течении некоторого времени доступности чего либо, появляется некоторое эмоциональное насыщение этим, даже если оно не распробовано.

В том, что каждый студент в том и другом случае понимал, что шоколад стоит гораздо дороже и менять дорогой продукт на дешёвый никому не хотелось, хотя выпить чашечку кофе вместо того, чтобы съесть батон, кое-кто бы из них предпочёл!

Мне очень не нравится вывод зарубежных психологов о том что это паралич сознания и так далее, боязнь перемен и все что с этим связано. Тогда получается что тяга к порядку дома и тому подобное тоже паралич сознания..

не знаю кто есть Д.Кнетч(возможно знать должен)но знаю точно ни один именной-адресный опрос не может быть обьективным,правельным,так что ,что он там добивался получая заведомо не верный результат не знаю

Таня почитал клиенты и вспомнилась не сильно цензурная пословица. Смысл пословицы равноценное друг на друга менять,-только время терять.Предполагаю пословица во многом права.

Это был эксперимент под условным названием - страх перемен! Эксперимент доказал, что людям комфортнее оставить все как есть, вместо того чтобы принять взвешенное решение.

Один из принципов вербовки агентов в разведке, дать денег сразу ещё до согласия вербуемого. В руках подержал - уже мысленно считаешь своим, психология.))

Очень трудно научить человека принимать решения и потом отвечать за принятые решения. Те 10%, которые решились на обмен, - потенциальные лидеры.

Да кто ж его знает ? Принимать решения человеку явно не хочется , Взять меня , живу в депрессивном регионе , хотя понимаю что жить здесь глупо ...

Дело в реакции мозга,испытав небольшой шок после такой подачки, не успевали смоделировать выгоду или наоборот. Я так думаю. Не прав?

Добрый день,Татьяна!!
Суть эксперимента, при предлоги обменяться - В чем подвох- мое вкусней...а зачем менять мне и так не плохо

Это маркетинговый ход...))) Когда человеку даешь в руки вещь , она ему нравится, то он не захочет с ней уже расстоваться

Эти 90% опасались подвоха. Так какой-то психолог продавал стодолларовую купюру за 20 долл. И что? Ни одну не продал

Пусть он в нашей аудитории по бутылке пива раздаст, а потом предложит поменять его на водку, экспериментатор))))

Ну ничего ничто не доказывает. Лично я, если уже насыпал сахар в кружку, на иные сладости мне уже плевать

жадность.боятся прогадать.если человек предлагает обмен значит ему это надо а значит мне не надо.