Джек Кнетч однажды провел эксперимент.
Он ставил перед каждым студентом в аудитории чашку кофе, ждал несколько минут, а потом предлагал обмен на шоколадный батончик. 90%. студентов кофе оставляли. И это были обычные студенты, они не были диабетиками и нормально относились к шоколаду.Другим студентам Джек давал наоборот плитку шоколада и предлагал обменять ее на кофе. Теперь все те же 90% испытуемых хотели оставить себе шоколад. Как думаете, в чем суть эксперимента?Что он доказывает?
Некоторые экономисты ставят под сомнение существование данного эффекта. Ханеманн (1991) отметил, что экономическая теория лишь высказывает предположение о том, что покупная и продажная способность должны быть равными для товаров, которые являются близкими по значению для человека и могут быть взаимозаменимы. Если же говорить о таких вещах, как ресурсы окружающей среды или здоровье, эти величины изначально могут быть не равными, а, значит, это различие можно объяснить не ссылаясь на эффект владения. Шогрен и др. (1994)[7] отметили, что в экспериментальной методике, используемой Канеманом, Кнетчем и Талером[4][5] чтобы продемонстрировать эффект владения создана ситуация искусственного дефицита. Они провели более надежный эксперимент с теми же товарами, используемыми Канеманом, Кнетчем и Талером (шоколадные батончики и кружки) и этот эффект не подтвердился.
Наоборот, теперь творческого подхода не хватает. Дискуссия стала односложной.
Про нас -
На работе, в море Ю-туб не работает. Посмотрю дома.
Пока, Сергей.
Давайте порассуждаем .Студенты в большинстве ( в моём понимании) не избалованы едой. Поэтому их интересует в первую очередь энергетическая ценность продукта. Так как Джек Кнетч предложил поменять кофе через несколько минут то вероятней всего 90% студентов его выпили и от батончика не отказались. А 10% студентов его не выпили и посчитали что батончик не стоит чашки кофе или они не голодны.Во втором случае плитка шоколада энергетически ценней чем чашка кофе и 90% взяли шоколад.Следовательно 10% люди не голодные возможно хорошего достатка.
И вам не смущает факт удивительно равномерного распределения процентов и в первом и втором случае?
Так как и в первом и во втором случае 10% это одни и те же люди и они от кофе в обеих случаях не отказывались при любых соблазнах то они настоящие любители кофе.
Так как процент удивительный то это подлог .Джек Кнетч предлагал замену только тому кому хотел То есть 90%
Нет, он предлагал всем, просто большинство людей Не готовы к резким переменам)))
Результат эксперимента показывает что для 90% подопытных эти два продукта однозначно и равно ценны. И если взять частичную аналогию с буридановым ослом, то с одним отличием: одна из кормушек оказалась просто ближе другой. Касемо остальных 10%.....у них есть определенная шкала ценностей и потому они предпочли обмен на другой продукт, как более любимый и значимый.
О том, что люди не любят перемен. Например при появлении новой операционной системы на эвм, люди долго пользуются старой и со скрипом переходят на новую, утверждая, что онаиболее привычная и удобная, хотя новая обладает большим потенциалом и учитывает ошибки старой версии. Как то так наверное)))
Другая сторона альтернативы, та которая не на поверхности, она всегда более желанна. К тому же, в течении некоторого времени доступности чего либо, появляется некоторое эмоциональное насыщение этим, даже если оно не распробовано.
Возможно. Я почти всегда знаю, что мне надо, во всяком случае, из двух вещей, выбираю легко.
А между привычным и новым? Тоже ведь два позиции)))
Наверное я из консерваторов. Предпочитаю, например, Windows7, и никак не могу принять десятку.
Вот в этом и суть эксперимента)))
Понятно.
В том, что каждый студент в том и другом случае понимал, что шоколад стоит гораздо дороже и менять дорогой продукт на дешёвый никому не хотелось, хотя выпить чашечку кофе вместо того, чтобы съесть батон, кое-кто бы из них предпочёл!
90% на 90%)))
Мне очень не нравится вывод зарубежных психологов о том что это паралич сознания и так далее, боязнь перемен и все что с этим связано. Тогда получается что тяга к порядку дома и тому подобное тоже паралич сознания..
Но это уже совсем другая история)
Точно))) Совсем другая))
Читала, читала и думала, что ничего бы не взяла ... По одной простой причине: у меня всегда с собой свой любимый шоколад, а кофе какой попало я вообще не пью... А так, за людьми - то очень интересно наблюдать. Замечательный вопрос.
не знаю кто есть Д.Кнетч(возможно знать должен)но знаю точно ни один именной-адресный опрос не может быть обьективным,правельным,так что ,что он там добивался получая заведомо не верный результат не знаю
Таня почитал клиенты и вспомнилась не сильно цензурная пословица. Смысл пословицы равноценное друг на друга менять,-только время терять.Предполагаю пословица во многом права.
На самом деле большинство людей действительно не готовы менять что-то в своей жизни.
Про большинство наверное правы.
Получается, что эксперимент не так уж и плох)))
Я не говорил что эксперимент плох,озвучил свою реакцию...Дело их выбора,нравится эксперементы,пусть эксперементируют..
Это был эксперимент под условным названием - страх перемен! Эксперимент доказал, что людям комфортнее оставить все как есть, вместо того чтобы принять взвешенное решение.
Один из принципов вербовки агентов в разведке, дать денег сразу ещё до согласия вербуемого. В руках подержал - уже мысленно считаешь своим, психология.))
Очень трудно научить человека принимать решения и потом отвечать за принятые решения. Те 10%, которые решились на обмен, - потенциальные лидеры.
Да кто ж его знает ? Принимать решения человеку явно не хочется , Взять меня , живу в депрессивном регионе , хотя понимаю что жить здесь глупо ...
Вы близки к истине
Дело в реакции мозга,испытав небольшой шок после такой подачки, не успевали смоделировать выгоду или наоборот. Я так думаю. Не прав?
Возможно, что дело все в том, что не все готовы к переменам
Почти одно и то же.
Добрый день,Татьяна!!
Суть эксперимента, при предлоги обменяться - В чем подвох- мое вкусней...а зачем менять мне и так не плохо
Т.е.получается, что одной группе вкуснее почти всем кофе, а другой всем почти шоколад?))))
Т.е,- то что у данной группы было сразу,не все добры,так как не готовы сделать обмен...Зачем делиться жадность внутри..
Если бы такой эксперимент был сделан в годы 70-х и 80--х люди были искренны и добрей
Да вы ничего не поняли. Никто ни с кем делиться и не должен был)))
Прекрасно,тогда расскажите суть ,пожалуйста
Перечитайте внимательно)
Это маркетинговый ход...))) Когда человеку даешь в руки вещь , она ему нравится, то он не захочет с ней уже расстоваться
Эти 90% опасались подвоха. Так какой-то психолог продавал стодолларовую купюру за 20 долл. И что? Ни одну не продал
Пусть он в нашей аудитории по бутылке пива раздаст, а потом предложит поменять его на водку, экспериментатор))))
Ну ничего ничто не доказывает. Лично я, если уже насыпал сахар в кружку, на иные сладости мне уже плевать
А я не пью с сахаром))))
Тогда я ем чего-нибудь сладкое вприкуску. А ваще это стереотип
Есть вприкуску сладкое?
жадность.боятся прогадать.если человек предлагает обмен значит ему это надо а значит мне не надо.