Алесандр,здесь речь не идет не о Боге,а о человеке.Бог начинается там,где кончается наше понимание о мире-это уже априори.И не надо искуственно подбрасывать богу проблемы, которые в состоянии решить сам человек.Бог -это некое гармонизирующее начало во Вселенной,запускающее наиболее общие процессы ее функционирования и человек является лишь ничтожной частью объектов,попадающих под воздействие этого начала.Так что вернемся к человеку и с его проблемами,не перекладывая особенности человеческой физиологии на кого-то еще...

Мне кажется что правильнее сказать, что Бог бесконечен и охватывает все мораль законы и даже религию. Я против падения на колени и прошения у Бога разрешения сходить в туалет, но и бывают банальные случаи, когда у тебя есть шанс дать нищему а Дух Святой говорит нет, так как знает, что человек на твои кровные пойдет купит стакан пойла и он окажется последним в его жизни. Бог пронизывает всю вселенную и Его духовные законы такие же конкретные, как и закон гравитации. Религия это мерзость перед Богом. Начало религии бывает таким: Жена готовит пасхального ягненка обрубая ноги и кладя в духовку, говоря мужу что это традиция ее семьи и мамы, так нужно. Муж спрашивает тещу зачем она так делала и та говорит что просто духовка была маленькой и целым тушка не вмещалась. Свечи использовавшиеся в катакомбах, перекочевали в храмы, колокольчики монголов на лошадинных шеях вырасли в колокола на храмах

А вы что хотите вкушать дары не запачкавшись?

Р.S.Нельзя одновременно любить мясо и устраивать демонстрации около мясокомбинатов против забоя животных.Во всем мире это называется чистоплюйством,да и кстати вы не ответили на вопрос о" защитной реакции человека на самого себя",вернее его не поняли.Так уточните о чем речь,Это не зазорно

Я понимаю, что защитная реакция, это когда чтобы себя не уничтожил человек выдумываются определённые правила и все соглашаются с ними и придерживаются их. Но увы если мы придумываем свои глупые человеческие правила, мы их сами не исполняем да и не можем исполнять. Вот пример. Есть человек Верующий в Бога. Он решил быть вегиторрианцем, в Библии нет правила не есть мяса. И чтобы себя оправдать, человек указывает на Адама и Еву говоря что Бог их сотворил вегетарианцами и Он берет с них пример. Мне Бог дал слово к нему. Я его спросил, что следующая ступенька твоей Веры будет нудизм? Ведь Адам и Ева ходили голыми. Конфликт в уме человека а не у Бога.

Какая бы не совершенна не была человеческая мораль(а совершенной она некогда не будет-больно уж сложен человек),но худо -бедно она работает и пока не дала нам поуничтожать друг друга. Ну, а насчет понимания "защитной реакции человека на самого себя" вы попали в точку....

О том и речь, Бог дал человеку совершенные моральные законы. Вот тут на полях обсуждайке, пропал человек, веровавший в славянских Богов. Он в отличии от вас, отстаивая свою точку зрения штудировал Библию и в диалоге приводил цитаты из писания, казавшиеся ему противоречивыми, мы с ним разбирали и снимали противоречия. Дело в том, что совершенные моральные законы не способен исполнять человек поражённый грехом. И давая эти законы. Бог сразу предупредил, во первых что человек не способен их выполнить, а во вторых. Закон нужен только лишь для одной цели - законом познаётся грех. Закон не защитная реакция человека а Божий детоводитель ко Христу. Когда ты осознаешь через закон что ты виновен, и ник то кроме Божьей милости тебя не может оправдать, ты идёшь к закону любви, жертве Иисуса Христа. И познав закон любви, Бог поселяется в твоём сердце, и ты начинаешь исполнять закон не из страха кары а из любви к Богу и это становится легко и просто.

Е

Естевственно.Все имеет свои истоки.Формирование морали,создание законов и Конституции безусловно принадлежит человеку.А цементирующим,базовым фундаментом для морали и законов,послужили основные заповеди Божьи,на которых воспиталось множество поколений людей на протяжении нескольких тысяч лет.Эти Божьи заповеди являются своеобразным Манифестом христианства ,направленным на улучшение духовности,доброты и милосердия людей,а также ограничения негативных проявлений человека в реальной жизни....

Согласен

И совсем не реакция человека на самого себя

А на кого тогда?

Это усмирение

Чего Галя?

Чтобы люди были покорны и ими можно легко управлять

Галя, Вы просто рассматриваете частное проявление этой реакции(например,морали) . У людей ведь мораль сформировалась лишь по жесткой необходимости,а не по их желанию.Дело в том ,что человек изначально биологически агрессивен,склонен к насилию-без этой агрессии он просто не выжил бы эволюционно,как вид ,еще в каменные века.Но время шло и эта агрессия+ мощный интеллект,стали мешать самому человеку при взаимодействии с себе подобными.Если у животного есть защитные ограничительные рефлексы(суть их -следуй своим инстинктам и будешь вписываться в окружающую среду,без ущерба для вида),то у человека из за избыточного развития интеллекта,его жизнедеятельность носит безконтрольный характер.По принципу -чо хочу,то и ворочу.Поэтому ,чтобы не жить по волчьим законам и не привести к самоуничтожению людей как вида,у человека по необходимости постепенно выработалась мораль .Под моралью понимают свод наиболее общих правил поведения и норм,позволяющих людям взаимодействовать друг с другом.Главная функция морали - снижение агрессивности в обществе,поддержание в нем стабильности, контроль над людьми,управление ими,воспитание в них с детства этических норм поведения(долга,доброты,справедливости и т.д).Без этих моральных норм любое общество развалится.Т.е. мораль(как и религия с законом) выполняет стержневую цементирующую функцию любого общества.НО мораль возникла не по доброму пожеланию человека ,а как вынужденная осознанная реакция самого человека на свою агрессивную природу.Это расшифровка моего высказывания"ЗАЩИТНАЯ РЕАКЦИЯ ЧЕЛОВЕКА НА САМОГО СЕБЯ".Ваши же комментарии,типа"закон,религия,мораль-это средство сдерживания толпы"правильно, дополнительно подкрепляет мои слова и является частным проявлением утверждения,что "Мораль,религия.... является лишь защиной реакцией человека на самого себя....."

Мораль прививается нам с ранних детских лет и мы под час просто ее не замечаем,воспринимая как свое естевственное поведение. Законы и религия же приобретают для нас значимость в более зрелом возрасте,когда человек более четко осознает свое место в мире.Как правило,в отличии от морали,религиозные и правовые догмы рефлекторно воспринимаются человеком как акты принуждения,что в принципе является вполне естевственной реакцией....Тем не менее этот триплет(мораль,закон,религия)вынуждено был создан самим человеком,для того ,что бы противодействовать разрушительным свойствам своей природы....

Точно и емко сказано

опыт

Энгельс. "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Там мноого о защитной реакции

Не читала

Даааа!Настоящий котище!!!!! Я просто женщина,которая хочет быть Счастливой!

Так будьте ею!!!

Я и есть СЧАСТЛИВАЯ!

Ну тогда чмок Вас

Взаимно!

Ирина(не знаю вашего отчества),я честно говоря,не шибко интересовался квантовой механикой и авторов ,которых вы называете слышал краем уха и в оригинале не читал.Да впрочем их надо не читать,а именно изучать.Читал отзывы на монографии о динамике квантовых полей или реферативную информацию о понятии квантового функционирования сознания,т.е. имею весьма поверхностные знания о природе квантового поля. Однако для достижения ИЗМЕНЕННОГО СОСТОЯНИЯ сознания, теоретические знания о свойствах квантовых потоков конечно полезны(будешь знать где копать),но не являются основным условием.Определяющим условием для достижения измененного состояние психики является совершенное практическое владение своими ощущениями и сознательное(не рефлекторное)управление своими психосоматическими реакциями.А последнее уже является насильственным внедрение в подсознание,что чревато серьезными последствиями - от срыва психического гомеостаза до комы.Как еще К.Юнг говорил-"лучше не тыкать пальцами в подсознание...".Поэтому для успешного достижения нужного вам состояниями, необходимо уметь хорошо манипулировать своими ощущенями,что достигается длительной практикой . Для "перехода" Вы будете использовать свои ощущения,а не знания о квантовых полях.Нельзя сказать "кванты туда ,кванты ко мне" и ждать изменений психики-ничего не получиться.Необходимо воспроизведение комплекса нужных ощущений,при этом умелый эксперт рядом,который владеет нейролингвистикой(НЛВ) или сильными гипнотическими способностями,безусловно не помешает.Он скорректирует ваш правильный переход,нивелирует возникновение негативных последствий и эффектов.Не даром в Китае и Японии есть специальные центры по выведению людей из "смещенных" состояний,вызванных одиночной медитативной практикой.Через такие центры в год проходят тысячи человек...Так,что прежде чем нырять в неизведанное ,нужно овладеть базовыми навыками для такого ныряния....

Да, да Вы совершенно правы. Я и квантовой физикой стала интересоваться только тогда, когда поняла, что все это просто физика. Немного не хватало знаний. Просто, когда учителя давали знания не всё было понятно. Они говорят , что скоро наши ученые обнаружат квантовые поля и тогда многое станет понятным и другие возможности появятся. А, что касается ныряний, то они уже и в сознании происходят. Только я прерываю, до конца не довожу , страшно. Не знаю , чем может закончится.

Просто у Вас подсознательно защитные рефлексы работают,которые вам сигнализируют ,что надо остановиться,т.к.вы вступаете в зону неконтролируемой медитации.А в медитативно-измененных состояниях - контроль это ваш главный спасительный круг .Насколько я понял из сказанного вами выше,про свои ощущения,Вы при своих" переходах", балансируете на краю какого-то пограничного астрального (не люблю этого слова ) состояния психики.Это состояние может как продвинуть вас дальше,так и вызвать срыв в работе базовых рефлексогенных центров головного мозга- проще говоря привести вас к состоянию полной дезориентации в окружающем мире,с комплексным нарушением основных систем жизнедеятельности: дыхательной,сердечно-сосудистой,эндокринной функций т.д. Поэтому рядом и должны находиться напарники,могущие вам помочь,Эйфорическое состояние от осознания,что перед вами открываются новые горизонты,в ином восприятии действительности,хороши на первых порах.Не надо забывать ,что вы с помощью "игр разума" внедряетесь в соматические (телесные)функции,изменяете их свойства и серьезно не зная физиологии, можете нарушить довольно жесткие параметры ,необходимые для нормальной жизнедеятельности организма.....

Да, да. Спасибо! Я понимаю. Но, рядом нет никого. Поэтому я только теорией занимаюсь. А на практике, что само собой происходит, то и принимаю. Слушаю Учителей.

Ну тогда счастливо Вам в ваших поисках....

Да,все направлено на сдерживание агрессивных зверинных проявлений в человеке,которые с одной стороны- подпитывают его жизненную активность,с другой же-являются мощным деструктивным элементом,способным смести святая святых любого общества-а именно его с т а б и л ь н о с т ь......

Организм любит стабильность,любые отклонения проводят к стрессу,а значит к болезни.

Да, нарушения гомеостаза организма является одним из основных критериев болезни......

))

Нет. Не личное. Суть вещей опрелелена в Писании. Кто в какое верит - тому такова и суть. Если Вы внимательно изучите эволюцию "общественной морали" то увидите ее точное соответствие нормам принятой в то время обществом веры и религии. Многобожникам римлянам было вполне морально взятый город разграбить т сжечь, всех сужчин от 0 до 100 лет вырезав а весь денский пол от 0 до 100 поимев - так поступали их боги, и значит так и надо. То, что мы счииаем нормой морали сейчас (ПОКА счииаем) стало нормой только с принятием христианства перейдя из Евангелия. А сейчас мы современники процесса отказа лт Христа и соответственно смены общественных моральных норм.

Я сам человек умеренно верующий,но с Вами вынужден не согласиться.Не надо валить все деяния человека на происки богов или их индивидуальные недостатки.Человек не кукла,а боги не кукловоды.Сейчас средневековая космогония мироздания уже не прокатывает.И лубочные человекоподобные образы Бога даже ведущими христианскими концессиями воспринимаются с улыбкой,Священнослужители Бога ведь люди тоже современные и понимают,что для каждого времени необходима соответствующая интерпритация Божественного проявления,особенно в нынешних условиях,когда основные религии находятся в весьма щекотливом положении.И щекотливое положение -это просто "мягкое"название тотального кризиса Веры у огромного количества людей.А чтобы не потерять их доверие и сохранить контроль за паствой, необходимо изыскание каких-то новых методов привлечения людей в стан верующих.И здесь средневековыми побасенками и размахиванием Библией уже не обойтись.Тем более,по всей видимости грядет какой-то новый перелом в сознании человека,его ценностных установках, в его отношении к существующей морали и миру в целом.

Простите, но это ахинея. "Христос вчера, и днесь, и вовеки тойже". Соответственно та же и вера, и религия. И потеряли паству как раз те конгрегации которые занялись "модернизацией и адаптацией". Но вообще-то у 5ас диалог был не об этом а откуда взялись закоеы. А законы взялись из моральных норм, данных теми сущностями, которых почитабт за божеств.

В этом и отличие наших подходов понимания и к морали и к Вере вообще.Я очень внимательно прочел написанное вами ранее и постарался понять ваши представления о Боге,не соглашаясь с ним,но щадя ваше мнение и уважая его.Но видимо Вы из шибко ортодоксальных верующих ,считающих ахинеей и чушью,даже незначительное отступление от написанных в течении 2-х тысяч лет постулатов из Ветхого и Нового заветов.Ортодоксы конечно же нужны(для стабилизации Учения),но любая Религия остается жизнеспособной и востребованой, лишь когда отвечает не только идеальным,но и реальным потребностям верующих. Любое учение должно быть потенциально динамичным,т.е. трактовка его должна изменяться в зависимости от уровня самосознания и знаний людей о мире,в каждой конкретной эпохе.В противном случае оно рискует превратиться лишь в мертвые буквы на пергаменте.Теперь насчет законов и морали, откуда они взялись?Но предварительно мне хотелось бы уточнить у Вас следующее-что лично вы понимаете под божественными сущностями,которые взяли да и подарили нам Мораль?Кто они? Персонифицированые существа,в человеческом обличае или же безтелесные сущности или же нечто совсем иное?Выскажете свою ЛИЧНУЮ точку зрения современного верующего человека,ибо у каждого верующего всегда свое индивидуальное представление о них...

Когла я говорю о том что моральные нормы дагы божнствами, я понимаю священные писания, в которых эти нормы даны. У христиан жто Бибоия в целом, Ветхий и Новый Завет. И мораль взята оттуда - возлюби ближнего, не отвечай на зло злом а побеждай добром, прощай до 490 раз на дню (то есть не считая) и т.п. В иудейском обществе - Тора и мораль из нее: гоаз ща глаз, важнее соблюсти форму закоеа чем оказать милость и т.п. В языческих обществах - мифы о божествах типа Зевса и Геи, которые безмерно совокуплялись во всех гендерных сочетаниях, бухали, требовали жертв, косили войска неугодных им на данный момент направо и налево и т.п. Соответствующая и мораль - оргии, попойки (в т.ч. и ритуальные). Римскому легиону в покоренном городе вырезать всех мужчин от 0 до 100, кстати принеся и в дертву в боагодарность богам за победу, и отыметь всех женщин тоже от 0 до 100, было очень даже морально. А представляю я эти сущности так, как их представляет Писание. Бог Троица, Творец Вседержитель - совершенный Дух, абсолютно простой (без составеых частиц типа атомов), вечный, безначальный и бесконкчный и в силу этого нк познаваемый конечным умом в полноте, всемилрстмвый, всемилосердый, всесправедливый, всеблагий и т.д. и т.п. Сущности же другие - бесы, то есть ангелы, сотворенные Творцом но отпавшие от Него, ибо воистину и в подноте божественная сущность одна - Творец. Бесы тоже имеют духовную а не плотяную сущность но не абсолютно, не совершенно духовную. Если попытаться (очень приближенно и нетрчно) соотнести с миром нашим, то можно сказать, что Бог - чистая энергия, ангелы и бесы - сущности полевые (поле тоже материя, хотя и невещественная) а человек и Вселенная имеют вещественное, осязанмое естество.

Обоснуйте пожайлуста,если не трудно...

мораль и законы－это про взаимодействие как минимум 2-х людей. Если человек сам по себе, то все, что в нем есть , и хорошее, и плохое достается ему самому. А при общение с другими может достаться и другим

Вы остроумно расширили мое высказывание))

ну так

вот так