Вчера на ночь смотрела "Сталкер",всю ночь снилось непонятно что. Фильмы А.Тарковского. Смотреть нельзя оторваться. Где запятую поставите?
Сны вызваны определёнными мыслями, эмоциями, ощущениями, повседневными делами (беспокойствами, физическим состоянием человека, его занятием и так далее). Эти сны не имеют особого значения. Голодному человеку может сниться, что он ест, а жаждущему — что он пьёт, однако они просыпаются с чувством голода и жажды.
Есть ли у снов в наше время какой-то особый смысл?
Что ученым известно о снах?
«При быстрых движениях глаз спящий видит сны. [...] Всего за восьмичасовой сон вы испытываете около двух часов сна с быстрыми движениями глаз. Этот режим сна устойчиво повторяется у самых разных людей» (Наука и жизнь. 1991. № 1. С. 11). Таким образом, сны — обычное явление в жизни людей.
Сотрудник медицинского факультета Гарвардского университета д-р Аллан Хобсон (Allan Hobson) заметил: «Это далеко не однозначные раздражители, которые каждый психиатр может истолковать по-своему. Смысл сна определяется убеждениями того, кто его видел, а не содержанием самого сна». Далее в статье, в которой приводились его слова, отмечалось: «Внутри направления, уделяющего большое внимание снам, существует множество подходов к отысканию психологического смысла сновидения, и все они основаны на различных теоретических взглядах. Последователь Фрейда даст сну одно объяснение, последователь Юнга — другое, а сторонник гештальттерапии — третье. [...] Само предположение о том, что в снах вообще есть какой-то психологический смысл, вызвало резкую критику со стороны нейрофизиологов» (Science Times // The New York Times. 1984. 10 июля. С. С12).
Надеюсь что после слова смотреть,хотя я не уверен))я не люблю творчество тарковского))приятнее это не смотреть а прочесть,это братья стругатские),у них много шедевров)а Тарковский уж слишком много внимания уделяет разным помоцкам,мне лично это не нравиться))
Я тоже не люблю фильмы Тарковского,но оторваться не могу. Затягивает.)))
Да я видел этот фильм,после книги)это ужас))
Ну почему же "ужас"? У всех вкусы разные.
Согласен,но для меня это ужас,когда 30-20 процентов камера с 20 сантиметров показывает какую то помойку,автомобильную колию на грунтовке с кожей и с какими то пещевыми отходами)
Бррррррр..... это ужас! Но я не особо присматриваюсь,я больше слушаю. Смысл,а не картинка.
Вот и я о том же))и вобще лучше прочесть чем посмотреть Тарковского))
Стругаских читать надо, а не фильмы смотреть. Трудно быть богом три раза экранизировали и что? пУ Германа чернуха депрессивная , у остальных непонятно что, Сталкер на себя не похож, Обитаемый остров испортили.
Смотреть нельзя. Слишком мрачно. Слишком безрадостно. Всего слишком. Гротеск. Переизбыток. Послевкусие неприятное, тягучее. Вернуться снова, пересмотреть в кайф, желания не возникает
Да. Слишком много слишком. Но оторваться сложно.
Шарман! Тоже люблю Сталкера. Кайдановский - просто нет слов, как играет. Да и все. "Вы, что, исписались?" "Напивается половина народонаселения, включая женщин и детей, а я просто выпил."))
Фильмы мрачные... но оторваться невозможно. Сталкер, Рублёв, Зеркало.... но снова посмотреть нет желания. Хочется всё же красоты и немного сказки. А жизнь ... она не у всех в радости.
Полностью согласна.Но ,оторваться невозможно.
У меня соседка как то заболела ангиной, температура под 40... и...посмотрела фильм "зеркало". И ее проняло. Говорит, только в таком состоянии поняла и прониклась тем самым смыслом
Да. Для того что бы понять,нужно особое состояние.Но,лучше в него не входить!))))
От "Рублёва" действительно оторваться нельзя. Хотя впечатление довольно тяжёлое всё время просмотра - до последних кадров, когда видеоряд даёт иконы рублёвского письма.
смотрел....давно..........фильим скучнейший....никакого действия...никакого развития событий....картинки под музыку....а вот музыка........(Эдуарда Артемьева)
После "нельзя". Нудно, муторно. Ничего общего с прекрасным произведением "Пикник на обочине", который читается на одном дыхании.
нигде. смотришь и размышляешь. очень глубинно. не каждому понять. смотришь и новые вопросы возникают. гигант мысли.
фильм не айс. ну на мой взгляд.
книга интересней и живее, даж главный в книге он оптимист, ав кине он сломленый.
я "сталкера" начинала смотреть раз 6. засыпала всегда на одном и том же месте. Книжку читала с удовольствием
Ещё в то время..Смотрел. Два года назад, пересматривал. Отличный фильм, для своего времени..и не только.
Так это ж естественно. В детстве мы любим леденцы,а потом оливки! ))) А вот сказки и комедии тоже хорошо.)))
Но такие) фильмы..не о леденцах..
А я в детстве такие и не любила.
Отож..)
В Сталкере, несмотря на кучу несомненных сложных отсылок и символов, в целом вполне простенькая мораль.
"Сталкера" впервые увидела лет в 14... Не поняла очень многое, но было сильное потрясение...
Ну 14 это круто. Я в 18 первый раз.... до сих пор помню это ощущение.
Вот и у меня так же. На уровне ощущений... Чувственный шок...
Сталкер завораживает. Один из моих любимых фильмов. Каждый кадр - мысль. Трепещу, прям)
Смотреть можно,но не понятно вот его же "Зеркало"...о чем фильм и что он хотел сказать?
Я не могу объяснить за автора. Может надо пересмотреть?
Попробуйте,несколько раз смотрел спрашивал у людей кинематографа о фильме ни кто не смог ответить вразумительно.
Значит не Ваше. Бессмысленно осмысливать смысл.неосмысленными мыслями.
Где то так.
Я вот не люблю смотреть эти фильмы,но не могу оторваться,если начинаю.
Просто потому что не понятно и по этому очень интересно.с каждым разом почему то просмотренное представляется по другому,имею ввиду осмысление происходящего на экране.
Даааа....всегда все разное. Это и затягивает.
У Тарковского все фильмы тяжелые, поскольку там только ему понятная его философия.