Как вы относитесь к атомной энергетике и каковы по вашему перспективы замкнутого топливного цикла?

Создайте свой вопрос - коль выпадет в нем вашу тему обсудим!

вы никогда не сможете это обсудить ...как и я ваш вопрос...не надо умничать...это не сайт физиков-атомщиков....

Я и сам не ядерщик, а у всех адекватных посетителей сайта доступна кнопка "Пропустить"

общественно-обывательский и вот мнение обывателей меня и интересует

От какого размножения?Умирает больше,чем рождается.

Да, да В 1960 году Население планеты едва превышало 3 миллиарда человек, а в 2010 оно достигло семи миллиардов человек. А если имеется ввиду Россия, то уже более 5 лет рождаемость пусть на проценты, но превышает смертность. Учите матчасть. И яа, я не планирую останавливаться на своих двух детях и желаю, что каждый из них дал мне не менее 2-х внуков (внучек).

Это Вы с чего взяли,может сами пересчитывали?На земле сколько было столько и осталось.

ОЙ ДА. Ведь Земля вообще плоская и стоит на трех китах... или слонах я не силен в зоогеологии

Нейтроны, излучаемые при делении урана-235, захватываются ураном-238 с образованием урана-239; затем через цепочку двух β−-распадов образуются нептуний-239 и далее плутоний-239,
Плутоний для управляемой цепной реакции вполне подходит и очень близок по этим свойствам к урану, и даже лучше него, только вот в природе не встречается. А так в рамках разоружения и у нас и у американцев работы по использованию плутония вместо урана 235 ведуться давно и успешно.

И есть экспериментальные реакторы, где работает оружейный плутоний?

Помимо исследовательских есть опыт на БН-600 И БН-800

Что такое бета-распад понятно. Ядро выбрасывает электрон, нейтрон переходит в протон и получаем элемент со следующим порядковым номером. И еще гамма-излучение.

В целом, Ваш вопрос про замкнутый топливный цикл... Экономически выгоднее брать топливо с руды. Дешевле в три раза. Но с другой стороны гораздо большее извлечение энергии и меньше РАО. Но! В современных Российских реалиях любой сверхмощный проект это огромная сверхкормушка. Я не понимаю, как рабртает механизм отмыва там денег и не хочу понимать. Но факт есть факт. Резюме. Физически и технологически это возможно и делается. И будет продвигаться. А под шумок будут разваровываться огромные деньги.

Идея ЗЯТЦ (замкнутый ядерный топливный цикл) заключается в том, что бы научится извлекать энергию из неиспользуемых на данный момент урана-238 или тория-232. В них содержится столько же энергии, сколько и в “работающем” в реакторах сегодня U235 - грубо говоря 150 кВт*ч (месяц потребления средней квартиры) электроэнергии на 1 грамм металла. Однако в природном уране всего 0,7% U235 (из которых нам достается 0,5%, остальное идет в отвал при разделении изотопов), и 99,3% того самого U238. Если бы можно было использовать двести тридцать восьмой уран, это расширило бы запасы ядерного топлива в 200 раз.
Каким образом в ЗЯТЦ собираются использовать энергию урана 238? Этот изотоп не поддерживает цепную реакцию деления, необходимую для извлечения энергии. Но, оказывается, путем поглощения одного нейтрона, он может превратиться в плутоний-239, который уже поддерживает цепную реакцию. На наше счастье, при делении U235 и Pu239 из них “выпадает” два-три нейтрона и если один идет на продолжение цепной реации, то второму “лишнему” можно найти полезное примерение: потратить на конверсию U238 во что-то делящееся (напр. в Pu239). Таким образом складывается концепция замыкания - “жжем” плутоний в реакторе, попутно получая из U238 новый плутоний.

и вышесказанного поняла только "в 200 раз" Мне бы такой маааленький моторчик с ЗЯТЦем в машинку

150 кВт*ч (месяц потребления средней квартиры) электроэнергии на 1 грамм металла. вот это тоже доступные цифры.

автомобилю наверно побольше надо, я о нём, флешка с ЗЯТЦем и машинка год ездит

ЗЯТЦ - это название процесса а не вещества. А так пока ещё не научились энергию радиоактивного распада превращать в электрическую - сначала получают тепло -этим теплом превращают воду в пар, а пар подают на турбину; Тубрина вращает ротор генератора и уже энергия вращения превращается в электричество - в флешке это все не уместить

но ведь электромобили уже есть. А флешка это так, размер подходящий.

В электромобилях используют аккумуляторы уже заряженные электрической энергией...

при соблюдении норм и правил

А нормы и правила нигде так тщательно не соблюдают, как на АЭС. Начальник калининской АЭС всегда демонстрирует чистоту вокруг станции тем, что пьёт воду из ближайшего водоёма.

Это новый, которого с Балаковки перевели, Игнатов?

Не. Нового я не знаю. У меня однокурсник там работал. Но в 2001 году сбежал в Германию. Вот он тогда рассказывал.

когда-нибуть... (25 лет назад говорили что нефти хвалит на 20 лет)

Эффективность на порядки ниже.

Яне энергетик и не инженер,но в 1986 мне было18 кой чо помню

поезд "добровольцев" меня в армию везли их закапывать чернобыль

Самлеты - каждый год падают, но потоки пассажиров не уменьшаются. А кстати реакторы чернобыльского типа (РБМК) больше не строят.

В чем мудрость? и какая Европа? во Франции атомная энергеника обеспечивает более 90% потребностей электроэнергии, развивают свою атомную энергетику Венгрия и Финляндия есть планы на развитие у Болгарии и Великобритании... А вы о ком?

В начале апреля Европейская комиссия (ЕК) выпустила очередной отчет по своей “Пояснительной ядерной программе» (PINC) Согласно отчету, в странах ЕС за счет атомной энергии производится 27% электроэнергии – столько же, сколько и за счет возобновляемых источников энергии. В 14 государствах ЕС действуют 129 ядерных реакторов общей мощностью 120 гигаватт. Отчет прогнозирует сокращение ядерных мощностей ЕС вплоть до 2025 года, за которым последует незначительное увеличение, но прогнозируемая на 2050 год мощность – 95-105 ГВт – будет по-прежнему ниже нынешних 120 ГВт. Доля атомной энергии в энергобалансе ЕС упадет с нынешних 27% до 17-21% в 2050 году.

Еврокомиссия - это говорильня. Цитата ни о чем - т.е. прогнозируют некоторое снижение (в основном за чет вывода АЭС отработавших ресурс), но в конечном счете как минимум ввод в строй АЭС замещения. А если брать разбирать планы каждой отдельной страны, то однозначной картины нет каждая страна выбирает свой путь. Потому как не озвучивается один маленький параметр - стоимость киловатта электроэнергии от АЭС и тех же возобновляемых источников энергии... разница в разы. АЭС обеспечивают и должны обеспечивать базовую нагрузку в сети, не подверженную сезонным и суточным колебаниям.
И кстати с учетом вывода из Европы большинства энергоемких производств и отсутствия роста потребностей в электроэнергии доля АЭС в общей энергогенерации не уменьшится.

Прогнозируемая на 2050 год мощность – 95-105 ГВт – будет по-прежнему ниже нынешних 120 ГВт. Доля атомной энергии в энергобалансе ЕС упадет с нынешних 27% до 17-21% в 2050 году.На октябрь 2015 года в Европе было 89 окончательно остановленных реакторов, но только три полностью выведены из эксплуатации (все три в Германии).На вывод АЭС из эксплуатации и управление радиоактивными отходами потребуется 253 млрд евро (287 млрд долларов) до 2050 года: 123 млрд евро на вывод из эксплуатации и 130 млрд евро на управление отработавшим топливом и радиоактивными отходами, включая геологическое захоронение. На настоящий момент имеется примерно половина требуемой суммы ‒ 133 млрд евро. Атомная энергетика пользуется несправедливым преимуществом,

И вы им верите? ;))) Основным потребителем электроэнергии является промышленность которая не растет. Альтернативная энергетика вся на дотациях и как долго это протянется?

Промышленность это производная политики. Пример США. Промышленность возвращается на территорию страны. Немцы в приоритете держат безопасность и предпочли тепловую генерацию, чем обозначили трендд для остальной Европы на ближайшее время. Альтернативная энергетика пока в статусе игрушки, но сколько раз подобное случалось в истории человечества.?

Холо́дный я́дерный си́нтез — предполагаемая возможность осуществления ядерной реакции синтеза в химических (атомно-молекулярных) системах ...

Предполагаемая - ключевое слово . Помимо того что это пока из разряда мифологии. Так для энергетики это нафиг не нужно. Вот скажите, в чем суть атомной энергетики?

Использование живых организмов для решения технологических задач(клонирование, например)

Настороженно - (пугает конкуренция со стороны возможных клонированных организмов ;))

как может быть себестоимость выше, если эта энергия без затрат, а для атомной энергии нужно ядерное топливо, обогащенный уран там или что

радиофобия и дань моде. При этом наращивают объём закупок природного газа... Вообще не совсем понятная, нелогичная тенденция - в результате отдачи предпочтения альтернативным источникам энергии стоимость киловатта там сильно растет (значительно опережая инфляцию)

Возьмем ветряки - энергию дают только когда есть ветер, а когда ветра нет надо использовкать запасенную энергию -т.е. аккумуляторы - это грязное хим. производство. затраты на производство ветряка елле еле успевают отбиваться до окончания его срока службы, а ещё техобслуживание, ремонт. А энергоотдача от ядерного топлива такая, что её с лихвой хватает на покрытие всех издержек энергия стабильная круглосуточно и круглогодична.
Солнечные батареи - это хорошо в Сахаре ( и тодля ночного времени опять нужны аккумуляторы), но из Сахары до мест потребления надо тянуть жутко длинные ЛЭП, а это и дорого и потери из-за растояния
экологический аспект - ветряки при массовом применении - это препятствие к миграции птиц, низкочастотный звуковой шум, изменение розы ветров

Вообще европа по многим вопросам удивляет - к энергетике подход такойже нелогичный с моей точки зрения как и подход к гендерному равенству (когда из общественного потребления изымают понятия мамы и папы и т.п.)

мы же с тобой не депутаты по энергетике, им там видней что к чему...

Что вы подразумеваете под ММТ?

А на площадке строительства были?

Я на парковке у админстративных зданий дирекции БелАЭС и АЭПа

а на работу туда еще попасть можно по нормальным зарплатам??

Этого я не знаю - был неделю в командировке.

знаю, что зарплаты не ахти

мне интересно мнение обывателя

если нарветесь на такого технаря)

их и ищу. Для тех кто в теме ничего в вопросе эсткраординарного нет.

«Слухи о моей смерти сильно преувеличены» М. Твен

Все что связанно с Атомкой очень опасно!

Может хранить, а не хронить

А зачем энергию атома хранить, тем более дома, ее надо использовать.

И в чем заключается этот опыт? И вы имеете ввиду третий иль четвёртый блок?

То, о чем вы спросили. Новый блок на отходах

Ну какой у нового блока опыт? По сути пока никакого.

Но технология работает, уникальная

Технология только проходит опробывание...

Ликбез про замкнутый ядерный топливный цикл:
http://gmorder.livejournal.com/3926795.html

Нет, ликбез не сейчас...а может нетрадиционная энергетика??? Не заводит??? Сразу атомная!!

Слишком дорого и неэффективна - своя ниша конечно у неё есть - но все потребности она никогда не обеспечит. Это доказано ещё в докладе Капицы в 1975 году
http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/KAPITZA/KAP_10.HTM

Тогда комбинированная выработка

Ну первый сам по себе слишком банально, а второй без первого - ни к чему ни к городу.

Интересно, ветряные эисточники электричества - это замкнутый цикл?