Существует ли корреляция между уровнем интеллекта и литературными предпочтениями? Можно ли сказать с уверенностью, что человек читающий Пруста умён, а читающий Донцову - нет?
Согласен.
Что даже в так называемой "низкопробной" книге умный человек найдёт неглупые вещи.
Донцову читал (на умного не претендую)) - вроде бы всё нормально написано, читать интересно, но потом не помню, о чём.
Это как же так надо уметь написать, чтобы тексты бесследно растворялись и оставляли память экологически чистой. Молодец, Донцова!
Не то что Достоевский или Набоков, которые так засер*т мозги, что никак не можешь избавиться от их переживаний. )))))))
А согласны с чем? Кстати, я Донцову тоже читала, прекрасно разгружает мозги:)))))
Согласен со смыслом сказанного, с посылом.
..
А мой ответ на мой же вопрос - нет:))))))
Конечно, я согласен, если человек читает только Донцову, то это говорит об однобокости какой-то. Но я считаю незазорным читать и Донцову, и Мурзилку, и много другой литературы, если в этом разнообразии есть и глубокая литература. И её тоже немало.
Так об этом и речь. Что литературные предпочтения совершенно ничего не говорят ни об уме, ни об интеллекте человека:)))
Думаю что нет. Я бы сказал что предпочтение в литературе это все же вкусовщина и делать выводы по ней о интеллекте человека в корне не верно. М. Донцову вполне можно читать для удовольствия если кому то нравится жанр и содержание книг. Домаю что М. Пруста читать гораздо труднее в этом плане. Так чо как по мне это диаметрально противоположное сравнение.
Который в классе в пятом наизусть учил "Весеннюю грозу" и хоть частично, но до сих пор помнит??...))) "Люблю грозу в начале мая, когда весенний первый гром, как бы резвяся и играя, грохочет в небе голубом"...)) Пушинка!...)))
*)))))))
Все... я ушел за ингредиентами лагмана... *))) на базар...
Ух ты!...))) Давай!...))
*)))
Не несите бред !!!Можно не читать Донцову даже Пркста, но быть умным ! Ум - это категория вне образовательная ОНА дается природой от папы с мамой один раз и на всю жизнь !!!!Это я вам с полной уверенностью заявляю , а еще , я не одинок в своих суждениях на сей счет !✌
С юбилеем, Маргарита!(100-ый вопрос.) Первого вообще не знаю.Вообще думал_это лётчик эпохи аэропланов.И не читаю всякую муть.Если не считать С.Кинга недавно.А по моему разумению_чтение,как и образование, ничего само по себе не говорит о наличии или отсутствии ума.
Уже не первый раз 100, удаляю я их:)))) А предпочтения в чтении - да, ни об уме, ни об образовании ничего не говорят, согласна!...)))
А зачем удалять?Для некоторых, например, это ещё и вариант пообщаться.Да и сами вопросы представляют интерес.
Я удаляю проходные вопросы. Которые мне нравятся, оставляю, только висят они у меня в "выключенном" состоянии.
По поводу корреляции, я бы сказала , что наблюдается,, ведь чтение книг , это дело вкуса,,,, по мере развития интеллекта меняются и вкусы,,,)))...На второй бы вопрос ,однозначно -нет,,,, Вы же не всегда читаете, умные книги,, вы же и телевизор просматриваете и газеты))))
Корреляция существует. Можно ожидать, что у читающего Пруста, IQ выше, но тест сделать надо. Вот у Гоголя в мёртвых душах, в первой главе, один человек алгебру читает, не потому что понимает, а потому, что грамотный.
Вообще то сон у меня хороший, бессонницы бывают редко. Дай Бог памяти)
Тогда интересен эксперимент... начните читать днём, когда спать не хотите:))))
С утра! Завтра, отлично)))
Договорились!
Вряд ли, у каждаго свои предпочтения. Вряд ли преподаватель философии в свободное время будет читать труды Ницше, или Кавки, скорее наверное Донцову и будет, что бы отвлечься от повседневных забот.)))
Вот и у меня именно такое мнение...))))
Смотря как человек к этим знаниям относится) у меня один знакомый знаток Льва Николаевича (реально некоторые из "Севастопольских рассказов" прям наизусть читает), а по жизни - сказочный долбо...шмель
Знаю таких:))))
Ну, и вывод очевиден - можно и умную книжку недогнать. Пруста,кстати, я не читал. За то ещё в четвертом классе бахнул всего "Гаргантюа"
Пруст очень зануден, оччень. Я под него просто засыпала:))) А упоминаемый Вами роман Франсуа Рабле я тоже еще в школе прочитала. Правда, с тех пор ни разу не перечитывала:)))
Я перечитал четыре части лет через десять-двенадцать. Пантагрюэля - сын Гаргантюа - уже не вывез. Знатный стёб над тогдашней действительностью)
Который сейчас читается с большим удивлением:))))
Потому что практически ничего не изменилось ни в политике, ни в человеческих отношения. Был сдвиг в советские времена, почему многое понять в реалиях и не могут даже поколение 2000+.
человек читающий чужие писюльки по сути быть не может умным. Он есть моральный онанист дрочащий своё воображение мыслями других. Умный пишет и слушает читающих дабы зрение и время не портить.
Маргарита батьковна, а попробуйте спуститься с кафедры и попытайтесь простым языком повторить вопрос, а то нам деревенским никак не вникнуть в суть, а вдруг там чего интересного увидим??!!)))
))))))))
Не существует, т.к. "уровень интеллекта" - понятие вымышленное. Человек - существо ОБУЧАЕМОЕ и эти ваши "уровни" - либо условность, либо откровенная чушь, навеянная надменностью оценивающего.
А они прям именно мои и прям именно существуют?...)))))
Они НЕ существуют (читайте внимательно)
Читать мало, Василий, нужно еще и понимать прочитанное. Вот вы точно не поняли.
Я не поняла свой вопрос? И очень противно, когда люди начинают общение с наезда.
Я вообще читал только философии различные, от марксистско ленинской, до индуизма.Так что-я вообще Дурак что ли?! Хотя все относительно, для кого то я Дурак, а для кого то Умнейший.
Несомненно:)))) эт я про относительность, не про вас:))))
Мне не очень нравятся здесь высказывания некоторых авторов из каких то произведений, мол что вы думаете, и как вы это понимаете. У каждого человека свое мировоззрение, кто то читает только техническую литературу, кто то еще что. Не надо по себе судить других.Это вас не касвается, но для тех, кто это пишет
Да я поняла вас:))) Меня за этот вопрос уже парочка челов дебилкой обозвала:))))
Не обращай внимание.Мне тоже некоторые делаю замечание, например по поводу дружбы между мужчиной и женщиной.Мол этот вопрос уже надоел.Я говорю, опубликуйте мне список тех вопросов, которых здесь нет.Или идите на х-й.
Мимо им ходить, наверное, скучно...))))))))
Мне кажется это утверждение из разряда: если пользуется косметикой, красиво одевается и следит за собой - значит шлюха тли если девушка за рулем дорогой машины - значит насосала.
Может и так:)))
Это с авторами, как с людьми общаться. Можно потрепаться «ни о чём», а можно в человека заглянуть - вдруг он ну оч. интересен и мало что похож на тебя, а ещё и научит чему нить
И как получается с авторами "потрепаться"?...)))
Всё меньше интересных, уже и нет совсем, везде торчат уши корысти
Не могу с вами согласиться. Полно умных и интересных...)
У каждого фрукта своё время
существует. вот только 99% "читающих" пруста - вруны ) так же, как и такой же процент "любящих" русскую классику достоевского, толстого.. На деле они их максимум в школе читали.
Документалка?
не. 4 сезона, очень нравится мне фильм. там помимо становления компьютерного бизнеса много сюжетных линий и любовь, и деньги и предательство и прочее. 7.8 на кинопоиске.
Меня действительно ток на фантастику сейчас тянет... а это, похоже, не она:)))
нет, это суровые реалии начала большого дела
Звучит действительно сурово:)))
Не хотите ли вы сказать, что Пруст - это идеал интеллектуальной прозы, а Донцова - низкопробное чтиво для маргиналов? Я так полагаю, что ни того, ни той вы сами не читали.
Ошибаетесь, читала обоих:))) Под описание дверной ручки от Марселя крепко засыпала:)))))
Но вы хоть попробовали. Я до Пруста так и не добрался. Помните, как в старом стишке:
К литературе тяготея,
По магазинам бегал я.
Купил себе хемингуэя,
Не понял ни хемингуя...
)))))))))) Я не попыталась. я прочитала:))) Еще в школе:))) Жажда чтения была больше, чем количество книг в обозримом пространстве:))) А литературные предпочтения, разумеется, ничего ни об уме, ни об интеллекте человека не говорят...))
Ну в моём обозримом пространстве книг хватало! Во-первых, родители собирали (тогда это было модно), а во-вторых, был записан и в городскую и в школьную библиотеки, ну и в-третьих, все друзья были библиофилами... и меломанами. Правда основными литературными предпочтениями были приключения и фантастика...
У меня были те же предпочтения:))) Но в библиотеках тогда было очень трудно получить хорошие книги. И - да, мои родители тоже книги собирали. Но я их "проглатывала", все время не хватало:)))
т.е приведу пример я читаю чертежи, но и читаю к примеру научные статьи и какой у вас будет вывод, со своей кореляцией ,если я прочитал книгу низнайка на луне
это вы имели в виду а я сделал пример читайте ваши слова
И зачем я должна читать то, что и так ппреекрасно помню?
ВЫ УВЕРЕННЫ?
Если Вы не поняли, не означает, что проблема с моей головой:)))
Маргарита Зная такие слова как корреляция
Человек читающий Донцову, просто устал от интеллектуальной работы. Его мозг требует отдыха. А читать Пруста можно на отдыхе, после 3-х недель ничегонеделанья
Нет, я бы так однозначно не стал утверждать. Даже умным и серьезным людям иногда надо расслабиться. Не должно быть крайночтей, все должно быть в меру.
вот не читала я ни Пруста .ни Донцову. я сейчас Карамзина читаю-русские так драться любили. а нас в школе учили. что русские самая миролюбивая нация
Я - там же. А до этого жила в столице Дальнего Востока.
ну. у нас и учителки русского грамотейками были . для меня это показатель
Показатель, эт когда человек не желает понимать, что окружающие-то говорят иначе:)))
меня неучи не интересуют
)))