Забыла дома зонт , поэтому мне пришлось вернуться назад, что неправильно в этом предложении ?

это вы мне вопрос задаете ?

Как хотите, так и понимайте. 5-го пункта - не будет...

дело не в этом, а в том, что эти два слов несут одну смысловую нагрузку

Ну это Вы понимаете. Но русский пользователь (юзер) языка этого не знает и не догадывается, что это иностранное и поэтому красивое слово.

Кстати, в Латвии говорят рускоязычные "три дня обратно..."

Грамотная речь присутствует только в одном городе России.

В Ленинграде.. Ленин тоже был очень грамотным.

а вернуться можно к соседу, если вышла из дома ?

Нет не получится. Зонт то забыла дома. Чтобы вернуться к соседу, нужно забыть зонт у соседа дома.

тогда получается понятно куда вернешься или куда пойдешь ?А неправильно тут- вернуться назад ( сразу напишу , что пресечь ненужные дебаты) или вернуться, или назад, потому как эти слова несут одинаковое смысловое значение и называется это плеоназмом

слова назад вообще не должно быть . Или назад, или вернуться.Эти слова несут одинаковую смысловую нагрузку и называются плеоназмами

может быть , спорить не буду , делают же неправильные ударения в отдельных профессиях

Не совсем так - то арго, профессиональный жаргон (корреспондентские счета, компАс и пр.),
А это ближе к юридическому, не должно быть фраз, которые можно двояко толковать. (типа вместо "ага" говорят "так точно"). Отчёты, инструкции, протоколы и прочие значимые документы

вернуться назад. Или вернуться или назад, слова носят одну смысловую нагрузку, плеоназм ( словесная избыточность )

Спасибо

))

в зад однозначно выразительней, только вот вопрос, а был ли там зонт

А на этот нюанс я не обратил внимания

ну вот, как всегда , придешь как дура в зад, а там раз и нет зонта

Почему алкоголь и шампунь можно пить вместе ,

потому вводное слово две запятые что ли*?

нет, вернуться назад. Или вернуться или назад, слова носят одну смысловую нагрузку

я а масло масляное получилось? ну понятно

нет, масло масляное-это тавтология, а в данном случае пример плеоназма

на тафталогии а не на научном подходе мы выросли в совковой школе столько понятий в русском языке появилось .что всее знать каждому не дано а может и не нужно....

да я и не спорю , согласна

ну и прекрасно ...главное чтоб меньше мата было в речи это мцсор речи аж жуть

т.е. вернуться назад правильно ?

А иначе так и жили бы в неведении

вам виднее наверное по себе судите ?

я не судья вам я ответил на вопрос

т.е. вернуться обратно правильно ?

а вернуться и идти обратно -это не одно и то же ?

Это одно и тоже, но усиление не является ошибкой, думаю.

является , это называется плеоназмом , речевая избыточность, достаточно одного слова

Я, конечно, не силён в этом. И слово плеоназм встречаю впервые.

вот это верно и даже нужно

в самом выражении вернуться назад. Или вернуться или назад, слова несут одну смысловую нагрузку и называется это плеоназмом ( словесная избыточность) такие как подняться вверх, пожилой старик. В отличии от тавтологии , где имеется повторенеи однокоренных слов , такие как масло масляное

суть верна, только это плеоназм, а тавтология -повторение однокоренных слов

мы так глубоко в школе не изучали русский язык

но захотелось с этими словами , но дело не в этом

надо писать или одно, или другое. .Или уж вернуться, или идти обратно, или назад

нификасе я грАмотей

примерно, но принцип вер ен

Если бы , вместо "вернуться" - было "повернуть" , тогда всё было бы верно.