Может ли человек познать самого себя? Блин! Интересно, ведь ответ узнать, вы согласны?

Ответа нет. А человек - это нечто больше, чем индивид, отдельная личность.

Я про Человека в целом. Психоанализ - это только один из аспектов. И не самый главный.

Так если нет конечного результата, стало быть нельзя?

Я же не против. Ответ красив. Тем более, что ответа нет.

Я рад за него. Пусть теперь Канта познает.

ашсиви, ты задал вопрос, я предположил вариант ответа, считая что ищущему ответ будет интересно.

Самопознание и познание человека - это не одно и то же.

я не совсем понял тебя, АшСиВи.

Человек, как обобщающее понятие, как житель планеты Земля, который одновременно и субъект и объект познания. Так ясней?

Может быть. В случае ядерной атаки на монастыри поможет им это знание?

Они улетят на другую планету- телепартируются.....

Так же как и свидетелям иоговы

Ещё бы. Быть свидетелем, чего сам не видел? Это интригует.

Они уже в раю при жизни и их ничем не напугаешь, эдакие добрые эгиловцы

Собственный мир - это мир индивида. Знание о нём - полезное знание, но не исчерпывающее. Знание о человеке в целом, вот что имеется ввиду.

Меня зовут Сергей. А хотел я получить ответ на тот вопрос, который задал.

А что конкретно познавать ?

Конкретно человека!!! А вопрос о том, что интересно знать - возможно ли это в принципе.

Вопрос должен быть узким конкретным

Вопрос такой, какой он есть. А желание и возможность на него ответить ...

Я не про себя, я про человека.

По отдельности мы личности и индивиды, а человек - это понятие обобщающее.

Чтобы про человечество говорить, по моему мнению - сначала надо понять себя!

А этот взгляд добавит знаний о себе?

В вашем подсознании - знаний , выше крыши. Постарайтесь туда заглянуть.

С какой целью? Там информация. Что делать с ней?

Что бы познать самого себя. Вы же этого хотите.

Вопрос был о том -насколько вам это интересно. Самокопание - не есть самопознание. Даже серьёзный психоаналитик, не позволит копать глубже. чем, бездонное.

Я не о самокопании на личностном уровне, а о познании в глобальном масштабе, если так уместно выразиться.

А, КАК ЖЕ САМОГО СЕБЯ УЗНАТЬ,ЕСЛИ В СЕБЕ НЕ РЫТЬСЯ?

Чтобы знание было объективным, копаться нужно не в себе, а в человечестве.

Чтоб познать самого себя надо спросить -шаг первый- себя я всегда прав или нет? Кто я? - шаг второй. Тело или нечто большее, если Ваш ответ человек - не затрудняйтесь дальнейшим первого стража на этом пути (демона) Вы уже не прошли. Блин не блин, а кранты.

Не путайте человека с личностью, индивидом. Человек - это обобщающее понятие.

Я не знаю как отреагируете вы, а следовательно не знаю человека.

Результаты есть, и их не мало, и не всегда они используются во благо. Увы!

Индивид - единственный и неповторимый. Но у него много того, что присутствует у других индивидов и делает его человеком.

Ясно,Вы скрытый человек или не любите себя выделять среди других

Да что вы всё обо мне? Социология, медицина, физиология, психология, политология, экономика, педагогика и т.д. ВНИМАНИЕ!!! Всё это науки о ЧЕЛОВЕКЕ!

А разве мы не с Вами общаемся, вроде нас двое?

Я, вообще-то вопрос задавал.

Ну, с логикой у вас проблема. Где и когда я писал, что знаю о человеке нечто большее? Я говорил о том, что человек не только организм, а нечто большее. Если вы возьмёте любой учебник по формальной логике, то оттуда следует, что при совпадении субъекта и объекта познания меняется качество как субъекта, так и объекта, а следовательно, с появлением нового качества, для субъекта требуется новый метод, а для объекта новый акт познания. Т.е. процесс становится бесконечным. И, что самое главное, мир, а значит и человек - понятие не количественное, а качественное. Для вас развитие человека - это повышение степени сложности решаемых им задач. Но, если такой человек начнёт отгрызать у других левое ухо, то почему он это делает, вы ответить не сможете, ибо мотив не в мозге, не в организме, он просто возникает. И ещё! Не кажется ли вам, что не познав дурака, вы человека полностью не познаете. Или вы заранее готовы определить степень дурости людей? Сколько шагов до фашизма на таком пути останется?

Уважаемый Hsv. Странный у нас диалог получается. Я не спрашивал у вас, есть ли у меня проблема с логикой. Если вы ещё раз прочитаете мою предыдущую реплику, увидите. Я спрашивал. Откуда вы черпали знания об этой науке - логике? Ответа не получил. Логично предположить. Вы или не поняли вопроса или не желаете или не можете на него ответить. Для психологии и педагогики развитие человека это развитие способности человека адекватно откликаться на внешние раздражители, получаемую им посредством органов чувств зрением, слухом и т.д. информацию. Развитие способности анализировать, синтезировать, вырабатывать и осуществлять осмысленный, целеустремлённый, адекватный отклик. Вы написали:- Человек, это несколько больше, чем просто организм. На этом ваша мысль обрывается. Дальше идут разлагольствования о нецелесообразности стремления выдавать желаемое за действительное, которое по вашему мне присуще. Кто ясно мыслит тот ясно излагает. Логично предположить, что вам просто нечего сказать и вы сказали:"больше" для красного словца. Или вы как умная собака что-то чувствуете, но словами сказать не можете. Но это,извините, попахивает мракобесием. Руководитель, принимая на работу человека, проверяет его знание специальности. Знание степени дурости поступающего он получает как бонус. Я делал это, работая энергетиком судоремонтного завода. До фашизма здесь дистанция огромного масштаба.

Вы повторяетесь. Ответ был - любой учебник по логике! Но вы и подменяете понятия. Вопрос был о познании, а не о развитии. Это логическая ошибка или попытка уйти от темы? "Вы написали:- Человек, это несколько больше, чем просто организм. На этом ваша мысль обрывается." Благодарю за критику. А кто-нибудь смог продвинуться дальше? "Логично предположить, что вам просто нечего сказать и вы сказали:"больше" для красного словца." Вот красное словцо - так это ваш ответ на вопрос. И, что самое главное, Диалог, действительно, бесплодный.

Мне не удалось получить ответ на вопрос : -По какому учебнику вы изучали логику. Я имею диплом военного переводчика. знаю методику и имею опыт допроса военнопленного. К счастью. В получении от вас ответа на конкретный вопрос нет необходимости. Диалог с вами не приносит мне ни пользы ни удовольствия и вам повимимому тоже. Прощайте.

К счастью, не методику выдавливания показаний. Я, через 30 лет просто не помню автора учебника. А, впрочем, прощайте.