молох тоже выдуман человеком. в остальном могу согласиться. хотя... подождите. нет. знание вселенной - знание всех частей самой вселенной. но это - знания клеточного уровня. наши знания - картинка, интерфейс. сама программа не имеет никаких терминов и происходит всё время. она постоянно переписывается, в зависимости от информации каждой части. постоянное изменение - суть существования любой структуры. если что-то исчезает, что-то появляется. при постоянном разрушении частей, разрушится вся система. молох сам разрушится, если будет всё разрушать.)

"Мы уйдем навсегда, ни имен, ни примет.
Этот мир простоит еще тысячи лет.
Нас и раньше тут не было, после не будет,
Ни убытку, ни прока от от этого нет.." -
Омар Хайам

что-то в этом духе.) нас...) а мы тут вообще являемся нами? и где именно мы есть?)))

чтобы долго не спорить о вероучениях и не застревать на религиях спрошу только об одном. не умеете думать или не хотите?) просто, интересуют мысли живые, а не засушенные годами перечитывания одного и того же величайшего в истории опуса.)) как понимаете, эти законы совершенно не устраивают. нужен ещё какой-то иной взгляд на всё это новое-старое наше несоответствие всему...)

а спор - только несовпадение представлений человека о своей природе.) понимаете, все концепции человека только стремятся дополниться. и в силу нашей природы мы не можем этого сделать.)

Вот Ваше продолжение это и есть разновидность дискуссии -спора ,как я её назвала .

здорово. но вообще-то мы тут вопрос обсуждаем. и мне интересно что-то связанное с сами вопросом.)

так он и ответил

так он здесь?)

да, и как это может быть с постоянной подпиткой из этой самой природы?))

приятно... а что это такое? состояние? процесс?)

кому что

нет, серьёзно. может, все наши названия состояний соответствуют определённым процессам?

зависит от требований и желаний

думаю, не зря задал вопрос.) так значит природа всё же управляет процессом и создаёт законы, а мы - часть её законодательного процесса.)

А то... Сколько судеб меняет... Только задуматься... Ужас

да уж. вообще-то, всю картину мира, если на то пошло. тут как-то уже не до каких-то судЕб.))

Ну мы поняли друг друга)))

возможно...) всё течёт, всё изменяется, не входит в одну реку дважды, но иногда выходит сухим из воды...) небольшая такая компиляция на тему.)

об этом и речь.) вот в этом ключе и предлагается подумать. что же мы тут из себя представляем со всеми "нашими" законами?..)

а несуществующее нас не интересует.) а если оно является частью существующего в природе?)

по мере освоения действительности

вот и получается. что мы знаем то, что мы не знаем, и не больше.))

можно смело предполагать, что о природе мира цивилизация знает не больше 3%. к примеру, наука лишь подбирается к механизму саморегуляции биологических клеток, нарушение которого ведет к бесконтрольному делению и, т.е. онкологии.

будем оптимистичны. тут пока всё ещё хуже.) мы не имеем знания языка природы. все наши языки, буквенные и численные, - лишь жалкая версия языка природы, хотя все они как-то её описывают.) вот и получается, совершенно разрозненная картина. но надо же делать хоть какие-то выводы, раз мы так устроены...)

а радость - только человеческое объяснение процесса в организме, который соответствует изменениям, в окружающем его пространстве. и, соответственно, радость тоже должна уменьшаться и увеличиваться, чтобы тело не разорвало от полученных эмоций. так что, величина радости не должна превышать допустимой нормы.) допустим, так.

Пусть так и будет.

пусть.)

уже сыт ответами, спасибо.))

а не так ли всё пошло? может, всё идёт по плану природы?) сам человек - материал или материя, и что с ней делать решает не сама материя или материал...))

Может и так

может...)

а откуда они у нас взялись?)

Аслан Джатиев рассказал

авторитет?)

найдите в ютуб

если найдётся - найду.)

а мы их вообще знаем?)

Не все но многие

многие не дают общей картины. чтобы уверенно утверждать, надо знать все. у меня везде имеется улыбка. она говорит об относительности всего здесь высказанного.)

красиво. но, вообще-то, это не ответ на вопрос. перефразирую. можно ли существовать самому, являясь частью чего-то?

Пока мы где то кому то, чему то нужны мы существуем.

ладно. этот человек уже и так существует в природе на своей красивой волне... не будем ещё усложнять.

Как скажешь. Доброй Ночи!

пока.)

впереть больше жизни нельзя.)) а что делать с этой жизнью уже решать человеку.)

если кто-то поджигает лес, устраивает войну, взрывает атомную бомбу и т.д., меняет одну картины природы на другую.) она просто подстраивается под новые обстоятельства. а что происходит с нашим поджигателем), это уже природу не волнует. она заботится сразу о всех частях в целом, а не о одной какой-то части. не зря звери предупреждаются о катаклизме раньше природой, чем люди.) она уже всё знает об этом поджигателе.)

Раз подстраиваться под новые обстоятельства значит старые не работают, а виной тому человек возвысившийся над природой

вина - это что-то наше христианское.) в природе нет виноватых - есть те, что что-то делают. вот они и делают с помощью природы, поддерживая, в свою очередь, природные процессы. а природа поддерживает все виды деятельности, меняя разные переменные.)

Если природа все, тогда о чем говорить, только о природе

о чём и речь.)

этой же.)

и столько и только что...)

не кто это кто?)

НЕ кто это люди которые Богом себя возомнили имея чудотворные дела))

нисего себе. пока.

Природа это программа как программа в Игре. А человек игрок этой игры. Твоё сознание управляет этим игроком. Игра в открытом мире.

Человек это часть природы

тогда есть ещё один. программист.) и кто же он? и есть ли смысл, не разобравшись до сих пор с этой самой программой, обращаться к программисту, находясь в самой программе?))

Конечно. Также как и игрок в игре. Написанной программы.

ломаем четвёртую стену?) думал, это только приём самого автора.)