Большинство знает историю по романам и фильмам. Как вы считаете должен автор отвечать за историческую правдивость своих произведений?

"А. Невский" С. М. Эйзенштейн и П. А. Павленко учли критику и дважды перерабатывали сценарий. Таким образом, по мнению немецкого слависта Бернда Уленбруха, который отмечал во многом компромиссный характер работы над фильмом со стороны режиссёра, литературные сценарии картины представляют собой «…результат вынужденного диалога художника и цензуры, результат коллективного творчества[1]»

Мы обязаны знать историю, тогда никакая фантазия автора не сможет повлиять на историческую достоверность. К сожалению, сейчас развелось много лиц, которые историю и жизнь видели только по телевизору и не имеют представления о том, на сколько достоверна просмотренная ими информация

Но они же художественные а не документальные и там может присутствовать гротеск вот потому с руки вафлентина пикульского я не чту эту гадость более 15 летов а колито при лунном свете у окна зимой мог чтить всю ночь

Мне думается Указывая факты ,имевшие место в романе ,обязательно должны соответствовать исторической действительности .Отлично было бы и внешности совпадали с актерскими чертами лица ...

Нет если ставит сноску что это написанно по мотивам. Или произведение изначально позиционируется как ходожественное. Там обычно в предисловие должен быть дсклеймер.

Конечно! Исторические романы и пишутся на документальной основе. Надо знать в какое время жили герои и в какой политической, и социальной обстановке!

вся наша современная история это сказка придуманная немцами по заказу петра , и соответственно, авторы смакуют эти бредни передавая с рук на руки

Если фильм исторический, то желательно снимать правду, в художественных фильмах допускаются вымыслы не опровергающие историческую правду

Абсолютно нет! художественная составляющая неприменно должна присутствовать, если произведение не позиционируется, как историческое...

Нет,если не утверждает что пишет документальную книгу. Хотя придерживаться правды стоит. Просто из уважения к истории

Считаю, что обязан. "Я так вижу" пусть из носа колупают без привязки к историческим событиям)

Автор человек с собственным мировоззрением, почему только к нему быть требовательным?

Нет. На то оно и художественное кино. Хотите правдивость - смотрите документалистику)))

Возможны отступления с объяснениями в примечаниях это ж художественное произведение

Нет . но нужно уже в школе объяснять разницу . что бы не было наивных заблуждений.

Нет. Только за сам роман. Он должен чего-нибудь стоить с точки зрения литературы.

Думаю да. Даже вымышленая история должна вписыватся в историю реальную

если заявляет, что фильм основан на реальных событиях - то должен

Если фильм считается как исторический (документальный) то да.

Если художественное произведение то думаю что не должен