Понимаете, если я согласна, то не задаю вопросов. А если я их задаю, значит мне очень хорошо видно в каком месте человек заблуждается. Развернутый ответ, это для меня целое событие. Я вам очень благодарна и за него и за вашу точку зрения. Но если бы вы еще немного подумали, то сами бы пришли к выводу что ошибаетесь и увидели бы где. Но если вы не хотите искать ответы, я не смею настаивать. На самом деле мне очень приятно, что вы думающий человек. В реально существующих условиях это очень редкое явление. А моя въедливость не на пустом месте родилась. Реальность нашего мира требует присмотреться к этому миру повнимательней. )

Интересно, Ирин, получается. Как в том анекдоте : на эту проблему существует два мнения: одно - моё, а другое - неправильное. Почему Вы считаете, что Ваше понимание мира превалирует над моим? Иначе, как понимать этот перл : "если бы вы еще немного подумали, то сами бы пришли к выводу что ошибаетесь и увидели бы где"? А вдруг это Вы не можете ( или не хотите пока) понять мою точку зрения? Не кажется ли Вам, что от такого подхода к собеседнику попахивает демонизмом (существует такая психологическая градация индивидов)? Нешто, для того чтобы удовлетворить Вашу въедливость, собеседник обязательно должен принимать Вашу точку зрения?

Я же вам совершенно ясно написала, если вы не согласны с моими вопросами. я не смею настаивать. Какие проблемы? Нет, значит, нет. Только я не могу согласиться с вашей, существующей на сегодняшний день, точкой зрения. Вы вольны думать как угодно, этого права у вас никто отнять не может. Только у меня совсем иная позиция. Если мне задают вопросы, особенно не удобные для меня, я от них не отмахиваюсь как от назойливых мух, а очень серьезно к ним отношусь. Никогда ни один вопрос не оставляю без точного и четкого ответа. Я так устроена. Мое мнение всегда готово и к расширению и к обновлению в том случае, если предлагаемая мне точка зрения выдерживает все мои требования: точны, эффективны, жизнеспособны, перспективны. )

Ах, Ирина, вопросы Ваши хороши и глубоки! Да вот ответы на них ( по крайней мере на сегодняшний день) никто точные дать не может (не на все, а на некоторые). Многие ответы невозможно выразить словами, т.к. у некоторых явлений нет чётких образов и, как следствие - не возникает чётких мыслей. А, как утверждают философы, нет мысли без образа! Например, какой образ может иметь Бог? Как он выглядит? Вам никто и никогда не ответит точно и чётко на этот вопрос, ввиду того, что никто и никогда Его не видел, даже пророки, если их оживить! Вы можете сколько угодно долго фантазировать на эту тему, но ни одна Ваша фантазия не будет истинная. Однако, из этого не следует, что Его не существует. Здесь вопрос стоит просто и сложно одновременно: верю - не верю. Научно - недоказуемо и необъяснимо. Это завязано на внутренние ощущения человека, имеет не научную, а духовную природу. Какая духовность - такая и вера.

Смею вас уверить, что нет таких вопросов на которые не возможно дать четких и точных ответов. Расплывчатый образ, который кажется страшно сложным и ужасно запутанным, не только можно, но и нужно рассматривать под микроскопом. Если в моей голове появляется такой либо туманный образ, я начинаю его описывать словами. Что это за образ? Даю ему четкие и конкретные характеристики. Как этот образ формирует и структурирует процессы. Что этот образ для меня значит и как этот образ отражается в реальной действительности. Рассматриваю фактические результаты от этого образа. Жизнь никогда не обманет. Она всегда четко покажет и сам образ и его результаты и его последствия. ) Тоже касается и веры и любви и зла и всего прочего. )

Грех - ошибка не попадание в цель. Беззаконие - отсутствие всех законов. Дети учатся, делают ошибки и на этом основании очень быстро понимают что такое для них выгода и что такое польза. ) Что с этим делать?

я написал вам все что нужно. а вы по своему оправдываете грех. на этом мы с вами заканчиваем.

С чего вы взяли что я что либо осуждаю или оправдываю? Я всегда стараюсь объективно разобраться. Выяснить все сильные и слабые стороны вопроса. Но если вы не готовы думать объективно, то право вашего добровольного выбора никто не отменял. Всего доброго. Благодарю за ответы.

Ирина я вам дал все темы .где истина и правда.вы говорите свое это пустые слова в которых нет подтверждения. а пустословить я не хочу.

Вы что то перепутали. Это не я пустословлю, а кто то совсем другой. Я как раз то не только предлагаю свой вариант, а и доказываю свою точку зрения, которая вам почему то не нравится. У вас личной точки зрения нет и моя вам не подходит. Ладно моя вам не подходит. Но почему у вас нет своей собственной? Вопрос для вас, что называется. на засыпку. А мне ответ более чем известен.

Зато вы на моем фоне выглядите белее и пушистее. ) Радуйтесь. Вы же этого добивались? )

Это вы начали обсуждать людей, деля их по религиозной принадлежности, чтобы отвести от себя внимание и подозрение. Я только цитировал ваши слова и вашу непоследовательность.

И после этого вы еще будете утверждать что не запрограммированы? Святая простота. ) По самые уши. ))) С чем вас и поздравляю. Дальше уделять вам время - значит терять его без пользы. Диалог закончен.

Конституция РФ тоже запрограммирована: запрещена дискриминация по любому признаку, в т.ч. по религиозной принадлежности.

Будущее строится из вероятностей. Будущему подается сырьевая база из прошлого и настоящего и уже из этого сырья строится будущее. В будущее проходят не хорошие или плохие события, не те, которые нравятся или нет, а самые сильные. И на правах победителей они занимают свои почетные места в реальной жизни. Мелкие события располагаются в низу и мало на что влияют, а крупные распространяют свое влияние на всех. Событиям плевать с высокой колокольни что о них думают, они такие какие есть. Все события, прежде всего, информация.

Да, да, я понял! Итак, по Вашему, практика - критерий истины. Отбор "сильных" событий - это и есть то, что я называю "практика - критерий истины". И вот смотрите, что получается: религиозная практика есть критерий религиозной истины, политическая практика есть критерий политической истины, даже практика хатха-йоги есть критерий истины йогина. А вот физик- теоретик говорит: "нет ничего практичней хорошей теории". Но это абсолютно не дает нам ключа для выхода из пары: практика-истина. Но ведь истина может быть вообще никаким образом не связана с практикой

Благодарю вас за очень интересные ответы. Вы думающий человек и это приятно. Соглашаться со мной я вас не призываю, я только аргументированно высказываю свою точку зрения. Ваши аргументы мне так же очень интересны. Если вы в чем то со мной не согласны, значит у вас имеются на это основания, следовательно вы имеете на это полное право. ) А для того, что бы понять как распространяется информация, приложите ваш последний ответ к моему предпоследнему и к первому комментарию. Они у вас перед глазами и мне не нужно будет повторяться. )

Другими словами, я ни на йоту не изменил Ваших убеждений? Равно, как и Вы моих. Ну так это вполне себе стандартная ситуация. Благодарю за внимание к моей скромной персоне

Я готова и к расширению своего видения и к обновлению его. Но я не нашла оснований в ваших ответах, опираясь на которые я могла бы изменить свою точку зрения. На каждый ваш ответ я выстраивала свое видение и как мне показалось, оно убедительнее ваших. Но если мое мнение вам показалось не приемлемо, значит не приемлемо. В любом случае мне очень приятно было с вами беседовать. Всего самого доброго. Благодарю за очень интересные ответы и обратную связь.

Ну, попробуйте избавить мир от нового вируса, раз у вас всё так просто. Собственно говоря, если убить всех людей, то и вируса не будет. Лёгкое решение проблемы, да? Нет причины, нет и следствия.

Ваш ответ, Эльвира, начиная со второго предложения, меня сразил наповал. Честно. Прошу заметить не я это предложила. Мне бы такое даже в голову не пришло. Это вы от большого великодушия или от великого милосердия такая добрая и любвеобильная ко всем людям? )

Это ирония.

Вы меня успокоили. ) Благодарю за диалог.

Совершенно верно. Совершенно верно. Дело в том, что религиозный эгрегор самый могущественный. Он выше эгрегора государственной системы. Все законы государства ориентированы на религиозные догмы. Чем глубже включение в религию, тем больше заблуждений, тем меньше разумности. Чем поверхностнее, тем больше социального, а следовательно, и разума. Вся эгрегориальная система соткана из стандартного набора морально этических норм, а в них не последнее место занимает авторитетное мнение. Поэтому с детских лет прививается послушание и благоговение перед авторитетом. Отсюда и все неприятности. Царь сказал, прав он или нет - надо выполнять. И если качественно не выполнишь, то никакой бог тебе уже не поможет. )

Я вообще к тому что, если, например, христианин учит мусульманина (или наоборот - это не принципиально) класть кирпич, то они друг друга воспринимают только с позиции этого действия: работы с кирпичом. Когда обучение закончится - они спокойно разойдутся по своим конфессиям.
Когда же некто называет себя "гуру", то он воспринимается "учениками" как некое воплощение божества: знающее и умеющее несравненно больше, чем условно "глупые" ученики. Начинается бессознательное калькирование, и недостатки гуру перелетают на учеников, а вскоре начинается и другой бессознательный процесс: недостатки ученичков перелетают на гуру. Но поскольку гуру поругаем не бывает (он же - воплощённое божество), то у ученика выхода 2: либо превратиться в раба, подавив крамольные мысли; либо бежать из секты. Любой протест против порядка секты и действий гуру немедленно пресекается и наказывается даже не самим лидером, а как правило - другими сектантами.

Верно. Человек сам по доброй воле выбирает для себя авторитет и ему же поклоняется. Нормально? Хорошо если он вдумчиво поклоняется, а если нет? Вот так в человеческие взаимоотношения и вторгаются "божественные истины", которые при ближайшем рассмотрении не выдерживают никакой критики. Перед божеством - гуру, вся критичность мышления куда то вдруг пропадает и послушник перестает думать своей собственной головой. Здесь хороша поговорка: молодец среди овец, а на молодца и сам овца. ) Как сами видите, все очень условно. ) На уровне образования, иначе говоря, взаимовыгодном сотрудничестве, особенно на взаимополезных условиях, всегда можно договориться даже идейным врагам. Почему я всегда за образование? Потому что это уровень рассуждений, предположений, фактов и доказательств. Если есть хоть один шанс обойтись без конфликта - используй его. Только почему то до многих это простое правило не доходит. Им в обязательном порядке нужен либо враг, кто то типа сатаны, либо авторитет - кто то вроде божества. А без них прям жизнь не удалась. ) Куда девается уважение к собственному Я?

Но жизнь совсем без поиска и без вопросов - это тоже не лучший вариант. Социальная система худо бедно обеспечивает муравьиное существование, и то далеко не всех пропускают на достаточный материальный уровень. Многие просто день за днём отрабатывают своё пребывание здесь. И на уровень вульгарного материализма легко скатиться. Получается что самый безопасный вариант - разбираться вообще без гуру. Благо сейчас много материалов. И файлообменные сети ещё не перекрыли.

Хорошо сказали. ) Я вот тоже открыла сегодня сайт и пришла в ужас. Из удобного сайта смастерили что то, что ни уму, ни сердцу. Видимо это у них от большого ума крышу снесло.

Любовь в этом тексте представлена в ипостаси - основном ее состоянии, качестве, воплощении, характеристике как убийца и злой мучитель. Любовь это разного рода страхи, страсти, мука, страдание, унижение, болезнь и в конечном итоге, гибель. Эти слова описывают больного на всю голову человека, который упростил себя до деградации, ничего больше не придумав, как только истязать свое бренное тело такого рода переживаниями. Здравомыслящий человек будет такое вытворять? Нет. И если он от рождения не садомазохист и не торопится деградировать, то подумает о изменении качества своих мыслей. Он подумает почему меня великое чувство любовь вдруг превратила в уродливое убожество? Он поинтересуется сам у себя, а уважаю ли я себя и того, кого люблю? Если да, то о каких страданиях может идти речь? Если у меня есть самоуважение, если у меня есть честь и достоинство, то я никогда не унижу себя до состояния твари дрожащей. Самоунижение автоматически повышает статус другого человека. Униженный автоматически унижает все то, к чему прикасается. А если так, то кто захочет испытывать оскорбление от соприкосновения с самоуниженным? А если так думают оба влюбленных? Получается адская смесь. Если на такой любви построены отношения, то этот ад долго не проживет. В любом случае любовь это разной степени зависимость. Вопрос только от чего?

Не поэтому.. Мир двойственен и почти во всём есть конструктив и деструктив, на которых этот Мир балансирует. У любви тоже. Но Вы пытаетесь убедить, что Миром правит деструктив, а это верный признак недовольства чем-то и обиды.

А вы можете что либо предложить в противовес моим выводам? Я никого и никогда ни в чем не убеждаю. Я предлагаю подумать. Посмотреть на факты. Не согласны? Предложите свой вариант видения мира в котором живете. И все. Все очень просто. У вас слишком мало оснований для анализа меня как личности. Очень мало. Это я вам как аналитик говорю. ) Я бы на вашем месте не стала бы делать таких поспешных выводов.

Против каждого Вашего факта найдётся противоположный.. У всякого следствия есть причина. У Вашего вопроса - тоже. И причина эта в Вас, а Ваш вопрос - один из подтверждающих фактов..

Действительно у каждого следствия есть причина. Но ее увидеть гораздо сложнее чем может показаться. Причина не во мне, я ее только обнаружила, причина во внешнем мире. Поэтому в моем ответе искать меня как личность, более чем не разумно. ))) Кроме того, я не указала ни одной причины. Я описала следствия. ) Если у вас имеются факты противопоставляйте. А то я так же сделаю вполне однозначный вывод о вас, только не в вашу пользу. В вашей власти не позволить мне этого сделать. ) Итак, повторяю свое предложение второй раз. Предложите свой вариант видения мира в котором живете. Что скажете?

)) Я уже вышел из возраста, когда меня волновало чьё-то мнение обо мне.
Что касается моего видения Мира (Мира - как сообщества чего-то, а не мира - как способа разрешения конфликта), то оно Вам не покажется убедительным, потому что для Вас доказательством влется явный факт, т. е. "Если не увижу и не пойму - не поверю". А это доведётся Вам ещё не скоро. Так что не вижу смысла..
Что касается причины, то есть Первопричина, а человек - следующая, поэтому причина того, что с человеком происходит, всегда в человеке, а не во внешнем Мире.

Есть. ) Надо только вспомнить что каждый человек есть создание природы. Против человеческой природы и природы в целом религии бессильны. Человеку дан разум и право добровольного выбора. Размножение это естественная природа человека, которая к любви не имеет прямого отношения. Дети имеют свойство рождаться и без любви. Религии - эгрегоры одибиливают всех и беспощадно. А для этого используют слова, смысл которых не выдерживает никакой критики. Тем не менее они в матрице и все без исключения люди находятся в ней. Зависимость от этих слов абсолютная. Особенно верующие. Чем глубже включен в религии, тем в большей степени дебил. Это не оскорбление, а констатация факта.Что бы выйти из матрицы надо научится думать своей собственной головой и проверять всю поступающую информацию. Иначе никак. Выход из религий начинается с оздоровления своего собственного разума.

Ну и что, что человек рожденный- создание природы, имеет разум? Это может быть не так! Вспомните биологию, это сколько лет надо вразумлять, развивать, прививать знания, маленьким неразвитым"животным детишкам"? И хорошо если внешняя среда позволит. А вспомните пример Маугли? Полная дебилизация.. Это факт, который не зависит от самого младенца.. Он может равно стать как и неразумным так и развитым.. При рождении у человека нет разума и выбора.. Под "разумом"получился примитивный ум для выживания, а под "добровольным выбором" - есть иллюзия желаемого побуждаемое химическими реакциями организма................. Как вы думаете это можно сделать, научиться думать собственной головой? Когда уже погружен/а в определенные словеса и впечатаны соответсвующие ассоциации и страшно принимать что то новое, разрушая привычную матрицу восприятия?

Не только можно научится думать своей собственной головой, но и нужно. А для этого надо почаще задавать себе вопросы. Стать как в детстве почемучкой. И на каждый свой вопрос искать ответы самостоятельно. Например. Вы как то оценили мой ответ. У вас появилась реакция. Начните с вопроса: почему у меня появилась именно эта реакция, а не какая то другая. И на каждый свой ответ задавайте следующее почему. И так до тех пор пока вы не найдете причину вашей первоначальной реакции. Это трудно и хлопотно, но дело того стоит.

Я готова с вами согласиться при одном условии. Вы выключите священный и благородный гнев и четко обозначите свою точку зрения. До сих пор это только обвинение в форме нападения, с вашей точки зрения, на не самую лучшую часть нашего общества. И не более того. Мне не это нужно, мне нужна объективность. Жду от вас аргументированных и доказанных жизнью фактов по поводу состояния дел у верующих и не верующих. Что это за люди и каковы их реальные результаты. На этой разнице мы с вами постараемся понять причинно - следственные связи тех явлений, о которых вы написали. Ваш ответ.

А я и написала исключительно о внутреннем смысле. Видимо на просторах страны вы многое видели, но не сумели увидеть главное - очевидного. Мне очень жаль. Я всегда говорю: прежде чем ответить, надо, для начала, как следует подумать, потом сделать вывод и только после этого предлагать свой гениальный комментарий. А вот сейчас сделайте над собой усилие, сядьте и подумайте, если конечно есть еще чем думать. Моя вам дружеская рекомендация: если все же решитесь на гневный ответ, будьте осторожны. Потому что витающих в облаках я, как правило, очень быстро заземляю. И что бы вы так уж быстро не торопились, задам очень простенький вопрос: вы знаете хотя бы азы программирования? Если нет, лучше воздержитесь с ответом. Желаю успехов.

Для того,чтобы жить в доброте и к себе и к другим людям мне программирование не нужно...Ни одна компьютерная железка не может любить,сострадать,обладать кротостью и т.д. .... Хотя может быть со временем и поймёте... Всего доброго...

Ну-ну. Знаний нет, но сказаниями земля полнится. Благодарю за ответ. Желаю здравствовать.

Давно смотрю. И недавно посмотрел.Результаты есть. Всё Сл.Богу.

Понятно. Всего доброго. Благодарю за ответ.

И Вам Премного благодарен за интересную дискуссию! Всяческого успеха!

Из вашего ответа сам собой напрашивается еще один вывод: любовь - это существование. Прошу заметить не жизнь в удовольствии, уважении и интересе, а существование в зависимости. ) Вот и вся любовь. )

Нет, вы не поняли. Любовь это чуство к человеку, вне зависимости от его качеств, обусловленное лишь его существованием.

К сожалению это не я вас не поняла, а вы меня. По какому принципу выделяют одного человека среди множества подобных? Почему среди разнообразия всех форм и размеров выбирают конкретного человека и притягиваются именно к нему? Да еще и в такой степени становятся зависимы от него, что только одно его существование, без учета его индивидуальных качеств, способна поддерживать к нему чувство любви и не представлять себе жизни без него. Для чего самостоятельно и добровольно привязывать себя к другому человеку и зависеть от него? Что бы добровольно стать рабом и ничтожеством? Это выше моего понимания. На каком основании? Только из за дурного ума. Других оснований не вижу. Таковы реальные результаты и последствия этой самой замечательной во всех отношениях любви. Надо учиться видеть очевидное, а не пребывать в иллюзиях.

Потому что она чудесная. Кулёма моя. Безрукая. Силикатным клеем клеить пластмассу....

Чудесная, значит, чудесная. Проблем не вижу. ) Всего самого доброго. Благодарю за диалог.

Да. Упрощенный вариант и самый понятный на мой взгляд. Но тем не менее о всех тайнах бытия пока умалчивает. )

Я не программист . Нище брод , чёрная кость , пролетарий .

Ремесленник значит. Тоже не плохо. Плохо унижать себя и свой скелет. Можете не сомневаться, он у вас белого цвета. )

Белый конечно , чёрная кость pnj такое выражение .

Благодарю за ответ. Желаю здравствовать.

Вы видимо не дружите с логикой, но что сказать, женщина)), оно и понятно) Я уже сказал мне ни к чему за потребности человека переживать, это ваш удел, увы и ах))) Потому вы обречены, впрочем это вполне обоснованно) вы никто и зовут вас никак)))

Что вы так за меня переживаете то, а? Я никто, зато вы - животное. Вам есть чем гордиться! Для вас это высокое звание! Почти медаль. Видимо вы для этого родились и в этом заключается ваш личный смысл в жизни. С чем вас и поздравляю. Благодарю за ценнейшие для меня ответы.

Я внутри не человек с рождения, а следовательно и не животное... Но вот вы самое что ни на есть животное, тем паче что женщина, которая без материального не может и существовать, вы ничтожны))), но как любое ничтожество, это не в силах и осознать)))

Нет, Виктор, вы ошибаетесь, вы не животное. Животные выше вас по развитию. В живой природе ни одному самцу не придет в голову оскорблять самку. Они добиваются расположения самок для продолжения популяции и сохранения вида. Вы унизили самого себя до состояния полного ничтожества с которым у меня нет более желания общаться. Времени жаль. Не трудитесь мне отвечать. Я даже не прочту ваш ответ. Он мне не интересен. Диалог окончен.

А мне сохранения данного вида как раз и не надо!!! Оно ничтожно и достойно только уничтожения)))) Я не существо Земли)) Понятное дело, что такой сущностью как вы быть бессмысленно, но именно потому и надо ее изничтожить...

Вы не волнуйтесь.)) Мне вообще все равно на ваше мнение. Вы себя то, надеюсь, к разумным отнесли?))

Всего самого доброго. Благодарю за диалог.

И вам не хворать.))

Как не запомнила? Вы не внимательно прочитали мой первый ответ. )

Так вот, методика нараспев, которая используется в православных церквях, ну и в католических, наверное, про мусульман вообще не знаю, но видел, что у них в мечете голос мулы воспроизводится на каком-то плеере. В вас чувствуется обида, а это признак невроза. По мне, лучший метод от невроза - набираешь раз десять текст на клавиатуре, затем читаешь его раз десять нараспев и процентов 50 % стиха уже запомнилось. Итого в место обиды в голове живет стих и много еще всяких преимуществ, которые дурак, конечно, не поймет.

Вы дипломированный психотерапевт? Вот так с ходу поставить диагноз может только гениальный специалист. Я имею честь общаться с великим последователем Кагана? )

Неврозы у 90% процентов населения бывают, так что тут ничего мудреного нет. А старые интерфейсы высмеивать, это тоже, что истории свою не помнить, родителей своих стесняться, ведь их не выбирают, как-то мерзко даже.

Если мерзко, значит не надо было продолжать диалог. Вы сами себе что напридумывали, сами в это свято поверили и выдали в такой форме, что ни уму ни сердцу. Я вообще сомневаюсь что вы себя хорошо чувствовали когда все это писали? Н-да. Караул. Тем не менее спасибо за ответы. Желаю здравствовать. Диалог закончен.

Больше ничего не хотите сказать? )

так получается по вашему высказыванию мы единодушны.

Если ваш вывод продуман, то я рада. Всего самого доброго. Благодарю за диалог.

Взаимно

С появлением компьютерных технологий именно так и следует рассматривать религии. Сразу все становится на свои места. Сразу все четко ясно и понятно.

А наверное соглашусь - догма -это матрица, то есть система как в микросхеме - нет-да, да-нет. Условия выполнения есть -if to не грешишь, каешься, и платишь десятину - покорный и послушный раб божий. Пригоден, проходишь ступень. Далее еще условия. Финал - выполненная программа - рай или ад. Но кристальная идея религий, все таки далека от программы. Так, любые правила общежития можно подвергнуть критике и выяснить - что программой является любое состояние работы, покоя, или другого действия человека -есть генетически или общественно заданная программа.

Вот определение эгрегоров - не материальные, неодушевленные информационные образования, которые занимаются тем что упорядочивают существующую реальность каждый по своему закону - идее. Говоря простым языком это коллективные разумы. Чем больше людей в коллективе, тем мощнее эгрегор.