Задам один из сложнейших вопросов. Ответ не знаю, да и никто не знает. Может найдется умник здесь, кто бы ответил на этот вопрос. Почему Наполеон пошел на Москву, а не на Петербург.
В 1812 году Наполеон пошел по другому пути и направил все свои силы на Москву. Столицей же Российской империи был Санкт-Петербург. От Немана до Санкт-Петербурга по прямой - 736 километров, до Москвы - 986 километров. Получается, что путь до столицы был даже ближе. Каковы же причины такого решения французского полководца? Помощь англичан. Английский флот оставался сильнейшим в мире. И англичане могли прийти на помощь русской армии в Петербурге. Также англичане могли помогать с воды - обстреливать из корабельных пушек. Корм для лошадей. Маршрут на Петербург крайне скуден на пищу для лошадей. Пришлось бы еще сильнее зависеть от поставок.
Его задача была - настигнуть и навязать генеральное сражение. С учетом численного преимущества (с ним шла в Россию, по сути, армия всей Европы) и своего полководческого таланта, он был уверен, что сумеет разгромить русскую армию. И потребовать мира на максимально выгодных условиях.
А российская армия отступала в сторону Москвы.
Наполеон считал Москву лёгкой добычей в сравнении с Петербургом, к тому же он рассчитывал разместить своё войско на зиму в московских домах, перекрыть Питеру пути с житницы - России и взять таким образом столицу Российскую измором, т.е блокада.
1. Помощь англичан. Английский флот оставался сильнейшим в мире. И англичане могли прийти на помощь русской армии в Петербурге. Также англичане могли помогать с воды - обстреливать из корабельных пушек.
2. Корм для лошадей. Маршрут на Петербург крайне скуден на пищу для лошадей. Пришлось бы еще сильнее зависеть от поставок.
3. Богатый город. В руках Петербурга было управление. Но управление можно легко перенести в другое место. А Москва была экономическим центром России. Захват Москвы должен был стать для России гораздо более болезненным. Да и Питер, таким образом, можно было отсечь от основных территорий страны.
И, наконец, главная причина.
4. Траектория русской армии. Наполеон двигался вслед за русской армией. Его задача была - настигнуть и навязать генеральное сражение. С учетом численного преимущества (с ним шла в Россию, по сути, армия всей Европы) и своего полководческого таланта, он был уверен, что сумеет разгромить русскую армию. И потребовать мира на максимально выгодных условиях. А российская армия отступала в сторону Москвы.(https://dzen.ru/a/YsiaL0sfiVRh3WbK)
Фантазер!
Ссылка дана.
Ну если смотреть со стороны тактики, то на Москву более развитая сеть дорог. Крупные города с запасами провизии такие, как Смоленск. Взгляните на карты тех лет. Почти нет болот и крупных рек. Что тоже плюс. Ровнина и поля, поля. Потому что раньше боевые порядки вытягивались в цепи, либо каре, в два, три ряда. Не было холмов практически, что позволяло пушками стрелять прямой наводкой, а не по баллистической траектории. Ну и сугубо политический ход. Поляки брали Москву, но благодаря ополчению Минина и Пожарского успешно были водворены. Бонопарт, решил, что он смогёт удержать Москву. Кстати если бы все было бы так, как он рассчитывал, Питер бы ему брать не понадобилось. Он бы как вермахт в 1941 году взял бы просто его в осаду. Но что - то опять пошло не так)))
Балбес! В истории не было, чтобы вождь огромной, мощной, великой армии, планировал ограбить город, только из-за того, что к нему ведут хорошие дороги. Города, балбес, грабят бандиты, а Наполеон был император великой страны.
Вы наверное меня не так поняли. Всё дело в том, что именно а этом направлении армии Наполеона было легче двигаться. Из - за той инфраструктуры которая уже там была. Это крупные центры такие, как Смоленск, Тверь, Тула. Там были расположены запасы провианта. Это были места, где так сказать великая армия пополняла свой обоз и производила перегруппировку. Более удобный рельеф местности для продвижения. С учётом тактического приимущества и Гитлер при разработке плана барбаросса выбрал именно это направление. И почему это я балбес? Это мы изучали ещё на первом курсе в ВУ.
Балбес, "Там были расположены запасы провианта",.когда идут покорять страну, никогда не планируют пополнять запасы провианта, пороха, снарядов, у покоряемой страны. Все это завозится со своих складов. Но самое главное, балбес, никогда не рассчитывают покорять города, которые не нужны, идя завоевывать стану. Завоевывать идут на столицу, там, где сидит правитель. Балбес, прежде, чем писать, думай!
В общем бесполезно с вами. Если человек не разбирается в военной тактике и стратегии, то смысла что - то доказывать я не вижу. Доброго дня.
Веришь в чудеса)) М-м, хуевая затея
Продавать веса вряд ли для него идея
Он продал бы и свой зад, но ведь не нашёл ключей
Розовый вымыл весь его кальций, к нему пришла зубная фея
Красивая лыба, погнутые пальцы, в округе не найти дебила новее, периферия
Весь его VIP — периферия
Тут «салам алейкум!», там «дева Мария!»
Ему саламалейкум без анестезии, каждый еблан думал, что он мессия
Каждый еблан знал, что он моложе, думал, что с этим быстрей и умнее
Не каждого упыря видно по роже и знаешь, похоже
Ты серьёзно хранишь свои кропали в банке?
В моей банке «АК», «баблгам», «лимон», «амнезия»
Я видел Москва уносила, слышал «Москва — не Россия» Понял,чи не?)))
Вот несколько причин, почему Наполеон направил все свои силы на Москву:
Помощь англичан. Английский флот оставался сильнейшим в мире, и англичане могли прийти на помощь русской армии в Петербурге.
Корм для лошадей. Маршрут на Петербург был бы крайне скуден на пищу для лошадей, что привело бы к зависимости от поставок.
Хорошие дороги. До Москвы путь был гораздо удобнее.
Богатый город. Москва была экономическим центром России, и захват Москвы должен был стать для России гораздо более болезненным.
Траектория русской армии. Наполеон двигался вслед за русской армией, его задача была настигнуть и навязать генеральное сражение.
"У Наполеона не было цели ни завоевать Россию, ни ее разрушить. Ему важно было принудить Александра I к соблюдению Континентальной блокады [Великобритании]. И шел он ровно по этой причине на Москву как на главный промышленный район.
Как Наполеон попал в Москву?
После Бородинского сражения – крупнейшей битвы Отечественной войны 1812 года, Кутузов принял решение отступать. Он понимал, что еще одного генерального сражения армия не выдержит, и чтобы сохранить боеспособность русских, войска отступили и оставили Москву Наполеону. 14 сентября 1812 года Наполеон занял Москву без боя.
тогда успокойся. нашел чем маяться
Не я один, миллионы людей не знают,- зачем?
а нужен ли им ответ на самом деле..
нам многое чего не нужно, но ишем и находим. Зачем нам на Луну летать, но летаем и т.д.
мне добавить нечего
Наполеон двигался вслед за отступающей русской армией. Его задача была - настигнуть и навязать генеральное сражение. С учетом численного преимущества и своего полководческого таланта, он был уверен, что сумеет разгромить русскую армию. И потребовать мира на максимально выгодных условиях.А российская армия отступала в сторону Москвы.В его планы не входило доходить до Москвы,хотел по дороге ослабить или разгромить русскую армию и пойти на столицу.Изначально он видимо еще и боялся застрять в С-Петербургских болотах...
А, зачем ему было это нужно. Идти пешком или на телегах по плохим дорогам, по незнакомой стране. Вдали от своих складов. Тащить тяжелейшие пушки, посреди агрессивного населения.Я понимаю, вы "войну и мир" прочитали (я ее полностью прочел четыре раза). Но этот роман написан Толстым через пятьдесят лет после войны, в которой сам Толстой не участвовал. И этот роман не исторический.
Это не из романа,а историческая информация,вывод сделали историки мира
Любаша, не сочиняй. Зачем ему вглубь незнакомой страны идти, когда император сидит в Питере, а туда можно спокойно на корабле доплыть. Историки твои откуда это могут знать.Радио,инета тогда не было..Бестолковка, ты Любаша.
Ну вы же умнее всех и все знаете,зачем спрашивать,если вы были первым советником Наполеона?
Не был я советником, не был. Я тогда еще не родился. Я еще не такой старый и не такой умный, чтобы знать на этот вопрос. Перелистал все, но четкого ответа ни у кого нет -"Зачем Наполеон пошел на Москву, хотя столица и император находились в Питере. Вот и ты, хотя я тебя считаю умницей, но ответа на этот вопрос не даешь, а может и скрываешь тайну.
Наполеон двигался вслед за отступающей русской армией. Его задача была - настигнуть и навязать генеральное сражение. С учетом численного преимущества и своего полководческого таланта, он был уверен, что сумеет разгромить русскую армию. И потребовать мира на максимально выгодных условиях.А российская армия отступала в сторону Москвы.В его планы не входило доходить до Москвы,хотел по дороге ослабить или разгромить русскую армию и пойти на столицу.Изначально он видимо еще и боялся застрять в С-Петербургских болотах...
А зачем Наполеону идти в болота и необжитый город на шведской земле? Только полный дурак пойдет на север где не живут люди. Наполеон пошел в глубинку, в обжитые места не для захвата Российской империи, а для того чтобы уничтожить рабство - крепостное право. Но когда он увидел, что рабы стали защищать свое рабство, он сказал, что страна, где раб защищает рабовладельца будет вечно рабовладельческой и никогда этот народ не захочет быть свободным. И он оказался прав.
Историки же говорят, что это случилось оттого, что "старая столица" - была в то время именно олицетворением центра Российской Империи. Известно же, что Наполеон считал Москву "сердцем России". А вообще, Наполеон считал Москву лёгкой добычей в сравнении с Петербургом, к тому же он рассчитывал разместить своё войско на зиму в московских домах, перекрыть Питеру пути с житницы - России и взять таким образом столицу Российскую измором, т.е блокада.
Не выдумывай Наталья, не фантазируй.За тысячу км пехом брести, чтобы стать на постой в домах, в сорокаградусный мороз. Да, ты Наталья очевидно сумасшедшая.(без продовольствия, без припасов. Ты очевидно Наполеона за дурака принимаешь). А, где взять порох, ружья, свинец, ядра, снаряды. Ну, ты и дура Наталья.
На каком основании, ты мою подругу обозвал дурой и при чем публично. Ты сам дурак, если читать не умеешь. Раскрой свои зеньки и прочитай, что это написано из истории. Умник нашелся. Кем возомнил себя, Наполеоном?
Не умеешь общаться с людьми не лезь со своими вопросами.
За тысячу км пехом брести, чтобы стать на постой в домах, в сорокаградусный мороз. .(без продовольствия, без припасов.- ЗАЧЕМ ?
Вот и спроси его... Зачем людей унижать
Спасибо Наташа, я не знала, что отбиваться надо не только от хохлов, но и ещё от своих...Ты не решай за Наполеона и вопросов таких у тебя не будет. Но я этого не забуду.
................................В-YOU-TUBE-МНОГО-ТАКИХ-ПЕРЕДАЧЬ-ПОСМОТРИ-ПОСЛУШАЙ..................ЭТО-ТОЖЕ-САМОЕ-ЧТО-НЕ-МОГУТ-НАЙТИ-КУЛЕКОВУ-БИТВУ-С-ЧЕЛУБЕЕМ.....................СТЫЧКИ-КОНЕЧНО-БЫВАЛИ-НО-НЕ-ОЧЕНЬ-МАШТАБНЫЕ-ВСЁТОКИ-МОНГОЛЫ-И-КИТАЙЦЫ-БЫЛИ-НАЁМНИКАМИ-ВСЯКИХ-КНЯЖЕЙ-НА-РУСИ..............А-НЕ-ТУПОЕ-МОГНОЛЬСКОЕ-ИГО-КАК-ХОТЯТ-ПИСАТЬ-ИСТОРИКИ-РОМАНОВСКОЙ-СЕМЬИ-КОТОРЫЕ-ПРИШЛИ-К-ВЛОСТИ-БЛАГОДАРЯ-ПЬЯНЫМ-КАЗОКАМ-И-СТРЕЛЬЦАМ-ЕСЛИ-ОНИ-ЕЩЁ-И-БЫЛИ
Попробую объяснить. Если бы он взял Петербург, царь, со своим двором рванул бы в Москву. Пришлось бы идти все равно на Москву. Положение Москвы позволяло Наполеону кормить свою не малую армию Москва и исторически и духовно была столицей России. Все эти факты учитывал Наполеон. А Кутузов, москвичи, русские крестьяне и русские морозы лишили Наполеона многих иллюзий.
Москва уже около столетия не была столицей. Москва намного дальше Питера, да и дороги к ней отвратительны. Население агрессивное. Кормежку армии очень трудно производить, склады далеко, в Польше, во Франции.
Известно же, что Наполеон считал Москву "сердцем России". А вообще, Наполеон считал Москву лёгкой добычей в сравнении с Петербургом, к тому же он рассчитывал разместить своё войско на зиму в московских домах, перекрыть Питеру пути с житницы – России и взять таким образом столицу Российскую измором, т. е блокада. Дорога на Москву – проторенный тракт.
1. Наполеон считал Москву "сердцем России" - источник? 2.Наполеон считал Москву лёгкой добычей - источник? 3.разместить своё войско на зиму в московских домах - зачем? 4.перекрыть Питеру пути с житницы – России и взять таким образом столицу Российскую измором, т. е блокада. - Разве возможно создать блокаду огромной земельной площади, с несколькими морскими портами.(Немцы не могли толком блокировать один город Ленинград). 5.Дорога на Москву – проторенный тракт.- как она могла быть проторенной, если столица находилась в Питере. Ты балбеска путаешь дорогу Москва - Питер. Она была проторенной.
Потому что это была столица России, и захват ее мог бы означать политическую победу. К тому же, Москва была крупным экономическим и культурным центром России, и ее захват мог иметь большое экономическое значение для Франции. А вот Питер в то время не был никакой столицей - это был всего лишь город и его захват не имел бы подобного веса.
Потому что это была столица России - 200 дет назад.
На столицу был нацелен корпус маршала Макдональда. В Петербурге уже шли приготовления к эвакуации. Однако на самых дальних подступах, в Белоруссии, в июльском сражении у села Клястицы русские войска под командованием генерала Петра Витгенштейна разбили французов. Тогда Наполеон решил повременить с взятием столицы.
Марина, хорошо, не бестолковка, умница. А, что ты приходишь в чужой двор и смело берешь корм, обрекая хозяина на голод? И он тебя даже вилами не заколет?
Вы в себе? Если вражеская армия вошла в село вы начнете их вилами колоть?))
Конечно. Помещик соберет всех своих крестьян, соседей и уйдет в леса. Начнется партизанская война. Это всегда, во всех войнах было. Никто просто так, ничто не отдаст.
Оставит село и уйдет в партизаны? Тогда бери что хочешь ни кто не мешает...) И вообще все что вы пишите глупости, фантазировать можно сколько угодно...
Ты же сама это написала - "А кто этого крестьянина спрашивать будет". Извини, не обижайся, ты сколько классов закончила? А, то я перед тобой распинаюсь, а ты ничего не понимаешь. Пишешь противоречия сама себе.
Питер в то время был молодой город. Москва-старинный, богат историческим наследием. Всё время существовния Руси-России была столицей. И при том в Москве короновались все цари. Для них, видимо, было важнее считать столицей Москву. Никогда не задумывалась над этим, потому ответил так, как сообрзила. Никому не навязываю
Не сочиняй. Москва в то время, обыкновенный провинциальны, купеческий город. Старину ей не приписывай, в то время ей было около 400 четырех сот лет, не больше.
В 1712 году столица России была переведена в Санкт-Петербург. В 1708 году Москва стала (и оставалась до 1929 года) административным центром Московской губернии. В 1728 году при Петре II в Москву вновь был перенесён императорский двор, который находился здесь до 1732 года[50], когда Анна Иоанновна вернула его обратно в Санкт-Петербург. Москва сохранила статус «первопрестольной» столицы и была местом коронации императоров. Данный титул применяется для подчёркивания исторического старшинства Москвы как города, в котором впервые появился престол русского царя. В словаре Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона Москва называется «первопрестольной столицей России»[51]. Оставалась Москва и центром притяжения российской знати, — эта роль лишь усилилась после издания Манифеста о вольности дворянства 1762 года.
Москва первопрестольной столицей, не была. Были другие города - Ростов, Владимир и т.д. Российская знать, вся, находилась в Питере. (Ты начитался Толстого, но он писал свой роман, через 50 лет после войны.)
Вообще, первоочередной целью Наполеона было сокрушение Британской империи.
На суше, он был сильней Британии, а вот на море, Британия удерживала лидерство.
Необходимо было отрезать Британию от колоний, прежде всего от Индии, и путь к Индии лежал через Россию и Среднюю Азию. А посему, на Север ему было идти не резон.
Наполеон не хотел разгромить полностью Россию, ему нужно было припугнуть Александра 1 для того, чтобы тот оказывал ему поддержку в Европе...как-то так. Так что на Россию идти с целью её завоевать было не нужно и потому двинулся не на Питер, а на Москву и всё, но получил по полной ... план его не удался ...
Посмеялся! Балбес ты, мой друг. Припугнуть? Достаточно приплыть к Питеру и пострелять из пушек. В Москве то, кого пугать, воробьев.
Видать мама не учила тебя нормально общаться ...
Не обижайся, я шутя!
А мы что ... так хорошо знаем друг друга, что вам можно без проблем называть меня Балбесом ... ???
А, как можно назвать человека, который такую хрень пишет."ему нужно было припугнуть Александра 1" Император находился в Питере. Плыви туда и пугай.
Ну теперь понятно . что это не шутка о позиция ...
Видимо, на ЦЕНТР России, её экономически интересные регионы: Москва, Волга и пр. Осада Питера была бы малоэффективна, достаточно эвакуировать оттуда сотню человек, царя и основных управленцев, и армия Наполеона получит просто богатый город на окраине страны, не имеющий стратегического значения
Потому что москва от франции это уже далеко и это уже растянуло линии поставок до нефункционального состояния. А до Петербурга с его болотистой местностью была б вообще жопа. Его с наскока так не возьмешь. Для этого нужен нормальный плацдарм. Считайте Москва и должна была быть этим плацдармом