Вот ругают систему образования в США, дескать там никто нихера не знает, один лечит правое колено а как лечить левое не знает и тому подобное. А теперь давайте посмотрим. Предположим вы хотите стать архитектором. В США вам с первого дня будут давать проектирование как профильный предмет и элементы других наук для понимания профильных. Что будет у нас? Вас два три года будут дрочить по сопромату, высшей математике и черчению прежде чем начнут хоть что то рассказывать по профильным делам. и в итоге дадут раз в 5-6 меньше часов профильных предметов. А ту ли систему мы ругаем? Может иметь узконаправленных но компетентных спецов эффективнее чем хер пойми зачем знающих как решать сложные дифференциальные уравнения так себе подготовленных?
Да, систему образования США и других стран Запада ругают, но все дети чиновников и алигархов учатся на Западе, каждый маломальски обеспеченный родитель старается пристроить свое чадо в Гарвард, Оксфорд, Массачусет, Принстон или Калифорнию...., поэтому мы, с нашим блестящим образованием ездим на иномарка, смотрим телевизоры зарубежных производителей, компьютеры, телефоны, посудомойки, стиралки, миксеры, блендеры, все... все... все... Есть среди этого хоть что-то произведенное в России.....
Отличных потребителей.
И вы правы и те,кто хвалит фундаментальное русское образование то же правы.Узкий американский специалист перепрофилируется и специалист с более широкой образовательной базой,у кого получится быстрее и лучше.Американское образование работает на их экономику,при условии,что студент не ошибся с выбором профессии,Если ошибся это его проблемы.Советское,хотело оно этого или нет,даёт выпускнику больше шансов устроится в жизни.Хотите вы этого или нет,это так.
Нет смысла давать профильные дисциплины с первого курса. Все у нас делают правильно, Сначала черчение 1 год, сопромат на 2 -м курсе 1 года, математику 2 года. Все это делают для развития мозга студентов и понимания сути дисциплин. А затем, только на 3-5 курсах начинают изучать профильные дисциплины. Кому не нравится наша высшая школа может с успехом учиться в США.
Если бы была такая возможность, это было бы честной фразой)
Почему в России готовят так а не так как там. Причина в войне. Российские люди взаимо заменяемые. Что это значит. Это значит что бухгалтера если поставят на место архитектора. Она быстро сообразит что к чему. Станет работать Архитектором. Также и архитектор, способен быстро заменить бухгалтера. А для военного времени. Это крайне значимо и важно.
Нет Константин, в итоге мы имеем кучу дилетантов которые херово знают свою профессию и думают что что то знают в других( что кстати ещё хуже, потому что дилетант думающий что он что то знает это хуже чем честно признающий что нихрена не знает)
Но план Маргарэт Тэттчер надо выполнять. 15 миллионов населения вполне достаточно здесь. Успешно выполняется...
Не совсем согласна. Для того, чтобы стать хорошим специалистом надо знать основы. Не зная основы ты не сможешь быть хорошим специалистом. И еще, не все, кто учится на архитектора, хотят и станут архитекторами. Многие из них останутся преподавателями на кафедре. А некоторые уйдут в науку.
Видишь ли везде хорошо где нас нет, но во многом ты прав, Могу по этому поводу одно сказать что те кто действительно станут доками в своем деле скорее всего в эту Америку и уедут по причине того что наша страна не способна оценивать по достоинству квалификацию человека.
..перехлест ... вспоминаю заметку женщины математика о всемирном симпозиуме математиков и физиков в Москве . в СССР ..год не помню.. Она отметила в общении с ученными из США ... предмет знают .. но другое полный НУЛЬ... до тупости и крайней не развитости..
Математики... Технари среди гуманитариев, претенциозные гуманитарии среди технарей)
Вот обучение по Вашей системе уже привело к тому, что молодые инженеры-электронщики не знают Законов Ома, Кирхгофа, т.е., самых азов, основы. Я одного спросил про тунельный эффект в полупроводниках и не услышал ответа. Как он дилом получил ?
По идиотской. Советскую систему, лучшую в мире, потихоньку выдавливают. Тестирование ЕГЭ для кого? Для тех, кто не думает, а угадывает. Взятки в ВУЗах за зачёты и курсовики приводят к падению уровня знаний и, в итоге, к падению квалификации выпускников. Примеры я приводил. По этой причине молодые врачи в поликлиниках лечить не умеют. Да и не хотят. Они хотят денег за то, что ничего не умеют.
Допустим. Теперь вопрос. Сравним то что мы имеем сейчас, назовем это системой "дебильной" и сравним с нынешней западной. Речь шла об этом, вы чего сюда советскую то систему приплели?
Я не хочу с Вами спорить. Я знаю то, что моё образование много сильнее современных инженеров. За исключением выпускников военных ВУЗов. Там, слава Богу, всё пока по-старому, ибо недоучки не смогут работать с современными системами
Допустим, может и лучше. Но простите что ж вы такой дохрена образованный а тему разговора изначальную до сих пор понять не можете?) Что ж вы такой разумный а занимаетесь банальной фаллометрией? Нету в вопросе нихрена про сравнение современного российского "образования" и советского. Есть сравнение современного российского и западного.
Просто просите но наш разговор похож на: "какие машины лучше немецкие или японские?" И вы приходите и говорите " у меня самый большой хер, а молодежь тупая".
В этом есть разумное зерно. Система советского образования была достаточно сильной. Оно дало много профессионалов своего дела. Сегодняшнее ОБРАЗОВАНИЕ это беда, пустое будущее и время, потраченное в пустую. Мне жаль наших детей.
А теперь представьте человека умеющего лечить правое колено, как вы говорите, а он нахер не нужен, так как таких уже десяток есть. А наш будет работать и не по специальности, достаточно лёгкой переподготовки и практики.
Говорю как человек переучивающийся уже на третью специальность. Ни-ху-я. Приходится учить все с нуля.
А мне нет.
в СССР такая была система техникумовского образования. Похожее было во ВТУЗах, но я их не застал, поэтому не поручусь за точноСть.
Натаскивание эффективно для низового звена примерно уровня мастера или нач.группы.
По уму и должно быть больше постдипломных курсов со сдачей какого-то квалификационного экзамена.
В некоторых специальностях, типа медицины, это есть
Неплохо...только вспомните себя и скажите-кем вы хотели стать в 7 лет?...что бы вам определили весь курс наук...для последующего изучения...
согласна полностью... опробовали их систему после нашей и о, удивление... в нашем профильном универе вообще таких спецпредметов нет(((
Очень спорно. Советские специалисты, обученные сопроматам, выстроили в стране такое хозяйство, которым до сих пор пользуемся.
Елена, сделать надёжно очень просто и не требует глубокого понимания сопромата) яркий пример: советские тостеры с корпусом из чугунных бронеплит и кнопками от силовой электрики) тут много знаний не надо. И все построенное при СССР то что выжило просто потому что строили надёжно не жалея людей, времени и материалов. Чем считать сколько надо сделать несущую колонну чтоб выдержала, забить и сделать с пятикратным запасом, чтоб хватило
А, ну наверно поэтому сейчас всё ломается через неделю после начала эксплуатации.
Вы будете смеяться но да именно поэтому. Большая доля инженерной мысли сейчас уходит на то чтобы сделать приборы достаточно функциональные чтобы их купили и хотели купить вновь и проработали день в день гарантийный срок, но недостаточно хорошие чтобы работать сильно дольше гарантийного срока
Ключевая фраза-НЕДОСТАТОЧНО ХОРОШИЕ.
Да ты так не переживай - системе пришёл конец - мы наблюдаем агонию и вскоре каждый может развиваться как захочет
Для архитектора сопромат-это основа профессионализма.Стыдно.Без него получаются дома из соломы, но красивые!!!!!!
Если было все так просто, то американци с третьего курса не отбирали себе будующих спецов в наших ведущих вузах
У нас формируют мировоззрение, а потом дают профильные знания на эти мировоззрения. Так получается специалист
Есть разные формы обучения. Я согласна с советской школой. Если бы я не изучала Все эти предметы 3 года, то вряд ли бы сумела глубоко познать профильные. Не зная букв , книгу не Прочитать.
Согласен, только чтобы прочесть книгу на английском не нужно знать латынь. Так же и инженеру к примеру нахрен не сдались по 2 семестра диффуров, тфкп, дискретной математики и прочей мишуры. Нужного там на 1 семестр всего вместе. На кой черт тратить 3 года которые могли пойти на углубление знаний профильных?
Не хочу спорить. У меня мнение, что это нужно. Это формирует базу на которую потом лягут профильные знания. А профильные знания можно и на работе получить, тем более, сто на каждом рабочем месте свои прибамбасы. Вот тогда база и сработает
А профессиональные знания без базы Прекрасно дают в ПТУ или лицеях, как их теперь принято Называть
И по вашему не было бы лучше если бы человека 6 лет кряду готовили по теоретической базе которая близка к его будущей работе?
Я тоже немного осведомлена о медицине в Канаде и Америке...Вы правы..А то у нас ..Врач общего профиля..это вот как?
Ну как как. Врач общего профиля знает 2 болезни. Хуйня и пиздец. Хуйню лечить не надо, пиздец не лечится
Знаю...
В какой то степени я с вами согласен.Поэтому американцы хорошо знают свой предмет,а общее развитие хромает