Вот честно, коробит меня эта шумиха вокруг гражданина Николая Романова - бывшего царя и его пассию времен наследничества. Вот не уважаю я нисколько последнего монарха Российской Империи - царя тряпки, царя неудачника, но пошлое и безвкусное испаражнение А. Учителя - Матильда, также вызывает идиосинкрозию. А вам каково?
Внешне, таким образом, все обстояло благополучно.
Но именно царствование Николая II было самым жестоким и злодейским, недаром же он получил кличку Кровавый. Кровавое царствование — и самое бесцветное. Картину своего правления Николай II обильно забрызгал кровью, но безжизненная кисть царя не отразила на полотне ни одного блика его самодержавной личности. Здесь не было ни упрямого азарта Петра I, ни бравурной веселости Елизаветы, ни тонкого кокетничанья Екатерины II, ни либеральных потуг Александра I, ни жестокой прямолинейности Николая I, не было и кулацких замашек его отца. Даже те, кто воспевал монархию, днем с огнем искали монарха в России и не могли найти его, ибо Николай II, словно масло на солнцепеке, расплывался на фоне общих событий. Реакционеры желали видеть в нем грозного самодержца, а к ним выходил из-за ширмы «какойто веселый, разбитной малый в малиновой рубашке и широких шароварах, подпоясанный шнурочком» (это форма стрелков Императорского батальона). (В Пикуль "Нечистая сила")
Вижу, этот пост ты писал сам себе, глядя в зеркало - так как тебе свойственно и передёргивание, и приписывание утверждений (где я писал, что "цвет это явление не объективное"?) Привязывать всё к наблюдателю по меньшей мере глупо - так как фактически волны с данными характеристиками (что цвета, что звука, что любые другие) существуют, и их восприятие будет однозначно (при возможности их восприятия). Отрицать это глупо. Ты этим занимаешься. А по поводу "не можешь обойтись" - я же писал, что "философия выполнила своё дело", так как, судя по всему, ты считаешь делом философии генерацию терминов и некое "вдохновение и осмысление" (хотя нужен ли смысл естественному миру, ни один философ так и не ответил. Ну, Спиноза что-то вроде как смог). А теперь объясни собаке, что такое "одушевлённость", "вдохновение" и "осмысление" так, чтобы она поняла и могла воспроизвести твои объяснения.
Это ваше право уважать или не уважать! Хоть он и царь, нужно не забывать что он тоже , такой же человек как и вы ((((. Всем свойственно ошибаться. Если бы ему разрешили жениться на Матильде, может все было бы по другому. Не забывайте из-за женщины загубили Трою. Так что женщина играет главную роль в жизни мужчины. От выбранной спутницы все зависит. Если так посадить, всему когда-нибудь приходит конец.
Матильда никогда не была выбором Царя - так, в лучшем случае юношевским увлечением... (и нахрена эту ту тему подняли в кино не понятно) А женился он как раз вопреки традициям и советам, вполне себе по любви на носительницегена гемофилии Беатри́се Ге́ссен-Дармшта́дтской - (то же по сути глупость если он хотел быть отцом наследника престола)...
Если честно, то совершенно безразлично, и не потому, что я не имею своего мнения, а потому, что считаю, что история это прошлое, осуждать прошлое бессмысленно, его же не изменишь, а свободу творчества еще никто не отменял. Это как с библией-это тоже художественное произведение, которое несет целью затронуть струны души, но не всем одинаково понятен р
Критик это зачастую неудавшийся писатель..например. Человек, у которого не хватило таланта или связей или желания долго трудиться чтобы прославится становится критиком...вы сами снимали кино? Хотя бы пробовали?
Критик это неудавшийся писатель - продолжу ряд - гемолог это неудавшийся ювелир , а дефектоскопист это неудавшийся сварщик. Снимать кино - на это есть специально обученные люди, а мне доводилось быть техконсультантом )) на съемках.
Хорошо, почему тогда наше кино невозможно смотреть, наши украшения больше походят на подделки, мало кого можно почитать? Где конструктивная критика? Кому верить-то? ...и разве можно сравнивать Шелохова с непонятными сценаристами "Матильды"?
Специалистов мало. Идет деградация по всем направлениям - политика формирования потребителя на гос. уровне.
Это точно...Я бы даже сказала, что холодная война в самом разгаре..
Фильм не видела,ничего не могу сказать. А вот обсуждение таких вещей чуть ли не на государственном уровне очень плохо говорит о государстве. Да и церковникам не плохо бы напомнить что они тоже ущемляют права обычных граждан,когда с верой выходят за пределы храмов. Николай ..историческое лицо,случайно попавшее в историю
Раздражение??? С чего бы? Тому уже сто лет как минуло. И Николай не тряпка. И уж точно не неудачник. Он жил,как положено и сделал все, как задумано. Иначе было бы как с Габсбургами. И у них и у нас уже не стало новой крови. Браки заключались с родственниками.
Потерял за две бестолковые войны 10 миллионов населения и просто проспал империю - так задумывалось?
А Вы не задумывались почему РПЦ его канонизировала, но не признает останки,найденные в ЕКБ.
Признание стратотерпцем - это политический шаг для объединения с РПЦ за рубежом.
Нет. РПЦ хоть и ЗАО, но не до такой степени. Николай был последним из Романовых и это было предопределено за 200 лет до его рождения. Там был вопрос крови. РПЦ в том случае требовалось убрать уже мёртвую ветвь. Цесаревич болел не просто так - он был уже совсем вырожденным. В том смысле, что кровь монархов Европы настолько уже стала общей, что монархи рождались исключительно с патологиями. Ну, как при инцесте. Хотя почему как? Они все были и есть родственники. Хотя и есть исключения в виде Елизавет,что первой,что второй.Однако они процессом с островов и руководили. Да и сейчас руководят. А Николаю не нашлось замены. Он ушел, как и должен был, но ему на смену не нашлось монарха..
Между вашими постами нет связи.
Да? Странно. А мне казалось что есть.
историю изучайте глубже........кроме того что он взошел на трон кровавым.....во всем остальном был нормалек....даже очень....экономику поднял и т.д......ну а по поводу Кшесинской---да все нормально....почитайте про европейских монархов....так наш---просто монах
На Кшесинскую мне плевать, а про экономику - спасибо посмеялся особенно о роли самого государя императора в этом процессе... Раскройте мне глаза - будьте человекомА также можно про две войны в которые он ввязался и с треском просрал.
как раскрывать глаза слепому???)))) Я ВЕДЬ НЕ ИИСУС........... вы видать в геополитмке--как девица в первую брачную ночь..........вы что считаете что Петр со стамеской бегал строя флот......а Иван Грозный возглавил опричников и стегал нагайкой дворян..да на коне расширял границы России...........Николай--ХОЗЯИН ЗЕМЛИ РУССКОЙ..........И НИ ПЯДИ ЕЕ НЕ ОТДАЛ......А ТО ЧТО ВОЙНЫ ПРОСРАЛ как вы говорите......так Англия с Францией.....Австрия с Германией и т.д. сотнями лет воюют----и то просерают, то побеждают----но никто их глав так не хает..........не надо из курятника ЛЬВА учить охотится........
Он просрал ВСЮ империю - напомню он отрекся от престола От него отвернулись все сословия и дворянство и капиталисты и интеллигенция и крестьянство и пролетариат повторяю все - вся империя от него отвернулась его даже не убили сразу - просто вынудили отречься - выбросив на помойку истории.
вы пыжитесь рассуждать, а слово геополитика--вам неведомо.....у любого царя были недруги.........больше развивайтесь......Прочтите историю...как Наполеон провозглашал республику, казнив императора--но его никто не хает.....и еще примеров уйму могу привести..............а Николай--единственный из рода Романовых--причислен к лику СВЯТЫХ (за просер такое не делают).........Павла тоже считали уродом---а сейчас мнение поменяли чуть ли на противоположное........и помните когда вам дают торт---ешьте его весь,а не смахивайте сливки................глубже изучайте историю, а не удовлетворяйтесь лозунгами....
Даже смотреть не буду. Есть серьёзные исторические работы о последнем русском царе, которые стоит прочесть. А есть псевдоисторический кич, который снят исключительно для домохозяек, которым в истории интересно только одно - кто с кем спал.
Да я и не призываю смотреть
В последней части вопроса Вы спросили: "А вам каково?" Вот на это я и ответил.
Каково от всей этой шумихи и я также четко выразил своё отношение к фильму - идиосинкрозия
Ну выразили и выразили. Это Ваше право.
Меня бесит , что снова монархию навязать хотят, а это с нас дополнительные налоги сдирать будут и ни хрена опять не делать. Депутатов демонов хватает. И так страда в нищете захлебывается ни дорог, ни зарплат. Черт бы их задрал.
К сожалению, я с ними близко не знаком, но знаю, что для того, чтобы судить человека, надо как можно полнее войти в ситуацию, в которой он был в тот момент, за который Вы его судите. Полностью встать на его место.
Начал править на крови - в день корпорации погибло больше 1000 подданных. За 20 лет его правления Империя просрала 2 войны, пережила 3 революции и в итоге развалилась - хороший правитель.
Какая шумиха? По телику? Так можно переключить! Он мягкий был... и их всех убили...Это нормально по - вашему?Не доработали спецслужбы , не переловили гнид этих...А вам не жалко расстрелянную семью?!
Правильнее было б его без семьи, только его одного, это так.
Правильнее было вообще никого не убивать!
На руках Николая миллионы безсмысленных жертв именно бессмысленных. Положил помимо прочего в двух войнах миллионы людей и ничего не добился, НИЧЕГО. Смерти заслужил - однозначно.
НЕ СМОТРЕЛ И НЕ БУДУ )) ЧТО ПО ЭТОМУ ПОВОДУ ПАРИТЬСЯ ? ОТМЫЛ УЧИТЕЛЬ БАБЛА НЕМЕРЕННО НА ЭТОМ ФИЛЬМЕ И ВСЕГО ТО ))) БИЗНЕС РУЛИТ)) ЕМУ ТОЖ КУШАТЬ ХОЧЕТСЯ ))) А СВЯТЫХ НЕТ НА ЗЕМЛЕ )))
Мне тоже я с вами Совершенно согласна может быть он и великий человек может быть еще кто-то из самых высоких но не понимаю всё таки я считаю что царь должен быть Иваном Грозным
Никакой он не великий, может он был не плохой как человек, но как правитель - никакой.
Тряпка
Я при нем не жила не знаю как его охарактеризовать. Но историю все таки надо уважать и если царя объявили святым то и не надо ворошить его жизнь никому не понравится
Святым, а точнее страстотерпцем был объявлен не царь Николай Второй а Гражданин Романов Н. за обстоятельства, при которых он был умерщвлен что никак не характеризует о его прижизненных достижениях... И напомню сначала он был причислен к лику святых русской церковью за рубежом ( между прочим той структурой, которая активно сотрудничала с Гитлером во время ВОВ). Патриархат РПЦ признал это причисление лику святых из политических соображений - для оформления процедуры объединения.
ну вот ставьте знаки препинания. между предложениями. Про царя я согласна, а вот про учителя и Матильду ничего не поняла. Вы видимо в кино на премьеру сходили.
Матильду не смотрела,ничего сказать не могу,а по поводу сильных мира сего скажу так-нам кого не поставь всяк плох,всегда найдутся не довольные
Этот "сильный" оказался слишком слабым.
С ними поступили невероятно жестоко. Ведь СТРАДАНИЕ всей семьи, достаточное искупление его ошибок. Просто, по-человечески, не стоит тревожить.
а я равнодушна. царя святым не считаю, т.к. он обычным человеком был. а фильм на раз и забыть. лучше вообще не смотреть, чтоб голову не засорять
пофиг. фильм дурной, история сама была, ничего особенного в ней не было. для чего сняли фильм с враньём и раздули шумиху - не понятно.
Вот это - "для чего сняли" тоже сильно озадачивает
Пока никАково... Пока не видела. Одно могу сказать - рекламная компания была проведена грамотно и бесплатно. Спасибо Поклонской))))
Каково - вопрос относится не к фильму а ко всей ситуации в целом.