Ты маньяк) Я разве наделял тебя правом убивать или преследовать меня?))

Конечно , я маньк . Обычно из циррозной печени своих оппонентов делаюю гуляш и запиваю кровушкой первой группы с положительным резусом . Если данные не подойдут , отсылаю в фасовке небольшими порциями по обратному адресу .

Ну вот и признание!)

А никто и не предлагает жить на одной логике) А вот думать, и рассуждать, увы, надо)

"А никто и не предлагает жить на одной логике)" - так Вы же так и говорите - "Так что ТОЛЬКО логика и разумные аргументы.". Или Вы говорите не то, что хотите утверждать?
Конечно, важно и нужно думать и рассуждать. Но это не исключает и чувства, и переживания, и эмоции. Это все тоже важно!

А еще важнее понимать, что чувств важны животному в нас, а логика человеку)

Похоже, Вы на своей орбите под наклоном движетесь в своих рассуждений. Я не понимаю Ваши переходы от одной мысли к другой мысли. Мир Вам. Отвечать Вам видимо больше не буду. Не вижу смысла.

))

Не для всех)
Но его несоблюдение его полностью ликвидирует.

Для всех. Просто законодателей некому ликвидировать тупых

Они только на словах законодатели)) Покажите мне законы на бумаге с мокрой печатью и мокрой подписью. Я ни один не видел. Они нигде не опубликованы в том виде в котором должны быть опубликованы, следовательно не вступили в силу.

Надо ж так. А как осудить кого так вступили

в стаде справедливость устанавливает пастух..

Нет. Вожак устанавливает правила, а справедливость - это инстинктивная категория. Это инстинкт стадных животных. То что заставляет тащить в гнездо мышей и кормить детенышей) а не съедать самому) делить добычу между своими, кормить раненого, не способного самому охотиться и тп

справедливость это то, что мы впитываем с детства в обществе.. а несправедливость чувствуем остро..
стадные или нестадные животные живут инстинктами.. и на счет тащить в гнездо — это тоже инстинкты. Но в стаде главный это пастух.. он и устраивает в стаде справедливость..
но вы конечно же можете про свое стадо считать иначе и устраивать там свою иерархию — загрызть или дать шанс..

до свидания

Нет)

Тут важнее правильно оценивать последствия и перспективу.
Один может убить несколько десятков. А вот система созданная для погони и защиты от таких, будет работать сотни лет, и в итоге невинных погибнет больше чем убил бы конкретный одиночка.

Это и есть главная проблема борьбы с чем угодно. В какой-то момент борьба и защита становится опаснее того с чем она начинает бороться.

Вот поэтому такая угроза может его оправдать в его делах.

Чего???

Реверсивное право.
Если что-то угрожает, появляется право действия компенсирующего угрозу тем за что угрожают.

Даже базовые права - заявительны)

Они просто могут не принять заявление или отписаться. Прокуратура не всегда принимается за дело. Особенно с юристами, адвокатов вообще не трогает что бы те не сделали))

может и могут . Только молчать нельзя

Надо понимать, что главное на чем держится любая система - это использование любых правил в свою пользу и любыми способами не применять их же против себя.
Пока всё благополучно эта схема работает. Начинаются проблемы приходиться возвращать к идеальному))

В идеале всё должно работать по четко выстроенной правовой системе. Римская Империя в эпоху расцветы жила именно по праву. Когда же научились обходить всё что только можно, развалилась))

Так что прежде всего всегда и везде просто заставлять подчиняться праву и законам. Не подчиняться самому, а подчинять тех кто по факту заявления свей должности, звания или работы, это делать обязан.

Вася - Человек никому ничего не обязан)

А вот Генерал обязан Васе))

Сейчас главное деньги свои вернуть которые списали незаконно со счёта.

Тогда со ссылками на то что это не судья и не приставы, заявление в прокуратуру с обвинением в мошенничестве и краже.

А почему не с вашей то подачи появился казанский стрелок?И я не злой человек,(как я про себя думаю),к тем кто уже совершил зло,да я зол.Живет человек,никому не мешает,-пусть живёт.

Потому что я не повышаю градус злобы к обычным людям)

Я к обычным тоже не повышаю,только к тем кто отличился.

А кто решает что они отличились? И стоит ли им верить?

В Казани вполне понятно что отличился товарищ.Или мало народу положил?Впрочем разговор какой то недалёкий получается.Мне не интересно.Всего доброго.

Это обратная ситуация) Последующая ненависть оправдывает деяния.

Бред.

Кто у нас бешеная собака на сей раз?)

С вашим мировоззрением - наверное ребенок, которого маньяк изувечил и убил...

Прощай!))

Прощаю))

Всё познается в сравнении.
Сравни его и миллионы жертв организованных устанавливающих свой порядок... в концлагерях?)

Сравнивая Вас с Гиммлером не нахожу разночтений.

Не имеешь никакого права)

Маньяк имеет право,а я нет.Определитесь.

Да, ты не имеешь)

Глупо продолжать.

Никто не заставляет)

Максимум можно вытянуть право, его принципы заложив в программу чисто цифровой системы.
Потому что все законы реализовывать со 100% гарантией, невозможно. А в условиях полного, контроля это будет именно так.

А что было в 30-е годы прошлого столетия? Разве не подобие этого мы наблюдаем сейчас? Ни о какой цифровизации тогда и не было речи...

Тогда было развитие классической модели отношений.
Идеализация западного проекта, Этакое Бремя Белого Человека по Киплингу))
Евгеника, сегрегация, была и в штатах до третьего рейха. Немцы просто довели всё это до своего максимума.
То есть там применялась ПОЛИТИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ.
Сейчас появилась цифровая технологи и социально психологическая. Ну и в какой-то мере медицинские технологии)) Но это на десятом месте, в основном медицина подходит в качестве замены силовикам.

Медицине не требуется закон) Им достаточно оправдания угрозы заражения. То есть оправдание уже имеется.

Оправдание всего! И никаких прав, никаких правил.

Эксперт сказал - опасен, значит хватают и сжигают во избежание заражения других))

Как?)) красиво?))

А это много хуже даже фашизма с нацизмом, где хотя бы какие-то правила работали. Сейчас же реализуется проект полного бесправия.

Борются модели отмены законов и заложения цифровых порядков, и определяются границы которые люди будут готовы стерпеть.

Нам очень не повезло жить в эти времена.

А может наоборот, - повезло...

В чем?

Не мы) а вы)

Не вы, а вы.

Есть только Я)) Мы - нет)

Я уже хочу как-то закончить.

Помогу: