А на вопрос посуществу Вы так и не ответили. Видимо обделил Вас Творец некой способностью мышления.

Прочтите внимательно ещё раз, скажите там написано, что Бог создал яйца и семена, а потом их размножил? Или написано что сотворил все живое уже готовым к размножению? Сказав им плодитесь и размножайтесь!!!

Вы не ответили на вопрос, а по сему никакой дискуссии не намечается.

Ещё раз прочтите внимательно, я вам ответил конкретно, чтобы кто то нёс яйца, Нужно было создать этого кого то!!! И это с лёгкостью сотворил Бог!!! Что вам не понятно? Откиньте Бога и так и будете всю жизнь блуждать в потемках и трёх соснах!!!

"Петух и курица., а потом яйца)
Для этого требуется внутреннее оплодотворение до того, как яйцо оденется скорлупой." - это верно. А всё остальное - пустой звон.

Значит их кто-то создал. Его называют -Бог. Могу и имя сказать)

Здесь не говорят, а сообщают.

не важно.
не придирайтесь к словам.

Это тоже пустой звон.

ну как: самоутвердился?)

Ну, а если прямо и посуществу, - курица/петух или яйцо?

Так ГОЛУБЬ, т.е. Дух Святой. снес яйцо, а вопрос подняли ПОТОМ...

Извините, но как же яйцо могло появиться первым, а тем более от "Духа Святого", если инициация процесса формирования/образования яйца происходит на молекулярном, а затем и на клеточном уровне внутри уже существующего живого организма того же вида, то есть курицы? А образование фертильного яйца вообще невозможно без участия петуха.

Дух Святой он все может, яйцо-не проблема. Если Локи обернувшись кобылой родил Одину Слейпнира, то "Голубю" снести куриное яйцо - только пожелать... Он же Ипостась Божья

Отдыхайте.

Складно звонишь.

Не нравится? Не по-твоему? Тогда сам "прикид" и сделай! В соответствии с Библейскими стишиями!))

Отдыхай.

Учитель Линг Ринпоче: — Кто я здесь, в этом мире, на этой Земле, Кундун? Всего лишь букашка... Ваше Святейшество! Кундун (качая головой): — Понимаю... Наверное, и я тоже букашка... [Кундун (Будда сострадания). 1997. Реж.: Мартин Скорсезе.]

Чушь. Яйцо не могло появиться первым хотябы потому, что инициация процесса его формирования/образования происходит на молекулярном, а затем и на клеточном уровне внутри уже существующего живого организма того же вида, то есть курицы? А то, что касается происхождения курицы от динозавра, - это ещё бОльшая чушь.
Такое не проходит. Это два разных вида, переход между которыми не возможен даже при вечной эволюции, предполагающей огромный каскад мутаций, вызванных внешними факторами. Курица/петух могла быть создана только как независимая особь по аналогии с другими обитателями нашей планеты.

НЕТ я не богата и богатой никогда не была. жила в такой бедности что и не позавидуешь. хотя работала как папа Карло. при советах была другая схема. но теперь это не важно. вот а теперь если хочешь заработать. то тебе уплатят столько сколько ты заработаешь. твои деньги не отдадут тому кто работать не хочет а работа есть всегда. только платят за неё порой копейки. ну что делать " коль судьба такой!" 90 ГОДЫ РАБОТЫ ТОЖЕ НЕ БЫЛО Я РАБОТАЛА НА ТРЁХ РАБОТАХ ЗА КОПЕЙКИ. ЧТО БЫ МОЯ СЕМЬЯ С ГОЛОДУ НЕ УМЕРЛИ. И ТАКИХ БЫЛО НЕ МАЛО ТЕ КТО РАБОТАЛ. ТЕ ВЫЖИЛИ. МАШИН НЕ ЗАРАБОТАЛИ. НО ХОТЬ ЖИВЫ ОСТАЛИСЬ

Яйцо как способ размножения появилось намного раньше кур. Согласно современным взглядам, птицы являются эволюционными «потомками» динозавров, уже размножавшихся яйцами задолго до начала процесса эволюционной трансформации некоторой части динозавров в птиц. В условный исторический момент возникновения класса птиц было снесено яйцо, из которого позднее вылупилась «птица». В то же время, более широкое трактование позволяет под «яйцом» понимать схожие с ним по строению и функциям биологические объекты (икра рыб, земноводных, яйца пресмыкающихся, в том числе имеющие твердую оболочку). Но широкая трактовка предполагает, что ранее должны были появиться живые существа, которые потом в процессе эволюции приобрели способность размножаться с помощью яиц

Ещё раз! Как же яйцо могло появиться первым, если инициация процесса его формирования/образования происходит на молекулярном, а затем и на клеточном уровне внутри уже существующего живого организма того же вида, то есть курицы? А образование фертильного яйца вообще невозможно без участия петуха.

этот спор будет бесконечным

с уважением за беседу

Ну, если знаешь, то сообщи, пожалуйста.

Игорь Валерьевич Коломойский это указано в гугле наберите сами кто хозяин Украины и выйдет

Я упоминал авторов во множественном числе. А если точно, то их было двое. Значит Вы не знаете.

можешь набрать в гугле кто хозяин Украины и увидите что это Коломойский Гуглом командует искуственный интелект он лучше знает чем мы

Вы не в теме.

Ну, а если посуществу, то что появилось раньше – курица/петух или куриное яйцо?

Ну что раньше появился слон,слониха или слонёнок,раньше появились мамонты...Всё началось с Эволюции.и она шла по всем видам клеток ,бактерий и вирусов..они создавали жизнь и они же нас и убивают.Это эволюция и увеличение кислорода в атмосфере сделали возможность эволюции.Мы разве можем знать что было миллиарды лет до нашей эры ,когда зарождались одноклеточные.Это идиотский вопрос про курицу и яйцо.Дураку понятно что жизнь зарождалась в воде и только потом вышла на сушу с механизмом рождения икринок ,а потом яиц и рождения курицы от разных видов оплодотворения,типа непорочного зачатия в воде..Это никогда историкам и археологам не разгадать..Вы не сможете разгадать жизщнь людей вчера ,не то что жизнь планеты за миллиарды лет.

Ответ на этот вопрос.был получен благодаря появлению и развитию таких наук, как генная инженерия и клеточная биология.

В 60 годах в книга по математике в конце книги были ответы на задачи.Вот мы иногда и подгоняли решения под ответ.Твоя генная инженерия просто паразиты на теле человечества,они даже рак не могут научится лечить и диабет и вирусы гриппа..Подсолнухи видел генно модифицированные так они размером с кулак ,а в советское время они были в один обхват или больше 4 литровой кастрюли.Так что тупые и ограниченные паразиты.И ты мне предлагаешь неучам и паразитам верить.Да ни за что.Как эта планета без генных инженеров миллиарды лет обходилась.Ума не приложу.Я например неуч могу излечить без всяких препаратов любой вид рака и диабета ,и очистить сосуды,это до какой степени надо разводить научный козлизм ,что бы не применять полынь для лечения рака,и для долголетия Рокфеллер заплатил 10 миллиардов медицине ,а в 100 лет умер,а йоги бесплатно живут в среднем 160 лет и при этом экономят миллионы на питании. ,Так что я не учёный и не всякого учёного уважаю.В науке то же один с сошкой а миллион с ложкой.Я уважаю учёных изобретателей ,а учёные простые это офисный планктон.

Складно звонИшь. А на вопрос-то так и не ответил.

Знаешь таким как ты хоть кол на голове теши,ты хуже бабы.Я ему за бритое ,а ты мне щ стриженное.гибкости ума ни на грамм,одни понты и доказательство несуразности идиотских высказываний.Ну нравится что бы яйцо было первым ,ну и пусть будет яйцо,для одноклеточного ума лучшего объяснения и не надо.Иди в школу и ещё раз поучись,

Да ты пидор из США..Так чего ты предательская рожа лезешь к русским падла.Иди на хуй на свой американский сайт падла .

Этот парадокс был разрешён в прошлом столетии после открытия структуры ДНК, за что авторы получили Нобелевскую премию.

А вот это уже будет действительно демагогия, потому что думать надо было раньше. Такую страну позволили развалить. А теперь болтайте о чём угодно, а "Васька" слушает и ест.

Верно. Каждой твари по паре.

это ЭГО)) Я умный - вокруг козлы. Я честный- вокруг жулье. Я гений - вокруг быдло! Я д’Артаньян - все пидарасы! вопрос не ваш что вы его так ревностно защищаете? Я высказала свою точку зрения, заметьте свою не чужую)) а вы за чужое волосы рвёте продумайте))

Отдыхайте.

иди на три буквы)) гениальный ваш мозг)) вмести с курицей и яйцом)) старо как мир) но общение удалось))

вы ищите с кем поругается - это не вопрос а повод, напишите просто (все козлы) и ругайтесь на здоровье одинокий вы человек Мне вас Жаль)) удачи вам

А мне удалось выяснить, что у тебя нет мозга и никогда не было. Кроме того, что называется "тремя буквами", в твоей черепушке ничего не держится. Видимо ты только об этом и мечтаешь, да никто не хочет тебя на него сажать. Поэтому я тебя смою отсюда безвозвратно туда, где ты принадлежишь, - в канализацию..

я об одноклеточных..

По-Вашему, - они на это способны?

раз задают подобные вопросы...

Уважаю Ваше чувство самокритики.

жаль, что другим оно чуждо. увы... поймёшь попозже. возможно энтропия меньше станет...

Да, человек сегодня сам для себя решает, что для него хорошо, а что плохо и в чем смысл его жизни. Но истинны ли эти ответы? Сегодня к примеру нет среди ученых единого мнения о том, как появилась Земля. Ведь даже популярная нынче теория большого взрыва не объясняет кто этот взрыв организовал! Истина Сергей намного проще. Ещё Лев Толстой говорил: "Самый верный признак истины – простота и ясность. Ложь всегда бывает сложна, вычурна, многословна". Самое интересное Сергей, Бог в отличие от людей не многословен и ни одно его слово не исполненным не остается. В этом и заключается истинность всего, что он говорит. Вы говорите, что у Вас есть Библия, значит Вы её читали. Как по вашему эта книга отвечает на вопрос о смысле жизни человека, или как вы сами можете ответить на этот вопрос?

Я уже ответил для себя на этот вопрос. Я ощущаю себя в чьей-то "чашке Петри", в которой проводится широкомасштабный эксперимент с участием огромного многообразия живых организмов. Тот, кого мы называем/считаем Богом, управляет изначально созданными им условиями для целей своего эксперимента. А мы, кто также создан им для той же цели, в силу заложенного в нас смысла жизни, вынуждены приспосабливаться к этим изменениям для того, чтобы сохранить этот смысл.

Я прекрасно понимаю Вас. Но к сожалению в этом нет никакого смысла, так как выставляет Бога в качестве злого экспериментатора, что совсем не соответствует действительности. Никакой злой экспериментатор не будет создавать для своих жертв идеальных условий для жизни, которые есть на Земле. То что своей "хозяйственной" деятельностью люди привели Землю в плачевное состояние - это заслуга самих людей. Мы не являемся частью эксперимента, так как у нас есть свобода выбора. Посмотрите пожалуйста о каком выборе говорится в евангелие от Матфея, главе 7 стихах 13 и 14.

Извините, но если верить тому, что, согласно Библейскому заявлению о том, что Бог создал человека по своему подобию, то винить человека за его выбор/действия. - это всё равно, что винить Бога за то, чем он человека наделил.

Вы правы, Бог создал человека по своему образу и подобию. Что это значит? Это значит что Он наделил нас такими качествами, которыми обладает сам и за которые никто не будет осужден. Что это за качества? Ответ мы находим в Галатам 5:22,23. "Плод же духа — это любовь, радость, мир, долготерпение, доброта, добродетельность, вера, кротость, самообладание. Против всего этого нет закона". Бог не наделял нас качествами, которые Он сам ненавидит: "Вот шесть, что ненавидит Господь, даже семь, что мерзость душе Его: глаза гордые, язык лживый и руки, проливающие кровь невинную, сердце, кующее злые замыслы, ноги, быстро бегущие к злодейству, лжесвидетель, наговаривающий ложь и сеющий раздор между братьями" (Притчи 6:16-19). Если человек не развивает в себе качества, которыми наделил его Бог, то в нем развиваются качества, которые Бог ненавидит. Именно в этом и заключается выбор человека. Создатель нас ни к чему не понуждает, но предлагает: "Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое..." (Второзаконие 30:15-20). Что значит избрать жизнь и о какой жизни говорит Бог?

Ну, если посуществу?

Из университетского курса физиологии человека и животных, который я проходил много лет назад. А какое у Вас образование?

У меня биолого–почвенный факультет ДВГУ.

Замечательно. Значит ты должен это понять.

Понять то я понимаю, но вот вам никак не смогу втолковать.

Вот и я понимаю, когда вынимаю.

Это вы мне говорите? Поспорьте с теми учеными, которые подобное доказывают. А я тут не при чем, сэр.

С какими, конкретно, учёными? Более того, у разных учёных тоже бывают разные мнения. В таких случаях они устраивают диспуты, где приводят факты для отстаивания своей точки зрения. В даннном случае мы с Вами дискутируем на тему, для которой у Вас нет никаких адекватных аргументов, а только своё ни чем не обоснованное мнение.

Не читаю длинных комментов. Скажу коротко: я не должен верить ученым, а должен верить вам???????

Не читайте, верьте, отдыхайте.

Чем и занимаюсь, сэр.