Логический парадокс: “ Что появилось раньше – курица/петух или куриное яйцо?

В том-то и вопрос.

Ну если куриное, то снесла курица, которая появилась путем

Каким путём?

Значит Вы считаете, что курица появилась раньше куриного яйца?

Ну вот, - сменили свой ответ на противоположный.

Или ответила, не подумав внимательно. Бывает.

Ну, а если посуществу?

Это не посуществу, а чушь.

Вопросы не бывают чушью. Чушью бывают только ответы.

Бываю.тут его переодически задают.как про шарики и меха

Однако, Вы заблуждаетесь. Птицы не могли произойти от динозавров. Это два разных вида, переход между которыми не возможен даже при вечной эволюции.

Значит вы так уж безнадежен

А мы здесь ни при чём.

А если посуществу?

......50 дет читаю. /ТОТ ВАОЛПРОС...и без ответа....

Бывает.

яйце-кклека.....динозавров..... Куроы от них - пролизощли....

Вы заблуждаетесь. Птицы не могли произойти от динозавров. Это два разных вида, переход между которыми не возможен даже при вечной эволюции.
Теория эволюции допускает незначительных внутривидовые изменения, которые могут вызываться несколькими точечными мутациями генома под воздействием внешних факторов. Однако она не предполагает превращение одного вида в другой, который требует широкомасштабный каскад мутаций, что не согласуется с выживанием особи после такого решительного вмешательства в геном. Одной из таких тщетных попыток было объяснение превращения обезьяны в человека, которая была предложена теорией Дарвина и потерпела фиаско.

....мерси хза декцию....зхаписывать не юуду...

А если посуществу?

Ну а если по существу то петух

Можете как нибудь обосновать свой ответ предположением о том, как же тогда появилась курица/петух?

А чтобы курица делала без петуха

Вопрос не в том, что бы она делала, а как она появилась.

Бывает.

А если посуществу?

Мне кажется, что из ничего - ничего не возникает.

Извините, вопрос только о курице/петухе и курином яйце.

А если посуществу?

ты странный..это и есть- по существу..

Отдыхайте.

А если посуществу?

Если по НОЮ, то каждой твари было по паре

Верно. И по науке тоже так.

Имеет смысл. Можете как нибудь обосновать свой ответ предположением о том, как же тогда появилась курица/петух?

Бог создал все по роду. "И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо" (Книга Бытие 1:21).

А если посуществу?

А если посуществу?

Ну, а если посуществу?

Вот ещё наглядный пример,изначально эмбрионы схожи,но постепенно они начинают различаться,это школьная программа...Здесь хорошо видно эволюцию развития живого на земле...

Не путайте процесс эмбрионального развития с изменением вида. Гусеница - это этап эмбрионального развития насекомого (бабочки).

Вот и выходит,что путём естественного отбора,раз было резкое изменение климата и стали выживать мохнатые(оперившиеся) динозаврики,потому как перо держит тепло...По моему всё предельно ясно...

Может вы хотите мне сказать,что никакой эволюции не было вообще?Что просто Бог создал каждой твари по паре и всё?

Ещё раз повторяю для убогих, непонятливых и непросвещённых. Динозавр и курица - это два разных вида с решительной разницей в геноме. Такую разницу не способны нивилирровать даже тысячи точечных мутаций. А ведь даже одна точечная мутация - это очень редкое событие.

Имеет смысл. Можете как нибудь обосновать свой ответ предположением о том, как же тогда появилась курица/петух?

Бог создал каждой трави по паре

Верно!

"Та ладно" - это что?

Извините, но как же яйцо могло появиться первым, если инициация процесса его формирования/образования происходит на молекулярном, а затем и на клеточном уровне внутри уже существующего живого организма того же вида, то есть курицы? А образование фертильного яйца вообще невозможно без участия петуха. Странная же у Вас логика, однако.

Еястественно. Однако, это всё ещё вопрос.

Извините, но как же куриное яйцо могло появиться первым, если инициация процесса его формирования/образования происходит на молекулярном, а затем и на клеточном уровне внутри уже существующего живого организма того же вида, то есть курицы? Кроме того, образование фертильного яйца вообще невозможно без участия петуха.

не утверждений) доказательств)
не правильно выразилась)

Извините, но это не оправдывает, а только опровергает ваш ответ.

Я биохимик.

И какие у вас есть доказательства несостоятельности эволюционной теории?)

А разве я упоминал о несостоятельности эволюционной теории?

Насколько я помню из школьной программы - все птицы произошли от птеродактилей.

Ну да. А все люди от Адама и Евы. Только непонятно откуда взялись узкоглазые и темнокожие.

Вы в церковноприходской школе учились? Откуда в школьной программе Адам и Ева? Там кроманьольцы, австралопитеки...

Кроманьольцы, австралопитеки, - это подвиды одного и того же вида - человека. Откуда же взялись узкоглазые и темнокожие?

Вот и я о том же.

Имеет смысл. Можете как нибудь обосновать свой ответ предположением о том, как же тогда появилась курица/петух?

Курица появилась от другой зверушки) эволюция)

Чушь. Вы учились в школе или балду гоняли? Теория эволюции никогда не опровергала допущение незначительных внутривидовых изменений, которые могут вызываться несколькими точечными мутациями генома под воздействием внешних факторов. Однако теория эволюции опровергала превращение одного вида в другой, который требует широкомасштабный каскад мутаций, что не согласуется с выживанием особи после такого решительного вмешательства в геном. Одной из таких тщетных попыток было объяснение превращения обезьяны в человека, которая была предложена теорией Дарвина, но потерпела фиаско. А ведь это материал уровня средней школы.