Может ли история быть объективной наукой, если она в своих исследования опирается, как правило, на субъективные источники?
Если оценить и сравнить достаточное количество различных источников, то методом их беспристрастного оценивания можно найти интерпретацию, максимально приближенную к объективности. Весь вопрос в том, что это такое - беспристрастное оценивание. То, что называюи "историей" - это, извините, прости/тутка на службе правящего класса. Пример - А. Яценюк и его высказывания в Германии.
Вы попали не в бровь, а в глаз. Ваша мысль мне понравилась. Ценю!
Спасибо.
Есть т.н. альтернативная история-слышали?А что Вы слышали о альт.математике,физике,химии.История-не наука в этом понимании.Так же,как и юриспруденция.
Если ставить вопрос именно так, то конечно не может, разве может быть что то объективным, если оно уже субъективно и наоборот???
Неправда Андрей, общепринятая история может и служит, но кто Вам сказал что надо читать толко то, что одобряют наши политики??? Я не фанат Гитлера и даже не нацист, долго искал и нашел его труд Моя борьба и сейчас читаю. Если обращаться к разным источникам и делать свои выводы, то история может быть очень полезной. Все помнят Гитлера и его вероломное нападение, но многие забыли Наполеона , но я его все же считаю гениальным полководцем, харизматичной личностью. По сути ну кто он, недоросль и провинциал французский, но так сплотить народ и так увлечь за собой дано не каждому.
Дмитрий, с вами трудно не согласиться. Но всё- таки история,- какая она есть на данный момент,- далека от объективности. Многое в ней зависит, определяется и объясняется личность, писавшей эту историю, раскрывавшей её событие, факты. Не поэтому ли столько в этой науке тёмного и непонятного, надуманного,не соответствующего действительности.
а вот тут и я с вами согласен во многом. История есть наука, которую надо изучать по многим источникам и помнить, что со времен Романовых в нашей ,исторической науке присутствовало много немцев, которые так или иначе видоизменяли ее под себя,но считаю что знать основные аспекты просто необходимо, что бы не быть идиотом типа Яценюка, который судя по всему по совместительству еще и клоун.
Дмитрий, я с Вами не могу не согласиться. Вы правы. Меня всегда восхищало суждение простых людей о истории; они называли её сказкой, и относились соответственно... Пусть это звучит немного наивно, но зато точно...
Порой все непознанное становится сказкой. Но я лично больше изучаю историю по таким событиям, которые сказкой назвать сложно, или даже невозможно. События- войны и битвы исторические, какая уж сказка в великой отечественной??? Да, подвиг дедов наших конечно сказочный, отвага, самоотверженность, но сама война, разве это сказка???
История, не наука. История, это летопись прошедших событий. Наука в том, что бы эти события, правдоподобно исказить.
Вы, Сергей, правы. И хорошо сказали.
Сказал то что думаю.
Историю пишут в угоду правителей. Евро фашисты и церковь уничтожали летопись( это точнее всех истории)
Современная история - это субъективная "наука" определенной группы заинтересованных лиц ((
Согласен.
а если субъективных источников много и там одно и тоже? Я думаю в какой то мере может!
Пожалуй так.
Конечно, нет. Даже челочек свою жизнь часто переписывает, что уж говорить об истории!
Вы правы.
Не может история быть объективной. Говорю Вам это, как кандидат исторических наук.
Дима, я с Вами согласен на все сто!
это дает возможность ее подкорректировать согласно современной идеологии
Верно, точнее - манипулировать ею.
согласна - скорее манипулировать почему -то сразу не пришло это в голову
историк ищет и найдя говорит "есть!", военный историк говорит "есть!" и ищет
Сказано остроумно. Ценю!
1) археологи ищют "улики" и мет. дедукции делают выводы 2) независимые источники тоже встречаются но это редкость
Согласен!
а ВЫ знаете что искали нацисские археологи на острове Рюген
Нет.История вообще единственная наука,которой откровенно манипулируют
Это Вы сказали точно. Управляет и заправляет ею такой общественный институт, как политика.
Совершенно верно!!!!!!
никогда. Она ближе к статистике, описывает явления жизни. Без анализа.
Николай, я с тобой согласен.
Правда анализом занимаются современные историки. Но следующее поколение их результаты переписывают, в своих диссертациях новые изыскания. А про учебники- молчу.
Я всецело с тобой согласен.
. Новым старым годом.
И Вас тоже с Новым старым годом.
в данный момент вся история перевёрнута с ног на голову.
Согласен с ВАМИ
Спасибо, Андрюш, и за общение спасибо
Всего Вам хорошего.
И тебя Андрюша, со старым Новым Годом!!! Счастья тебе!!!
И Вам того же. С Новым Годом!!!
Спасибо, Андрюша!!!
100%! по моему самая непотребная наука в плане точности
На то и наука,что изучают все,а потом делают выводы.
Смотря какие выводы.
Смотря какие, Может просто для галочки,
как видите, историю могут переписывать
Ещё и как!
но мы то знаем свою историю
"Плечевая"честнее любого историка.
"плечевая"?
Так называют проституток с трассы.
Понял. Пожалуй, так оно и есть.
Согласен ..история -наука лживых..
История вообще наука не точная.