Всем, добрый день! У меня такой вопрос чем любовь отличается от любовной зависимости? Вопрос возник, потому что говоришь: "Я люблю человека, скучаю без него, он мне нужен..." И сразу новомодные психологи: "Это не любовь, вам чего-то не хватает, разберитесь в себе, это зависимость..." А если мне одинаково хорошо с человеком и без него, зачем он мне нужен, я не хочу ничего давать тому, кто мне не нужен. Человек "животное" социальное. Зачем современная психология пытается нам внушить, что нам никто не нужен кроме самих себя?
Здравствуйте, Татьяна. В топку психологов помните, как сказал профессор Преображенский из фильма Собачье сердце про календарь: в печку его! ЛЮБОВЬ это чувство теплой личной привязанности и глубокой преданности, например, к друзьям, родителям, детям; чувство нежности и симпатии к кому-либо; великодушное отношение Бога к своим творениям и должное благоговение перед ним с их стороны; доброжелательное отношение Божьих творений друг к другу, выражаемое правильным образом; сильное влечение к человеку противоположного пола, служащее эмоциональной основой для вступления в брак. Одним из синонимов к слову «любовь» является слово «преданность». Во-вторых, "Любовь долготерпелива и добра. Любовь не ревнива, не хвастлива, она не превозносится, не ведёт себя неприлично, не ищет своего, не раздражается, не ведёт счёт обидам, не радуется неправедности, а радуется истине, всё переносит, всему верит, на всё надеется, всё стойко претерпевает. Любовь никогда не проходит".... То, что во-вторых, это из Библии, дословно
Спасибо. То, что во-первых мне ближе.
Человек сам, добровольно превратил себя в "животное", как Вы утверждаете. Ибо человек утратил Высший Дар свободы выбора, обратив свое внимание и стремление к самому низшему и низменному, тем перекрыв себе путь Восхождения к истинно Прекрасному и нетленному, сделав свою жизнь ограниченной, никчемной, бессмысленной, бесчеловечной! Кто истинно Любит, тот чувствует любимого(ую) на любом расстоянии, словно физически они находится рядом, не расставаясь друг с другом ни на миг. Но люди, в массе своей, разучились тонко Чувствовать сердцем, подменяя, всё время растущие и крепнущие Чувства, ограниченной чувственностью физического влечения, чем действительно ставят себя в полную зависимость от объекта своего обожания и претендуя на него, как на свою собственность. Кроме всего прочего, такие отношения очень быстро переходят в привычку, не оставляя ничего кроме скуки, опустошённости и даже отвращения. Если Вы человек думающий, то выводы для себя сделаете сами.
Спасибо за подробный ответ. "Животное' потому и в кавычках, что не имелось ввиду чего-то оскорбительного или обидного. Человек это один из видов живых существ на Земле, в этом смысле.
Да нет, по поводу большинства современных особей, я с Вами как раз соглашусь: термин "животное" к ним подходит больше всего.
Этого я не имела ввиду точно.
Что такое Любовь? Где ответ на вопрос?
Как понять это чувство?.Не чувствуя боль..
Что такое Любовь?..чувств Души парадокс..
Умирая -воскреснуть..и чувствовать вновь..
Что такое Любовь.?Это мыслей поток..
Он течет из Души все сметая вокруг..
Что такое Любовь? Это Счастья глоток
.Накрывает внезапно..нежданно и вдруг
Что такое Любовь?Для кого то..вся Жизнь.
А Иным..и секунды хватает вполне
Кто то ищет ее…а другой прочь бежит
Испугавшись того..что находит в себе
Мудрецы говорят..Ничего или Все
Потому что и сами не знают ответ
Парадоксы Души..или шутка Богов?
Ну а может Любовь создал сам Человек?
Я лишь знаю одно..и скажу как поэт.
Что Любовь обьяснить..жизни мало одной
Не делите Любовь..ни на Тьму ни на Свет
А примите как дар ..может быть Неземной
Что такое Любовь? Где ответ на вопрос?
Он для каждого свой..глубоко и внутри..
Что такое любовь? Это чувств парадокс..
Хочешь знать ты ответ?Ты Ее проживи…
Вы влюбились, хотите быть с этим человеком, понимаете, что это невозможно и... Радуетесь и вдохновляетесь?
немного не так..иногда невозможно быть с человеком..но невозможно не влюбляться..это сложно понять и принять..нужно отличать влюбленность от любви..и наче можно сгореть..подменяя одно другим..
Сколько раз в жизни вы любили?
Немало.
это та самая психология, которая пытается всех подогнать под одну гребенку и все свои пороки, и всех остальных, кто на них не похож. людоедская психология от своего прародителя фрейда, который всем людям прицепил свой диагноз, и лечил всех не от их болезней, а от своих маний и фобий.. и в результате никого не вылечил, а загнал в депрессию
есть конечно же настоящая психология, но ее не рекламируют. Наверное, не выгодно..
Сатья это без фамилии. Вроде бы он когда то был просто Серегой. (и дальше тут я фамилию точно не знаю.. забыла) и мне он не нравится.. не смотрю, не слушаю, не интересно..
А кто из психологов вам нравится, почитать или послушать?
смотря для чего.. если вам нравится Сатья, то ясно, что вас интересует бытовая психология..
в инете есть много и на любую тему.
тем более есть такие, кто проводит курсы и продает их, тоже на любую тему.
Я не сказала, что нравится... Понятно. Спасибо.
Если вы копнёте глубже чем термины Татьяна, то поймёте, что не научившись любить себя( к чему и обращает вас психология), вы не научитесь любить других! Поэтому психология и концентрирует ваше внимание на себе, чтобы уметь разбираться! Любовь не ищет своего- так сказал Бог, поэтому если вам очень плохо без партнёра, если вы впадаете в некие крайности и перегибы, то это где-то наверное и зависимость!
Что не позволил?
" Спорить и доказывать что то в вопросах Веры" - что вы считаете глупостью, то Бог допускает и благословляет!! Не так ли? Важно то, какой источник вы используете!!
Приведите хоть один источник, где Бог допускает и благословляет споры и доказательства в вопросах Веры.
" 17 Но, предлагая сие, не хвалю вас, что вы собираетесь не на лучшее, а на худшее. 18 Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю. 1Кор 3:3 19 Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. Лк 17:1"
Понятно. Спасибо.)
зависимость не любовная , а патологическая ... к сожалению даже в классической литературе зависимость иногда описывается как любовь , страх наказания - как верность и т.п. вообще грань очень тонкая ... попробуйте у Лабковского , например, найти объяснение ... Любовь - это желание отдавать , делиться , а не успокаивать свои потребности и неустойчивое состояние психики . Примерно так.
счастье - переживание в высшей степени приятное
А счастье есть?
раз есть слово - наверное есть и то что им обозначают
Я подозреваю, что счастьем называют набор эмоций и чувств.
видимо да
Любовь не требует ничего взамен. Часто любовь бывает без взаимности.. и даже тогда, любящий желает любимому счастья, просто любя. ))).Всё для него, для его благополучия. Т.е. любимый человек на первом месте. )) А когда говоришь о себе.. я люблю, я скучаю, мне нужен, мне должен.. то это любовь к себе любимому, к своим желаниям,)). В этом и различие, между любовью и зависимостью..
Я люблю и желаю счастья и даже когда знала, что ничего не будет ни разу не подумала иначе. Я не считаю, что должен и если не делает/не делал чего-то, не перестаю любить. Но... Я скучаю и мне нужен, потому что я живой человек.
Потому что последние более 30 лет общественно-экономическая модель исключительно материально ориентирована, где главная ценность деньги. В эту модель не вписывается, а точнее опасно, всё благородное, социально значимое и человеческое, любовь в том числе. Поэтому вырастили таких специалистов, циников, лицемеров и откровенных бездарей!
Я тоже начала такое подозревать.
Это становится очевидным с каждым днём всё больше и больше. И начинаю понимать суть марксистской философии
Современная психология такого уровня возглавляема несчастными людьми...они свое несчастье принимают за точку отталкивания...когда человек несчастен, он хочет видеть таких же несчастных...ему так легче живется...поэтому они навязывают эти мысли людям....а как они могут знать что есть ЛЮБОВЬ...если у них нет ничего...даже мозга..
наверное мы разный смысл в понятие Любви вставляем...))) Это редкое явление , то о чем я говорю..редчайшее...а если человек его не испытал..он никогда не поверит..
Если говорить про Любовь с большой буквы, то Бог есть Любовь. Если вы не про веру, то... Самообман чистой воды. И то, как вы избегаете отвечать на вопрос, тому доказательство.
есть вещи сакральные...знаете о таких?)))) а про Бога Вы правильно сказали...мы Бога любим не просто так, а через людей.....
Конечно, есть сакральные, особенно...)Понятно. Спасибо.
и Вам..это важные вопросы жизни...
в вопрос не в том, чего хватает или не достаточно, а в том, что в любви нет необходимости притворяться, потому что нет жажды понравиться. иначе говоря, кто хочет понравиться, тот не свободен. а на самом деле счастье - это не путь к месту назначения, а само счастье. но тут много еще чего стоит обсудить, не все так однозначно.
Притворяться нет необходимости. А вот насчёт отсутствия желания понравится не могу согласиться. Вряд ли кто-то влюбится и сразу начнёт с плохого о себе рассказ... Доверие опять же постепенно приходит, больше доверяем, больше рассказываем.
с одной стороны так, а вообщем зачем демонстрировать себя с лучшей стороны, а потом однажды забыть и показать как есть?
Вообще незачем, я же не говорю, что нужно скрывать какие-то важные вещи. Или что нужно быть неискренним. Но мы же себя ведём в разных местах и с разными людьми по-разному. По мере развития доверия, мы больше показывать себя настоящих.
Любовь это глагол но думаю тут уже написал кто то, она выражается в действиях, а любовная зависимость это маниакальное преследование своего объекта влюблённости - из версии хочу контролировать каждый его шаг, и что бы он всегда думал об бо мне каждую секунду а я о нём . . . ну я так это вижу . . . но могу ошибаться
Слишком много похвалы тоже выглядит как неискренность и даже где-то манипуляция.
слишком много не бывает - похвала должна быть искренней а не рядовой фразой, как "будь здоров" после чихания кого то, в этот момент вы же реально не желаете ему здоровья, а просто так говорите в рамках приличия, так же и тут. . . если говорить не от сердца и не с душой, человек это считывает - и воспринимает это как должное и без эмоциональное, тем самым обесцениваются его усилия, и в будущем уже вряд ли он побежит снова что то для вас делать. как был пример в семейной психологии :"Мужик делает - его хвалят, он повторит ещё раз если похвала была нормальной, и на оборот Мужик делает - его не хвалят - он понимает, зачем тогда и в преть напрягаться, бонусов то ни каких с этого не по имею". . . за 10 лет брака у меня такое было чистое только 2-3 раза, всё остальное я считывал на раз, чаще был или сарказм из версии "О БОЖЕ СПАСИБО ТЕБЕ" или же просто как будь здоров . . . но а чаще всего не какой благодарности вовсе не дождешься. и так же пример из жизни - когда встречался ещё с бывшей женой дарил ей цветы, потом понял, что могу себе позволить каждый день дарить по цветку, но разному . . . спустя 4 дня мне было сказано - "Чё ты даришь по 1 дари букетами" меня это обидело - подумал про себя "ах ты тварь не благодарная" после выдал - "больше тогда вообще не буду тебе дарить цветы - и так и сделал - не 1 букета после она не получила от меня, а не давно в семейной психологии этот пример разбирали. . . Кстати сделаю вопрос для сайта Спасибо за наводку !
А зачем же вы женились на твари неблагодарной?) Но мне все же кажется ожидание благодарности довольно индивидуально. Я обычно делаю то, что хочу, если человека это порадовало и тем более если он как-то выразил благодарность, ну ок, нет и ладно. И почти никогда не делаю то, что не хочу, если только не получаю от этого больше, чем вкладываю.
Тогда и глупым был, и не настолько подкованным в семейной психологии, нынче уже пересмотрел взгляды, свои косяки я тоже вижу. да каждый в праве делать, кто что хочет, его не обязывают, но когда ты даёшь а не хера не получаешь в замен - выясняется параллельно, что это ещё и твоя же вина . . . то тут одна дорога, далеко и на долго . . . уже после брака я заметил тот факт, что жене нужен был от меня только ребёнок, я ей прямым текстом так и говорил, но она меняла тему, а вот теперь ребёнок появился, маска спала окончательно . . . я был нужен лишь как донор спермы, и не более того, видимо во мне разглядела потенциал который не был у окружающих. . . это тогда объясняет с каждыми месяцами снижения секса пока до 6 месячных интервалов не дошло. . . а уж про близость как физическую (не секс) я вообще молчу . . . она была только на стадии пробника (до барка в первые пол года, год свиданий) после началось, ты целоваться не умеешь, отойди от меня, не лезь ко мне обниматься, ты фу, ты не такой и так далее. . . глупы же блять был пзц, теперь ещё 15 лет расплачиваться за свою глупость. . . ну и ладно, сам виноват спасибо за контакт, Любви добра и процветания, до свидания
И вам спасибо. Всего доброго.
Потому, что любя, Вы себе доставляете радость прежде всего.
Но любовь - это и обмен энергиями, а не просто сам с собою.
И ещё любовь - чувство созидательное, а не разрушительное, поэтому если что-либо создаёте, то это любовь, а если впадаете в тоску, и ничего не хочется, то это уже зависимость.
Испытывать тоску, если вы влюбились в человека, а он вам не ответил взаимностью это зависимость? Странно было бы, если это обрадовало или не вызвало эмоций.
психология как наука умерла вместе с союзом... вам, как психолог тогдашний, говорю... у нынешней, так называемой, психологии главный приоритет - я сам... пример: вот ты заслужи уважение и я тебя зауважаю... короче все догмы перечеркнуты и постулаты перевернуты, ориентира никакого нет
ааааааа... как я выжил
Многие выжили, но не все.
не радостно
Это реальность. Она не должна быть радостной или безрадостной.
совершенно с вами согласна. вся эта анти любовная и семейная психология только вредит людям устанавливать живые контакты и всякое ковыряние в себе становится важнее простого общения и радости давть и получать заботиться и надеяться и любить и делать глупости. а почему нет?
Вот и я думаю, лучше действовать.
лучше!
Современные психологи на этом зарабатывают. Все трененги построены на том, что прежде всего нужно полюбить себя. Это основа заподной литературы по психологии. Я сама с этим столкнулась как-то. Потом нашла вебенары Рустама Резепова по отношениям. Совсем другая точка зрения.
Я не против любви к себе. Но с тем, что мне никто не нужен не могу согласиться. Посмотрю его. Спасибо.
Я с Вами согласна. Посмотрите. Интересно говорит.
Психологам что-то лепить нам нужно. Они же деньги зарабатывают. Им нужно убедить, что могут помочь человеку при разрыве с любимым. А в реальности всему свой срок и никакие психопрактики не могут облегчить разрыв. А если люди вместе, то самое ценное- это полная искренность.
Наверное, вы правы.
Человек "животное".....это ваши слова. Затем и внушает.что бы мы из всех зол,выбрали меньшее и в самом главном остались людьми,а это и есть потребность в себе.Если мы сами себе нужны,то не должны следовать во всём инстинктам,это и значит быть человеком.
Думаете психологи участвуют в "заговоре" по уменьшению населения?
...наоборот! Все в заговоре по увеличению ....
А в чём логика? Как можно увеличить население, если посыл "тебе никто не нужен..."?
......так посыл то против этой логики.
Вы меня запутали.)
Не, ну вы и наивная... Если мы все разберемся в своих головах у них заработок исчезнет... Они сами внушают нам фобии, потом героически спасают... Честных психологов мало...
Это как компьютерные вирусы, которые разрабатывают антивирусные компании...
Не исключаю такой возможности. Но кому-то ведь помогают.
Я ведь не глуп в высказываниях и сказал, что честные психологи есть...
Очень непонятно, но посмотрел психологов и понял о чем Вы))) В данном капиталистическом строе не выгодно чтоб была надежная ячейка общества (семья). Пропаганду и подводят под это. Разделяй и властвуй. А Вас какие понятия о семье?
У меня сейчас такая жизненная ситуация, что понятия о семье пересматриваются и однозначно пока не готова сформулировать и озвучить.
Как все сложно Дети а мужа нет?
И муж и дети есть.
Тогда теряюсь в догадках что за ситуация. Ну да ладно
Это не современная психология а либеральная западная психология. Есть либеральная идеология и под неё подгоняются все западные социальные науки,точно так же как в советское время подгонялось под коммунистическую идеологию
Возможно вы правы.