Как уже написал, наиболее свободен в своем выборе и в своих оценках тот человек, который по праву рождения находится в среднем классе. То есть вырастает в достатке, получает приличное образование, и у него есть стимул себя развивать. Дети из семей деклассированных алкоголиков имеют изначально низкий старт. Поэтому им не то что подняться по лифту социального подъема сложно, им тяжело уже в это лифт попасть. Также ограничены возможности самореализации у представителей золотой молодежи. Когда ты уже с детства находишься на верхнем этаже, куда ещё ехать? Человеку для успешной жизни должно повезти три раза: родиться в правильном месте, быть воспитанным и обученным правильными учителями, и встретить и добиться расположения правильного партнера по жизни. Соответственно, исходя из разных позиций у нас разные критерии при принятии жизненно важных решений. Когда я 20 лет назад выбирал свою любовь - я исходил из критерия "нравится" или "не нравится" мне с ней проводить время. При этом от потенциальных "образцовых хозяек" я убегал. Мне с ними было до тоски скуШно. Семейная жизнь не сложилась, но есть что вспомнить. Выбирая профессию, также исходил из критерия "нравится или не нравится" мне заниматься этим делом, а не критерием "принесет мне эта профессия денег" или нет. Но опять же - у меня было хорошее образование. Ни с математикой, ни с гуманитарными науками проблем не имел.

Я поняла вашу точку зрения, только с ней согласиться не могу. Жизненный опыт не позволяет. Простой пример. Вы закончили университет для того, что бы работать разносчиком газет? Ради такого рода занятий университет заканчивать совсем было не обязательно. Я знаю много примеров, которые готовы оспорить ваши слова. Знаю тех, кто родился в малоимущей семье и тем не менее поднялся для того, что бы никогда больше не упасть. Знаю и тех представителей золотой молодежи, которые открывали свое дело и превзошли своих родителей. Знаю и тех золотых, кто не оценил всех даров, полученных по праву рождения и тем самым превратил и свою жизнь в ад и жизнь своих родителей. И прочее, прочее. прочее. Поэтому где бы человек не родился, самое важное всегда помнить что все и всегда зависит не от обстоятельств времени и места, а от личных достижений.

Очень многое зависит от обстоятельств времени и места рождения и последующего воспитания. Потому что эти обстоятельства определяют шаблоны мышления и поведения. Я получил высшее образование в четвертом поколении, а два высших в третьем (и именно поэтому во многом пошел на второе высшее). И учился я не для того, чтобы зарабатывать деньги, а как меня воспитывали - получал знания ради знаний. Мои прадеды были "кухаркины дети" и получили возможность получить высшее образование благодаря революции. В СССР высшее образование было делом престижа, но не заработка - тогда рабочий разрядник получал гораздо больше инженера (600 ре против 180 ре). Кстати, и в странах развитого рыночного социализма, к коим относится и Германия, среди молодежи тоже это распространено - лет до 25 учить то, что нравится, а уже потом то, чем семью кормить придется, если не получилось реализоваться в том, что нравится.

Что касается работы, то я часто говорю - нет плохой работы или хорошей работы. Это не те показатели. Есть работа тяжелая и не тяжелая, легальная и нелегальная, здоровая и нездоровая, которая развивает и которая деградирует, с хорошим карьерным ростом и плохим карьерным ростом, денежная и неденежная. И вот в этих категориях надо оценивать работу. Я работаю разносчиком газет, потому что не могу уже работать в подчинении. Тут я работаю, как в СССР музыканты и люди искусства работали в кочегарках - чтобы ведомства за тунеядство не дергали. Мне для существования надо зарабатывать определенную сумму денег. Так я лучше по утрам побегаю, потрачу калории, послушаю что-то полезное, обдумаю планы на день, а мне за это ещё денег заплатят. Потом я пару часов отосплюсь, и буду дальше работать на себя. Тяжело, но вроде вылезаю. А не вылезу - ну, у меня есть стабильное рабочее место, где начальство я порой месяцами не вижу. Общаюсь только по телефону и мейлу. И меня это устраивает.

Я вас поняла. Благодарю за вашу точку зрения. Всего самого доброго.

Для меня ваш ответ не хороший и не плохой, он не может нравится или нет, его нельзя рассматривать как правильный или не правильный. Ваш ответ такой, какой есть. Ваш ответ продукт ваших умозаключений. Но мне ваш ответ полезен и выгоден, потому что он истинный. Он такой, какой есть. И это для меня очень важно. ) Вот и вся разница. )

Сами себя лишили. Надо уметь общаться, а не тупить...

Вы видимо так же придерживаетесь установки: краткость сестра таланта? Должна вас огорчить. Талант краткости в вас явно отсутствует. )))

Я "придерживаюсь" исключительно темы Вашего вопроса, а Вы, увязая в собственном косномыслии, пытаетесь изящно оплевать оппонента... Исполать Вам, я с дамами не ряжусь - чревато.

Вы почувствовали себя оплеванным? Неужели я в этом виновата? ) Если бы вы были объективным и сразу ответили на мой второй вопрос, то не почувствовали бы себя оплеванным в конце. ) Меня особенно заинтересовало ваше последнее предложение, а именно загадочное словосочетание "Исполать Вам". Что бы это значило?

1. Русский язык самый богатый язык в мире. 2. Для полных идиотов/ток здесь есть википедия. 3. Пациентам из моего пункта "2" самое место в "ЧС" - гуд бай, Ирина, и не цы...

Да обращайтесь.

Откликайтесь. )

Ждю с нетерпением.

Что бы было проще понять, вспомните какую то конкретную ситуацию. Выгодно, значит полезно. Вопрос: кому конкретно выгодно и полезно? А кому не выгодно, а значит не полезно? ) Но не выгодно так же может быть полезно. Только кому? ) А выгодно не полезно. Кому и с чьей точки зрения? ) А взаимовыгодные отношения учитываются? )

А окончательное решение принимаете на основании чего? Какой ваш главный довод на котором основывается ваш выбор и результат?

Я не делаю того что мне не нравится или считаю неправильным и делаю то что мне выгодно или полезно

Ваш ответ заслуживает похвалы. Благодарю за ответ. Всего вам самого полезного и желательно на взаимовыгодных условиях. )

Абсолютное большинство делает то же что и я

Только почему то это ваше абсолютное большинство активно настаивают на обратном. И это обратное прямо противоположно вашему выводу. )))

Говорить и делать не одно и то же. Ваш вопрос несколько заумный, вот они и поняли его своеобразно

А о чем это говорит? )

Ваша выгода вредна кому? Неужели вам? Истинно не обязательно жестко. А если жестко, но истинно, то кого вы опасаетесь? Своей честности? Вам надо немного подумать. Несколько дней поживите с позицией второго варианта, оценивайте все свои действия и действия вашего окружения с этой точки зрения и сами все поймете. Ваши откровения не обязательно озвучивать. )

...оценивать выгодой не верно,потому вредно...из-за того,что жёстко,люди лгут,отвернувшись от истины...н парадигмы не заканчиваются вышеизложеным...есть более интересный взгляд на мир...для меня интересный...вам я просто ответил...не нравится,- забудьте...

Почему не нравится? Я оценила ваш ответ как очень интересный, только не додуманный до его логического завершения. Вам как раз не хватает практической работы. ) Более интересный взгляд на мир, о котором вы изволите рассуждать, требует очень много знаний. ) Но что то мне подсказывает, что этих знаний у вас пока не достаточно. )

...развёрнутый ответ не предоставляю по причине объёма знаний,тем более,развернуть цепочку построения может любой,достаточно разумный...сам я,больше практик Бытия,и излагаю свой взгляд с той точки пространства и времени,в какой нахожусь...время меняется,как и манера изложения...мне интересны результаты способов жизни разумными...людьми список не ограничен...

Благодарю за ответ. Всего доброго.

...и Вам всего хорошего...

Вы называете еврейским вариантом выгодно - не выгодно? Значит, по вашей логике, мы все евреи или дураки. ))) И без вариантов. )))

С вариантами или без ...это не ко мне , но лично я против них ничего не имею . Они молодцы кто с этим спорит ...вот бы всем остальным взять да и подтянуться до их уровня в понимании что такое ничего икак с этим боротья !

Совершенно верно. Так почему человек не знает самого себя, но при этом точно знает каким надо быть человеком, что бы он был рядом с ним? Вот это вопрос на засыпку. Ответить, как выяснилось, очень не легко, но тем не менее, вполне возможно. Если не знать себя, то хотя бы следует посмотреть какие требования предъявляешь окружающим. Всем вместе и каждому в отдельности. Вот с этого зеркального отражения и следует начать поиски самого себя. Выяснить с каким человеком легко и почему? С каким трудно и почему? Все сразу станет понятно. Потом провести соц опрос и узнать что каждый думает по поводу меня, как я выгляжу в их глазах. Это и будут основные метки с которых и надо начинать свое собственное расследование в поисках самого себя.

А в чем парадокс? Не в том ли, что опираться на второй вариант не привычно и к слову выгода отношение крайне осторожное. А вы рискните теоретически применить второй вариант на личной практике. Исключительно из исследовательских соображений. Тем более озвучивать свои мысли не надо. Более того, это бесплатно и никто вас не подслушает. Вы для себя поймете какой вариант действительно ложный, а какой истинный. И уже не будете предполагать, а будете знать точно. В любом случае для вас сплошная выгода, вы ничего не теряете. Желаю успехов. Всего доброго.

Вино- вредно? Но в аномальной дозе полезно.Выгодно вложить деньги в ММММ

?Истина есть ли она?

Только вы сами себе способны ответить на этот вопрос. ) Всего доброго. Благодарю за диалог.

Кали Юга - черная, полная аномалий и искажений эпоха. Поэтому основная масса народонаселения оценивает мир именно с позиций хорошо, нравится, правильно, а не с позиций выгодно, полезно, истинно. Оценка мира с точки зрения выгодно-не выгодно запрещена морально этическими нормами и считается крайне не приличной. )

А ведь именно сейчас и есть Кали- Юга. Так, просто уточняю

И я о том же. ) Какие выводы?

Жесть! Да написал уже

И что вы написали?

Вам не по сердцу слово среднестатистический? Замените на другое слово и не надо так нервничать. Какое слово вы можете предложить?

Я предложила варианты для подумать. ) Выбор только за вами. )

....зачем столько..будь по проще...

И вам того же. Всего доброго. Благодарю за ответ.

А в чем конкретно вы увидели ущербно - плотское деление?

НЕ РАБОТАЕТ В ЧИСТОМ ВИДЕ. Рано или поздно мы перемешиваем всё в себе и вокруг себя.

А кто запрещает осознанно разделить? Предлагаю один день прожить в состоянии второй оценочной категории. )

Так живите, я не мешаю.

Так я и живу. ) Вам, конечно, этого более чем противно, поэтому вам ничего другого не остается, как жить так, как вы жили. На иное у вас право отсутствует.) Всего доброго. Благодарю за ответ.

Читаю ваши ответы и складывается такое впечатление либо я папуас, либо вы. Что то мне подсказывает, что все таки не я. ))) Но я всегда за знания. Поэтому предлагаю вам, исключительно из уважения к вашему разуму, вас самого мне пока уважать не за что. Не сочтите за труд, если конечно, очень хотите знать, полюбопытствуйте и найдите в свободном доступе в интернете видео Ю.С. Рыбникова. Он лучше меня вам объяснит чего стоят все формулы всех тех, кто считает себя великими учеными. После этого найдите лекции PavelSviridov, а потом Андрея Тюняева. Возможно, что то да и поймете, летчик вы наш сизокрылый. ) Желаю успехов. И если после этого вы захотите со мной разговаривать, я буду рада нашему диалогу. Всего доброго. Благодарю за ответ.

Я разговариваю именно с вами, ну а формулы, чего стоят, я имею дело с реальными вещами, ежедневно, плстроенными и работающими на этих самых формулах. Этих самых великих учёных. Только не говорите что там и про плоскую землю будет..

Вы же утверждали, что ни во что не верите? Как же так? Верите, да еще как! )

Вера основана на чем? Её можно потрогать? Завести? На ней можно летать? Ездить? Разницу чувствуете?

Всего самого доброго.

Истиной, как правило, называется то, на что опираются, от чего отталкиваются. Это основание. Основание может быть в корне ложно, но если на него опираются, значит оно воспринимается как истина. Важно к какому результату это приведет. Когда получаешь результат, то оценивать его с позиции нравится - не нравится, хорошо - плохо, правильно - не правильно, значит не увидеть всей его пользы и вреда, всей его выгоды или не выгоды. Не всегда полезно то, что нравится и не всегда вредно то, что не нравится. )

Практика критерий истины.

Верно. Поэтому я и предложила изменить угол видения. Благодарю за краткие и грамотные выводы, Игорь. Редкое удовольствие. Всего самого доброго.

Ваше "изменить угол видения" навеяло:

Что и требовалось доказать.

Особенно в том случае, когда взаимовыгодно обязательно взаимополезно. Верно? )

Полностью с Вами согласен...

А разве в СССР отсутствовали слова польза, вред, выгода, истина, ложь?

Были такие слова, неофициально. Но учили другому: равенству, братству, дружбе народов.

А разве равенство, братство, дружба народов против слов польза, вред, выгода, истина, ложь?

Радости. честно говоря, даже касаться страшно. Радость в нашей традиции под строгим запретом. )

Вот вы и опишите. Что у вас получится?