Хорошо Виктория, только вот не могу согласии с тем, что язычники "ведали все о природе и о законах природы и жили в соответствии с этим" - это скорее больше похоже на рецензию к фильму "Аватар". Хотя именно незнание законов природы и порождало слепое преклонение перед силами стихии - такая точка зрения вам знакома?

Так и не было слепого поклонения скорее всего, потому как жили то в ладу )) а сейчас в разладе , разве не так и к стати давненько в разладе уже живём эдак , так тысячу лет примерно)

Думаете в ладу? Да что можно сказать об обычаях и нравах первобытного общества, помимо догадок о том, как там могло всё обстоять?

Да не думаю ,а чувствую ,что так и было ) а первобытные люди думаю не тысячи и не две тысячи лет назад образовались ) поэтому не надо ,так уж собственный народ и его богатую историю принижать ,ну если конечно вы русский)

Ну, по разным оценкам, человечество существует на Земле довольно давно - 10000лет это уже относительно цивилизованные сообщества. И ничью историю я не намерен принижать. Наверное многие слышали о самых древних источниках дошедшей до нас мудрости - Ведах, и мало кто знает о Русских Ведах.

Правильно мало кто , потому что все знают Библию и Коран , которые были нам навязаны насильственным путём не так ли ? И это и определяет нас религиозными людьми а людьми с верой живущими )

Просто замечательно! Знаете ли вы о каких- либо новых религиях, возникших в 20-им веке и успешно развивающихся и распространяющихся?

Даже не пытаюсь их отслеживать. У каждого своя религия. Даже если каждый считает своей какую либо популярную и многочисленную из них. Даже твёрдо скажу, чем больше приверженцев, тем точнее разрушится, разобьётся на отдельные течения. Во всех религиях (почти) красной нитью проходит вопрос - кому поклоняешься? Ничтожно мало религий не предусматривающих поклонения в принципе. Приверженцы таких это цари, короли, серые кардиналы, в общем лидеры. Все остальные перипетии с религиями это тупо передел стада баранов между хозяевами. Успешных религий основанных на поклонении не существует в природе.

Понял. Читали ли вы или просто слышали о труде Елены Блаватской "Синтез науки, религии, философии" ? Можете ли Вы представить практическую религию или по-другому - прикладную религиозную философию, нацеленную на улучшению жизни человека, использующего и применяющего ее принципы и дающую конкретные результаты?

Лены Блаватской я осилил три книги. Необыкновенно трудное чтиво. С синтезом не знаком, хотя представляю что там в этом труде. Впечатление будто она постоянно чего то недоговаривает и отвлекается на что то другое. К чести Блаватской можно сказать лишь она не предлагает поклоняться чему либо. Хотя, известна мне одна религия (или философия) основанная на древних знаниях. К Блаватской отношения не имеет. Улучшение жизни начинается сразу по изучении даже малой толики. У меня язык не поворачивается назвать это религией, если честно.

Интересно - и что же это? Может прикладная религиозная философия?

Что же касается Блаватской - то не только у вас были трудности с чтением. Когда начинал читать, не знал, а теперь когда знаю трудности в обучении, как их распознавать и как с ними справляться ( чему в школах и институтах нас никогда не учили) в общем- то и не тянет пока вернуться и перечитать. Просто стало доступным много более интересного, реально полезного и применимого к жизни и житейским ситуациям.

Обосновано))

СПАСИБО!

Возможно и в этом есть доля истины.

Это позже наиболее ушлые поняли,как использовать эту человеческую слабость для своих целей....

Все что угодно можно использовать во благо и во вред, и дело лишь в том, кто какие цели преследует обладая теми или иными возможностями.

Это да,согласен....

С исторической арены сошло множество цивилизаций, о многих из которых и сейчас мало что известно. И продолжительность существования любой из них не является мерилом их успешности как сообщества и его прогресса. Конечно, цивилизация - не одно и то же, что и государство, однако само происхождение слова "цивилизация" восходит к римскому civilis, что значит гражданский, государственный. Можно сказать, что любая цивилизация представляет собой сумму технических и культурных достижений сообщества, а религия является духовной стороной

Слово цивилизация применили впервые к крупным сообществам немцы, англичане и французы в 17-м веке. Все они примеряли этот термин к себе, пытаясь возвеличить свои нации. С тех пор понятие обновило своё смысловое содержание и теперь наука о цивилизациях не знает ни германской, ни французской, ни английской, ни даже римской цивилизаций. А если исследователи и включают эти культуры в свои каталоги, то с большими натяжками, либо указывая, что эти сообщества на начальном этапе своего развития имели шансы стать цивилизациями, предпочтя другие формы развития.

Ну, это исследователи раскопали его и приложили к своим работам. А до них слово это имело собственное значение и было в свое время в "свободном обращении" и означало то, что означало, без всяких вывертов и экивоков.

Свою историю имеет каждый термин, и все они в определённый момент перестают здоровкаться с самими собою

Может так, а может и нет - смотря какой отрезок времени рассматривается.

Как-то так.

Скорее серое. Также, как общественный институт, прививающий моральные нормы и утешающий страждущих.

Во как!! Значит и он чувствует, что есть что-то превыше него?

Очень хорошо. Но и не только это. Просто вспомните или посмотрите на первые годы и пятилетки советского народа, с энтузиазмом взявшегося строить коммунистическое общество. Они тоже верили, что у них получится. Так что объединять людей в группы может и цель, и энтузиазм, с которым что-то делается.

Согласна целиком и полностью..

Строят-то и воздвигают - что? А насчёт аптек вы верно подметили - на каждом шагу. Выглядит как хорошо налаженный бизнес. Сейчас с аптеками начинают соревноваться спортплощадки и стадионы, правда таких городов единицы...))

Я имела ввиду церкви !

Ага, понял. Так и хотел подумать))

Согласен.

Управлять - не очень подходящее здесь слово. Может было бы лучше использовать слово "контролировать"? Однако, как не верти, в основе большинства религий - страх неизвестного и необъяснимого. Тем не менее это не умаляет просветительскую пользу, когда она действительно имеется..

Тоже верно

Есть такое выражение - "природа не терпит пустоты", однако межзвездного вакуума - хоть пруд пруди! А человеку нужно зачем-то как-то или чем-то объяснять наблюдаемые в жизни явления, и не важно, истинны эти объяснения или же они - чистейшие заблуждения.

Вакуума нет везде все связано

Ну, это вы так думаете.

Сколько? У вас есть надежная методика подсчёта? А любовь сколько жизней унесла - не пробовали подсчитать? Далее - «религиозные фанатики» - довольно туманное обощение , а какое-нибудь стабильное данное предложить можете? Конечно, первое что приходит на ум из современной истории - «ИГИЛ» Афган - но за всем этим стояли политические либо корыстные интересы. Вы же сами и сказали - «религиозные фанатики» - а это как правило люди далекие от идеалов гуманизма и человеколюбия.

Значит все религиозные направления и ответвления - СЕКТЫ ?

Религия--это уважение ==и что уважают религиозные люди?

Интересное определение...занимательный вопрос...

Насущный--видение жизни человечества только в мире и согласии и в уважении-мы все равнозначны!!!!!!!!!!!!!!

www.scientology.ru - что вы знаете об этом?

Это негативная секта.........

Ну вот. Вам кто-то это сказал и вы поверили. Почему я должен вам верить? Где факты? Даже само определение слова "секта" указывает на обособившуюся часть, отколовшееся течение от какой-то религии, противопоставляющее себя ей, причем вдобавок к этому и закрытая для посторонних. А вот факты с моей стороны: www.scientology.ru - смотрите, от вас не скрывают, scientology.tv - кстати , ни один телеканал не ведет свои передачи более чем на 4 языках,, а здесь значительно больше. Продолжаю: www.scientology.facts. И что можно сказать о "закрытости", свойственной любой секте" ? И если уж на то пошло, то католиков, православных, реформаторов и других - всех их легко объявить сектами, даже "позитивными сектами", если хотите, ведь все они родом из Христианства. Но образовали и свои течения, и обряды, и даже само понимание Священного Писания. Вот так то. Так, что прежде чем навешивать ярлыки да передавать сплетни, себя спросите - а что я, честно, об этом знаю?

И того, как людям лучше уживаться друг с другом.

Не спорю, нас всех учили в школе именно этому. Однако эти размышления уходят в сторону от поставленного вопроса, уважаемый Владимир. Доброй Вам ночи и хорошего отдыха, а поутру - бодрости и жизнерадостного настроения))

Почему во все века существования человечества, людям присуща некая религиозность? Я дал истоки появления религиозных взглядов у древнего человека.

Ладно, Вы ответили на один из двух вопросов. Считайте, что Ваш ответ принят. А на второй можете и не предлагать своих ответов, если не желаете.

Да не были успешными никакие религии. Они всё время воюют друг с другом.

Но речь-то не о религиях вообще как таковых.. О сообществах разной степени религиозности, или хотелось бы сказать - духовной продвинутости. И о том, как этот фактор мог бы влиять на их успешность, прогрессивность и длительность существования.

Резонно)))

Если ваш сапожник способен обучаться и применять изученное без искажений на практике - вовсе не беда. Почему морпех или десантник, способный вести бой различными видами вооружений, управлять различными видами транспортных средств и обученный выживать в различных климатических условиях - не беда, а сапожник, помимо прочего и пекущий пироги - чуть ли не конец света?))